Washington – Curtea Supremă a respins luni o luptă în instanță pentru a stabili dacă democrații Camerei pot da în judecată pentru a obține informații de la o agenție federală despre închirierea sa pentru clădirea Old Post Office din Washington, DC, care a fost atribuită unei companii deținute de fostul președinte Donald Trump.
Ordinul nesemnat al instanței de respingere a cazului și de respingere a unei decizii a instanței inferioare în favoarea democraților a venit la câteva săptămâni după ce a fost de acord să analizeze disputa, cunoscută sub numele de Carnahan v. Maloney. După ce Curtea Supremă a declarat că va audia confruntarea dintre administrația Biden, care a preluat cazul după ce Trump și-a părăsit mandatul, și parlamentarii democrați, membrii Camerei și-au respins voluntar procesul.
Bătălia judiciară provine dintr-un acord din 2013 între Administrația Serviciilor Generale (GSA) și Trump Old Post Office LLC, deținută de fostul președinte și de trei dintre copiii săi, Ivanka Trump, Donald Trump, Jr. și Eric Trump. Compania lui Trump a renovat clădirea, care se află la câteva blocuri de Casa Albă, și a transformat-o într-un hotel de lux, Trump International Hotel. Compania lui Trump a vândut în cele din urmă hotelul anul trecut și a fost redeschis ca Waldorf Astoria.
După victorie prezidențială a lui Trump din 2016, democratul de vârf din Comisia de Supraveghere a Camerei, regretatul reprezentant Elijah Cummings și alți 10 membri ai comisiei au trimis o scrisoare către GSA prin care solicită documente de închiriere neexprimate și rapoarte de cheltuieli legate de Oficiul Poștal Vechi. Parlamentarii au invocat o lege federală cunoscută sub numele de Secțiunea 2954, care ordonă agențiilor executive să predea anumite informații comitetelor de supraveghere ale Congresului.
Legea prevede că o solicitare poate fi făcută de către oricare șapte membri ai Comitetului de Supraveghere al Camerei și este privită ca un instrument de supraveghere pentru membrii partidului minoritar.
GSA a predat documentele neexprimate la începutul lunii ianuarie 2017, dar mai târziu în acea lună, Cummings și alți trei membri ai Camerei au cerut mai multe informații de la agenție, inclusiv rapoarte lunare de la compania lui Trump și copii ale întregii corespondențe cu reprezentanții companiei lui Trump sau ai tranziției prezidențiale. echipă.
GSA a refuzat să se conformeze cererii, dar a spus că o va revizui dacă șapte membri ai Comitetului de Supraveghere ar căuta informațiile. Cummings și Democrații au urmat apoi exemplul, deși agenția nu a răspuns la cererea lui reînnoită. Cu toate acestea, a predat informații, inclusiv aproape toate înregistrările căutate de comitetul Democrat, după ce a anunțat că va interpreta cererile, cunoscute sub denumirea de cereri din Secțiunea 2954, așa cum sunt făcute în temeiul Legii privind libertatea de informare.
Totuși, parlamentarii democrați din Comisia de Supraveghere a Camerei au dat în judecată GSA la tribunalul districtual federal, cerând o declarație că agenția a încălcat legea și un ordin ca GSA să predea înregistrările în cauză. (Cummings a murit în 2019, iar cinci democrați care s-au alăturat procesului nu mai sunt în Parlament.)
Curtea districtuală a respins cazul, constatând că parlamentarii nu aveau calitatea juridică pentru a da în judecată. Dar un complet divizat de judecători de la curtea federală de apel din Washington a inversat, reînviind bătălia după ce a ajuns la concluzia că democrații aveau calitatea de a aduce cazul. Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul Districtului Columbia a refuzat apoi să reconsidere cazul.
Administrația Biden a făcut apel la Curtea Supremă, argumentând că constatarea curții inferioare conform căreia membrii Congresului pot da în judecată o agenție federală pentru că nu a divulgat informațiile solicitate în temeiul secțiunii 2954 intră în conflict cu precedentele Curții Supreme și „contrazice practica istorică care se întinde până la începutul Republică.”
„Decizia rezolvă, de asemenea, chestiuni excepțional de importante ale dreptului constituțional și amenință cu vătămări grave tuturor celor trei ramuri ale guvernului federal”, a declarat procurorul general Elizabeth Prelogar în instanță într-un dosar (instanța a anulat acea decizie cu ordinul său ca Circuitul DC să respinge cauza).
Departamentul de Justiție a avertizat că prejudiciul pe care se presupune că au suferit membrii Congresului – negarea informațiilor pe care le-au căutat – nu se califică drept o vătămare cunoscută în temeiul articolului III din Constituție.
„Și istoria Națiunii noastre arată clar că o dispută informațională între membrii Congresului și filiala executivă nu este de tipul care se crede în mod tradițional că poate fi rezolvată prin procesul judiciar”, a scris Prelogar.
Dar avocații democraților au îndemnat instanța să respingă cazul, scriind că „nu implică nicio diviziune a autorităților care să necesite soluționarea de către această Curte, ci doar aplicarea unor principii bine stabilite de statut informațional la un statut singular”.
„Mai mult, nu prezintă nicio problemă constituțională recurentă care să justifice atenția acestei Curți. Dimpotrivă, implică o respingere o dată la un deceniu, practic fără precedent, a unei cereri conform Secțiunii 2954”, au scris aceștia în dosarele instanței.
Extra web: Paul Simon a învățat din pierderea auzului, sperând să cânte din nou
Trump s-a declarat victimă în campania electorală în apel către republicani
Stăpânirea lui Putin asupra puterii slăbește după rebeliunea de weekend din Rusia?