Funcționează strategia media a lui Kamala Harris?

Pentru cinici, vicepreședintele Kamala Harris a recompensat-o pe prezentatoarea MSNBC Stephanie Ruhle cu un interviu de 25 de minute – primul ei solo de la câștigarea nominalizării la președinție – după ce Ruhle s-a luptat cu conservatori. New York Times editorialistul Bret Stephens asupra rubricii sale de necitit, trolling, „Ce trebuie să facă Harris pentru a-i câștiga pe sceptici (ca mine)”. Cu toate acestea, un presupus Never Trumper, Stephens a insistat că vicepreședintele nu și-a dovedit curajul. Rubrica a împrăștiat-o cu teorii de politică externă de la Houthi până în Ucraina și a numit răspunsurile pe care le-a dat în interviurile anterioare „fraze conservate” și „mai ușoare decât aerul”.

Și în timp ce Harris citează rădăcinile ei autentice din clasa de mijloc, dificultățile financiare ale mamei ei singure și un loc de muncă la colegiu la McDonalds, în timp ce își promovează „agenda de oportunități economice” cu mai multe fațete, Stephens se întoarce la stereotipurile năucite: „Harris are ceva de oferit nemulțumit alegătorilor, sau pur și simplu întruchipează perspectiva elitistă pe care ei o disprețuiesc?” Dacă Stephens nu poate răspunde la asta, el este la fel de ignorant ca așa-numiții „alegători nemulțumiți”.

Așa că Ruhle l-a chemat afară. „Kamala Harris nu candidează pentru perfectă”, a răspuns ea la HBO Timp real cu Bill Maher. „Avem două opțiuni. Și, așadar, există unele lucruri la care s-ar putea să nu știi răspunsul ei, iar în 2024, spre deosebire de 2016, pentru mulți americani, știm exact ce va face Trump, cine este și tipul de amenințare pentru democrație. .”

Ea a continuat: „Când te muți în Nirvana, dă-mi numărul de broker imobiliar și voi fi vecinul tău de alături. Noi nu locuim acolo.”

Criticii au interpretat comentariile lui Ruhle ca negând afirmația lui Stephens că Harris trebuie să participe la mai multe interviuri în mass-media, dar eu nu am auzit-o așa. Am auzit frustrarea cuiva care (ca mine!) simte că opiniile politice ale lui Harris sunt bine stabilite, platforma ei ușor accesibilă, politica ei externă este autentică (dacă încă nesatisfăcător în chestiunea Israelului/Palestinei). Oameni precum Stephens cer un interviu „înțeleg” care să-și dovedească antecedentii: că Harris este un om ușor, triumful așa-numitei „politici identitare”. (De asemenea, le supără faptul că Harris acordă timp podcas-urilor și jurnaliştilor de pe piața mică și că pare insensibilă la fosta glorie a The New York Times.)

Oricum, Ruhle a dovedit că era toată pentru ca Harris să facă mai multe interviuri de masă când s-a așezat la Pittsburgh cu ea marți seara, după ce vicepreședintele și-a concretizat mai pe deplin „agenda de oportunități economice” cu un discurs larg lăudat în acea după-amiază. Prezentatorul a clarificat devreme că nu va fi un interviu de softball, presându-l pe Harris de ce atât de mulți americani preferă în continuare Trump să se ocupe de economia. Când Harris a părăsit „Trump ne-a lăsat cu cea mai proastă economie de la Marea Depresiune”, Ruhle a intervenit pentru a da vina pe pandemie, deși gestionarea de către Trump a crizei și-a înrăutățit efectele economice. Pentru o vreme mi-a fost teamă că știrea economică a MSNBC se aplecă pentru a-și dovedi că criticii ei au greșit, dar după câteva minute s-a instalat și l-a lăsat pe Harris să vorbească.

„Nu toată lumea primește lucruri pe un platou de argint. Viziunea mea pentru economie – o numesc economie de oportunitate – este să mă asigur că toți americanii, oriunde încep, oriunde s-ar afla, au capacitatea de a realiza acele vise și ambiții”, a spus Harris. Ruhle l-a întrebat pe Harris dacă era cu adevărat adevărat că a lucrat la McDonalds, ceea ce a făcut ca cele două femei să cânte vechiul jingle Big Mac, care era hokey, dar drăguț. Harris a vorbit cu pasiune despre importanța acelei lucrări, dar și despre nedreptatea faptului că o făcea ca studentă, în timp ce colegii ei încercau să sprijine familiile cu un salariu minim.

Când Ruhle a sugerat că planurile economice ambițioase ale lui Harris – un credit fiscal de 6.000 USD pentru noii părinți, 25.000 USD în asistență pentru cumpărătorii de case pentru prima dată, un credit fiscal de 50.000 USD pentru a începe o nouă afacere – nu ar putea fi plătite fără majorări ale impozitului pe corporații, ceea ce s-ar putea să nu zburați dacă democrații nu pot ține Senatul, Harris a devenit aproape indignat.

„Ei bine, dar va trebui să creștem impozitele corporative. Și va trebui să strângem — va trebui să ne asigurăm că cele mai mari corporații și miliardari își plătesc cota echitabilă… Nu sunt supărat pe nimeni pentru că a avut succes, dar fiecare ar trebui să-și plătească partea echitabilă. Si nu este corect ca profesorii si pompierii pe care ii intalnesc zilnic prin tara noastra platesc o taxa mai mare [rate] decât cei mai bogați oameni din țara noastră.”