Alegerea democraților: luptați cu oligarhia lui Trump sau continuați să vă ridicați la donatori miliardari


Politică


/
10 februarie 2025

Puterea lui Elon Musk, în sfârșit, energizează o rezistență. Dar deja este subminat de dependența de elită a partidului de Silicon Valley.

Manifestanții protestează concedieri federale și cer încetarea lui Elon Musk de la Departamentul de Eficiență a Guvernului (Doge) din Washington, DC, la 7 februarie 2025. (Brian Dozier / AFP prin Getty Images)

Cupa continuă a lui Elon Musk, care preia statul administrativ, a reușit să facă ceva ce democrații s -au străduit să facă timp de mai multe luni: să -i amintească alegătorilor de ce îl urăsc atât de mult pe Donald Trump și de ce trebuie să fie rezistat activ. Prima victorie a lui Trump în 2020 a produs proteste imediate la nivel național, care s -au plimbat săptămâni întregi împreună cu anii de agitație a societății civile. Continuarea neplăcută din 2024 nu a generat nicio undă imediată de disidență. În contrast puternic cu evenimentele cu opt ani mai devreme, coaliția anti-Trump, deja obosită nu doar de la a rezista Trumpismului timp de un deceniu, ci și de a fi nevoit să apere președinția neplăcută a lui Joe Biden, a fost uimită, demoralizată și retrasă. Spre deosebire de protestele în masă, a existat o dezangajare pe scară largă de la știri, o migrație internă în disperarea privată comună până la debutul autoritarismului.

Puterea lui Musk a schimbat toate acestea: spectacolul celui mai bogat om din lume care exercită o putere extraconstituțională de a revizui și, eventual, refacerea rețelei de calculatoare interne a guvernului federal, în timp ce a pus în mod arbitrar angajații federali în concediu și amenințând să închidă agenții întregi, ridică spectrul corupției masive și autoritarismului la o amenințare imediată. Mișcarea lui Musk a fost întâmpinată nu doar cu provocările de judecată așteptate (care, deși binevenite, ar putea încetini Musk, dar, așa cum observă colegul meu Elie Mystal, este puțin probabil să -l oprească). Protestele substanțiale încep să se desprindă din nou în toată America: în Pennsylvania, Minnesota, Michigan, Texas, Wisconsin, Indiana, California, Nevada și Washington, DC.

Rezistența 2.0 se naște înaintea ochilor noștri-și există motive să sperăm că poate fi lipsit de viciile rezistenței anterioare: nostalgia pro-stabilire, o fereală slavă la conducerea Partidului Democrat și o înclinație de a ridica Grifters și Crackpot Teoreticieni ai conspirației.

Raportarea protestelor din Washington pentru NațiuneaChris Lehmann a observat că irarea activiștilor adunați a fost îndreptată nu doar către Musk și Trump, ci și opoziția slabă în genunchi a liderilor Partidului Democrat, unii dintre ei, precum liderul minorității din Senat, Chuck Schumer, a vorbit la eveniment. Potrivit lui Lehmann, o „disjuncție izbitoare între o acțiune care solicită public agresat și un Partid Național Democrat care opera pe pilot automat a fost culisele protestului Trezoreriei.”

Produs de baza lor supărată, liderii democrați încep să devină mai vocali, dar găsindu -se înnebuniți de contradicțiile propriei relații cu clasa plutocratică din Silicon Valley din care face parte Musk.

Cel mai clar argument împotriva lui Musk și Trump este politica de clasă simplă: această apucare a puterii este o modalitate prin care superrichul de a controla trezoreria publică, de a avea acces la date potențial lucrative care ar trebui să fie în mod corespunzător sub păstrarea oficialilor guvernamentali, supusă supravegherii congresului și să se pregătească terenul pentru reducerile de impozite pentru a -i face pe cei deja mai bogați și mai bogați. Ca cel mai bogat om din lume, Musk face un ticălos perfect în această narațiune.

Problema curentă

Senatorul Bernie Sanders – nu el însuși un democrat, ci un aliat important al partidului – a fost cel mai direct în această linie de atac. El a cerut mult timp, cu un succes parțial, pentru ca democrații să vizeze nu doar Trump, ci oligarhia mai largă.

Sâmbătă, Sanders a postat:

Elon Musk, cel mai bogat tip din lume, merge după USAID, care îi hrănește pe cei mai săraci oameni din lume. În continuare, el va merge după programele care vă afectează: Medicaid, Medicare, centre de sănătate comunitară, subvenții Pell, locuințe la prețuri accesibile. Îl putem opri.

Acesta este un mesaj pe care Sanders îl repetă de ceva timp – și în sfârșit începe să pună cont. Apărând pe podcast Spectacolul săptămânal Vineri, liderul democrat al Camerei, Hakeem Jeffries, a sunat în surprinzător aceeași notă: „Republicanii din Cameră, Senat, Administrație, vor să adopte reduceri de impozite masive pentru donatorii miliardari și corporațiile înstărite. Urmați banii. Aceasta este realitatea a ceea ce are loc. Și în acest proces, ei vor să rămână americani din clasa muncitoare cu factura. ”

Această retorică de război rezonantă a războiului sună gol, pentru că, ca și cum Politico A raportat chiar în acea zi, Jeffries „s-a întâlnit în liniște cu peste 150 de donatori din Silicon Valley săptămâna trecută în California-un pas timpuriu în eforturile democraților de a repara relațiile cu o circumscripție albastră odată adâncă.” Potrivit unui participant, „accentul singular a fost – cum ne asigurăm că Silicon Valley rămâne cu democrații, deoarece, chiar acum, Silicon Valley se simte foarte violet.”

Este greu să reconciliezi rătăcirea lui Jeffries în fața Silicon Valley, cu cuvintele sale dure împotriva „donatorilor miliardari”. Ca Politico Note: „Lumea tehnologiei cu bani din care moștenește este esențială pentru averile democraților din 2026”.

Contradicția centrală este că electoral cea mai bună speranță pe care democrații o au este populismul economic – dar clasa de conducere centristă a partidului este dependentă de bani plutocratici. Singura cale din acest impas este prin adoptarea modelului Bernie Sanders de a se baza pe mici donatori – dar există puține dovezi că partea vrea să urmeze acel model. Este întotdeauna fericit să folosești listele de corespondență ale politicienilor care știu să apeleze la donatori mici (în afară de Sanders, un alt exemplu primordial este reprezentantul Alexandria Ocasio-Cortez). Dar rezultatul principal este înfundarea căsuțelor de e-mail ale acestor donatori și DMS, cu cereri din ce în ce mai grave și enervante pentru bani. Partidul mai mare rămâne dependent de slavă de donatorii mai mari.

Ca date de date Guru nate Silver:

Deși migrația unei aripi proeminente de miliardari față de republicani supără oarecum echilibrul, democrații au participat pe o traiectorie pe termen lung pentru a fi partidul bine. În ciuda ajutorului lui Musk, Harris a primit aproape la fel de mulți bani în afara ca Trump anul trecut. Și de fapt a avut cea mai puternică performanță în rândul alegătorilor care au făcut 100.000 de dolari sau mai mult pe an.

După cum subliniază Silver, democrații trebuie să aleagă între o strategie de a -și menține miliardarii fericiți sau de a îmbrățișa populismul economic.

Democrații au încercat de mult timp să rezolve această contradicție, obținând problema dominației clasei ca o piesă de moralitate care distinge între miliardarii „buni” și miliardarii „răi”. Ken Martin a urcat recent la conducerea Comitetului Național Democrat, datorită în parte faptului că a fost văzut ca mai puțin privit miliardarilor decât principalul său rival, Ben Winkler. Dar, în timpul cursei de conducere, Martin a mai spus: „Există o mulțime de miliardari buni care au fost cu democrații, care ne împărtășesc valorile și le vom lua banii. Dar nu luăm bani de la acei miliardari răi. ”

Dar această mișcare de la economic la etic este o distragere spuroasă. Întrebarea nu este dacă Musk este „rău” și George Soros „bun” (până la urmă, republicanii cred că este opusul, deci aceasta este doar o imagine în oglindă a politicii lor). Întrebarea este: democrații resping o societate sălbatic inegală, în care miliardarii s -au impus mai mult asupra politicii decât cetățenii obișnuiți? Dacă o fac, trebuie să se împingă pentru a -i reintra în foarte puțini miliardari „buni”, împreună cu cei mai mulți „răi” (care, fiind înstăriți, gravitează în mod natural la GOP).

Politica de clasă este prin definiție polarizând, ridicând întrebarea de bază: în ce parte sunteți? Ești cu miliardarii – sau cu oamenii?

Cu excepția cazului în care democrații nu pot exprima această politică de clasă cu claritate, ei nu vor avea niciun avantaj asupra republicanilor cu privire la problemele economice. Acest lucru va reduce politica la farsa nesfârșită a anticilor de cultură-război-o farsă ale cărei convenții teatrale pe care Trump le-a stăpânit cu mult timp în urmă.

După cum spune Silver, „Această situație solicită ceea ce descriu ca o strategie de creștere-sau de-a lungul timpului: fie democrații ar trebui să fie cu miliardarii sau împotriva lor. Terenul de mijloc Martin-esque de a separa lumea în miliardari obraznici și drăguți este probabil cea mai proastă opțiune. ”

Am putea adăuga că strategia Martin și Jeffries de a juca ambele părți ale străzii este, de asemenea, o modalitate bună de a-i obține pe toți-oameni care se stabilește și insurgenți anti-sistem-să vă urască.

Musk îi conduce pe republicani la catastrofă – dar ar putea fi totuși salvat de incompetența politică totală a democraților.

Jeet Heer



Jeet Heer este corespondent pentru afaceri naționale pentru Națiunea și gazda săptămânal Naţiune podcast, Timpul monștrilor. De asemenea, el pixează coloana lunară „Simptome morbide”. Autorul În dragoste de artă: aventurile lui Francoise MoUly în benzi desenate cu arta Spiegelman (2013) și Sweet Lechery: recenzii, eseuri și profiluri (2014), Heer a scris pentru numeroase publicații, inclusiv pentru New Yorkerul, Recenzia de la Paris, Recenzie trimestrială din Virginia, Perspectiva americană, Tutorele, Noua republicăși Globul din Boston.

Mai multe de la Jeet Heer

Bullying -ul președintelui aliaților dă rezultate simbolice – dar trădează slăbiciunea substanțială.

Jeet Heer

Cel mai bogat om din lume are acum puterea de a trece peste deciziile de cheltuieli ale Congresului și accesul la informații private despre fiecare contribuabil american.

Jeet Heer

Preferând să apere agențiile de spion și să se alinieze în spatele consensului Hawkish, elita bipartidă ignoră directorul islamofobiei naționale de informații naționale.

Jeet Heer

Caricatul și scriitorul au dovedit că cea mai mortală scârbă este informată prin înțelegere.

Necrolog

/

Jeet Heer

Adresa de adio a fostului președinte al fostului președinte a condamnat pe bună dreptate oligarhia pe care a împuternicit -o.

Jeet Heer

Angajamentul mass -media corporativă de a combate autocrația dovedește viclean.

Coloană

/

Jeet Heer