Politică
/
8 ianuarie 2025
Anul Nou, aceeași strategie media: subminează ideile cele mai periculoase și extreme ale lui Trump ca „trolling” sau chiar „branding”.
Președintele ales Donald Trump vorbește cu membrii presei în timpul unei conferințe de presă la Mar-a-Lago, pe 7 ianuarie 2025, în Palm Beach, Florida.
(Scott Olson / Getty Images)
Am făcut greșeala de a porni televizorul marți după-amiază, în timpul conferinței de presă a lui Donald Trump. Păreau ca cele mai mari hituri ale președinției sale eșuate – plângându-se de presiunea din dușuri și vasele de toaletă concepute pentru a economisi apă și de pericolul morilor de vânt. L-am oprit imediat. Aparent, am ratat unele noi trumpisme maligne, inclusiv amenințarea cu folosirea forței militare pentru a anexa Groenlanda și a lua înapoi Canalul Panama (nu era clar dacă această amenințare se extinde la planul său de a face din Canada cel de-al 51-lea stat) și un angajament de a redenumi Golful Mexic, „Golful Americii”.
Când un reporter a întrebat dacă ar exclude folosirea forței militare împotriva Groenlandei și Panama, Trump a răspuns: „Nu vă pot asigura. Vorbești despre Panama și Groenlanda. Nu, nu te pot asigura cu privire la niciuna dintre cele două, dar pot spune asta. Avem nevoie de ei pentru securitatea economică. Canalul Panama a fost construit pentru armata noastră. Nu mă voi angaja în asta acum. S-ar putea să fii nevoit să faci ceva.”
În mod previzibil, republicanii MAGA au aplaudat stăpânirea lui Trump. The New York Post și-a salutat naționalismul beligerant drept „Doctrina Donroe”. Reprezentantul Brian Mast, președintele Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei, a scris pe Twitter: „Este american să visezi mare. Nu este american să te sperii de vise mari. Eu unul nu aș putea fi mai mândru că președintele @realDonaldTrump are cele mai mari viziuni pentru America.”
Poate la fel de previzibil, unii jurnalişti au luat rapid în derâdere ideea că Trump ar face ceva la fel de nebun ca să folosească forţa militară împotriva Groenlandei, care este un teritoriu al Danemarcei, care este un semnatar iniţial al NATO, care ar angaja restul NATO în favoarea sa. apărare. Da, este o nebunie, dar la fel și multe din ceea ce promite. Și la al doilea mandat, nu merită niciun beneficiu de îndoială.
Analistul CNN Maggie Haberman al The New York Times a normalizat propunerea lui Trump pentru Groenlanda, spunând: „Această idee de a achiziționa Groenlanda în scopuri strategice s-a întâmplat de zeci de ani”, a spus ea. „Nu a dispărut niciodată complet.” De fapt, nu au existat discuții serioase despre achiziționarea de către SUA a Groenlandei (Pat Buchanan nu contează) de la al Doilea Război Mondial, deși SUA s-au angajat într-un pact de apărare cu Danemarca. Haberman a recunoscut că Trump „este într-o mentalitate expansionistă”, dar a respins discursul său despre anexarea Canadei drept un „trol”. Cu privire la întrebarea dacă este serios să folosească forța militară fie în Groenlanda, fie în Canalul Panama, ea a spus: „A prins pe mulți oameni prin surprindere. Nu este clar dacă acesta este de fapt ceva la care se gândește sau ceva ce a spus.”
Asta este o distincție destul de mare. Ar fi mai bine dacă ar fi „ceva la care se gândește” mai degrabă decât „ceva el a spus”? Sau invers?
Problema curentă
Ocazional, consultantul republican rezonabil Kristin Solis Anderson a respins ideea. „Ce face Donald Trump? Tranzacții imobiliare mari. Branding — Golful Americii. Adică, acesta este doar Donald Trump care ia același manual pe care îl conduce de zeci de ani și acum încearcă să îl aplice din nou guvernului SUA.
Ea a continuat: „Dacă invadăm de fapt, dacă invadăm de fapt Groenlanda. Du-mă înapoi în emisiune. Arată-mi acest clip cu mine spunând „Nu vom invada Groenlanda!” Poți să-mi spui că am terminat. Și poți să-mi spui că sunt prost. Nu vom invada Groenlanda.”
Personal, nu cred că va folosi forța militară pentru a anexa Groenlanda, dar începe din nou: figuri importante din mass-media insistă că Trump nu va face ceea ce pretinde el, eliberându-l de la a fi un nebun care este capabil de aproape orice. (Nu știu de ce am adăugat „aproape.”) Unele analize ale alegerilor din 2024 presupun că americanii pur și simplu nu au crezut că el este atât de nebun sau periculos, din cauza acestei „spălări a sensului” mediatic. Mulți astfel de alegători l-au ales pe Trump sau au decis să rămână acasă în ziua alegerilor.
La un anumit nivel, înțeleg: lăudările și amenințările lui Trump sunt atât de continue și, peste măsură, este tentant să le trimiți și să-i declari pe unii să nu fie pe masă. Nu știu cum ar putea cineva să facă asta acum. Cu țarii tehnologiei și mogulii mass-media care se închinează în fața președintelui ales, în fiecare zi pierdem mai multe așa-zisele „paravane” împotriva greșelii sale autentice. De ce grăbirea de a asigura oamenii că nu vrea să spună ce spune?