Proiectul de lege poartă numele unei studente din Georgia care a fost ucisă anul trecut de Jose Ibarra, un migrant fără acte din Venezuela care fusese reținut anterior pentru infracțiuni, inclusiv furtul din magazine și punerea în pericol a copiilor. Datorită, în parte, istoricului arestării lui Ibarra, cazul a devenit o cauză celebră în partea dreaptă. „Cu cât ei scapă mai mult și cu cât îi lăsăm mai mult pe acești criminali, doar îi încurajează și ei intensifică”, a spus Mike Collins, republicanul Georgia care a introdus măsura în Parlament.
Dacă tot ceea ce ar face proiectul de lege ar fi să impună deportarea migranților condamnați pentru furturi mărunte, ar fi logic ca mulți democrați să o susțină, fie și doar pentru că există atât de puțin avantaj politic în apărarea drepturilor hoților fără acte. Dar proiectul de lege merge mult mai departe de atât. Acesta impune detenția federală fără cauțiune pentru migranții care sunt doar arestat pentru orice infracțiuni legate de furt, fără nicio prevedere de a le elibera dacă acuzațiile sunt ulterior renunțate. (Potrivit Axios, ICE este îngrijorată că, pentru a face loc celor acuzați de furt, ar trebui să elibereze pe alții aflați în custodia sa, inclusiv unele considerate „amenințări pentru siguranța publică”).
Proiectul de lege se aplică multor imigranți care sunt autorizați să fie aici, inclusiv visătorilor și celor cu statut de protecție temporară. Iar legislația nu conține nicio scutire pentru minori. După cum mi-a spus Ilya Somin, profesor de drept la Universitatea George Mason, Legea Laken Riley ar putea impune reținerea pe termen nedeterminat a unui copil minor al solicitanților de azil arestat pentru că a trecut o bomboană, chiar dacă el sau ea nu a făcut-o.
Una dintre celelalte prevederi ale actului ar da oficialilor de stat o putere nemaiauzită asupra politicii de imigrare. Dacă proiectul de lege va fi aprobat, un procuror general de stat ar putea da în judecată pentru a bloca toate vizele pentru persoanele din „țări recalcitrante” care nu cooperează pe deplin cu Statele Unite în acceptarea deportaților, o listă care include China, India și Rusia. Această secțiune a Actului Laken Riley poate să nu conteze prea mult atunci când Trump este în funcție; Procurorii generali republicani probabil că nu vor dori să-l provoace pe președinte, iar democrații este puțin probabil să ceară măsuri de represiune mai aspre în materie de imigrație. Dar dacă avem vreodată un alt președinte democrat, este ușor să ne imaginăm cei mai conservatori procurori de stat dând în judecată pentru a bloca eliberarea vizelor, să zicem, oamenilor din China. Politica de imigrare ar fi supusă unei lupte haotice în instanțele federale.
Deși măsura a trecut cu o majoritate covârșitoare de Parlament săptămâna trecută, democrații ar putea încă să o blocheze în Senat, unde are nevoie de 60 de voturi pentru a depăși un obstrucționare. Din păcate, asta pare puțin probabil să se întâmple. Săptămâna trecută, doar nouă democrați din Senat au votat împotriva dezbaterii proiectului de lege în Senat. John Fetterman din Pennsylvania și Ruben Gallego din Arizona sunt co-sponsorizatori ai acesteia, iar câțiva alți democrați din stat-swing au anunțat deja că intenționează să o voteze. Fetterman le-a spus reporterilor săptămâna trecută că colegii democrați au experimentat o „fulgerare orbitoare de bun simț”.