Câinele de pază online australian a renunțat la dosarul împotriva lui X pentru videoclipul înjunghierii

Câinele de pază online australian a renunțat la dosarul împotriva lui X pentru videoclipul înjunghierii

MELBOURNE, Australia (AP) — Organismul de supraveghere online din Australia a declarat miercuri că a renunțat la dosarul ei de la Curtea Federală, care a încercat să forțeze X Corp. să elimine un videoclip cu un episcop din Sydney înjunghiat.

Dar comisarul eSafety, Julie Inman Grant, a spus că își va continua acțiunea în justiție în Tribunalul de Apel Administrativ împotriva platformei rebrandate în 2023, după ce antreprenorul miliardar Elon Musk a cumpărat Twitter.

Musk a salutat decizia, postând pe X: „Pentru care merită să lupți pentru libertatea de exprimare”.

Cazul în fața tribunalului, care revizuiește deciziile administrative ale birocraților, fusese introdus de X și se desfășura în paralel cu cazul Curții Federale.

Inman Grant, un fost angajat al Twitter, a spus că costul a fost un factor în decizia ei de a „consolida” acțiunea în justiție a comisiei sale împotriva lui X.

„Întrebările adevărate pe care vreau să le testez printr-o evaluare independentă a meritelor vor fi făcute la AAT și nu avea sens să duc o bătălie pe două fronturi când, să recunoaștem, războiul va fi mult mai lung. și mai extinsă” decât se credea inițial, a declarat Inman Grant pentru Australian Broadcasting Corp.

Inman Grant a dezvăluit, de asemenea, că acțiunea ei în justiție împotriva lui X a dus la atacuri online împotriva ei și a familiei sale, inclusiv eliberarea rău intenționată online a informațiilor personale sau de identificare fără permisiunea subiectului, cunoscută sub numele de doxxing.

Ea l-a învinuit pe Musk pentru atacuri.

„El a emis un fluier pentru câine pentru 181 de milioane de utilizatori din întreaga lume, ceea ce a dus la amenințări cu moartea îndreptate împotriva mea, ceea ce a dus la doxxing-ul membrilor familiei mele, inclusiv a celor trei copii ai mei”, a spus Inman Grant.

„Așadar, cred că cu o mare putere vine o mare responsabilitate și exercitarea acestei rețineri, în ceea ce privește vizarea unui organism de reglementare care este aici pentru a proteja cetățenii Australiei, este într-adevăr peste măsură. Dar nu este surprinzător, având în vedere că l-am văzut litigând și vizand și pătând personal ONG-uri, academicieni și alți cercetători care îndrăznesc să critice siguranța platformei X”, a adăugat ea.

Ministrul Comunicațiilor, Michelle Rowland, a susținut decizia lui Inman Grant de a-l duce pe X la Curtea Federală și decizia ei de a abandona cazul.

„Guvernul sprijină autoritățile noastre de reglementare și îl sprijinim pe comisarul eSafety, în special în lumina amenințărilor reprobabile la adresa siguranței sale fizice și a amenințărilor la adresa familiei sale în timpul îndeplinirii sarcinii”, a declarat Rowland Parlamentului.

X a fost singurul dintre platformele de socializare care a refuzat ordinul eSafety de a elimina videoclipul unui tânăr de 16 ani care înjunghia un episcop ortodox asirian într-o biserică din Sydney, pe 15 aprilie, în timp ce o slujbă era transmisă online.

În timp ce Meta, Microsoft, Google, Snap, TikTok, Reddit și Telegram au eliminat videoclipul, X ar merge doar până la geoblocarea utilizatorilor X australieni.

Comisia a mers la Curtea Federală Australiană pentru a impune o interdicție globală a distribuirii videoclipului.

Musk și-a folosit contul personal X pentru a acuza Australia că ar interfera cu libertatea de exprimare și pentru a-l deride pe Inman Grant drept „comisarul de cenzură australian”.

Premierul australian Anthony Albanese l-a catalogat pe Musk drept „miliardar arogant”, care se considera deasupra legii și nu avea contact cu publicul.

Dar eSafety a suferit o pierdere în instanță pe 13 mai, când un judecător a retras o ordonanță prin care compania din San Francisco a obligat să ascundă conținutul la nivel global. Judecătorul Geoffrey Kennett a constatat că interdicția globală nu este o cerință rezonabilă de plasat pe platformă.

„Acest caz a ridicat întrebări importante cu privire la modul în care puterile legale pot fi folosite pentru a amenința cenzura globală a vorbirii și suntem încurajați să vedem că libertatea de exprimare a prevalat”, a postat X miercuri, după ce cazul a fost abandonat.

Inman Grant a spus că comisia ei a avut alte cinci cauze legale împotriva lui X, inclusiv pentru eșecul platformei de a dezvălui modul în care combate materialul de abuz sexual asupra copiilor.