Ziua De Dolj Înalta Curte constată că guvernul britanic nu a acționat ilegal în legătură cu contractul COVID | Știri despre pandemia de coronavirus Stiri Adevarate

Oficialii au arătat o „părtinire aparentă” în relațiile cu o companie condusă de asociați ai lui Dominic Cummings, potrivit judecătorului.

Înalta Curte a Regatului Unit a decis că guvernul a acționat ilegal atunci când a dat un contract unei companii conduse de asociați ai lui Dominic Cummings, fostul asistent al primului ministru.

Curtea a declarat miercuri că guvernul a arătat o „părtinire aparentă” în acordarea a mai mult de 560.000 de lire sterline (794.000 de dolari) către Public First pentru a testa opinia publică cu privire la răspunsul guvernului la pandemia de coronavirus.

Compania de relații publice, care a întreprins cercetări pentru guvern asupra mesajelor sale de sănătate publică în jurul pandemiei coronavirusului, este condusă de James Frayne și soția sa Rachel Wolf.

Perechea a lucrat anterior cu Cummings și cu ministrul Cabinetului, Michael Gove.

Good Law Project (GLP), un grup de campanie, a adus o revizuire judiciară împotriva guvernului, spunând că contractul a fost atribuit fără licitații competitive în primele etape ale pandemiei.

În hotărârea sa, judecătoarea de la Înalta Curte, Finola O’Farrell, a concluzionat că eșecul guvernului de a considera alte firme ar putea fi văzut ca indicând un „pericol real” de părtinire.

„Nerespectarea inculpatului de a lua în considerare orice altă agenție de cercetare, prin referire la experiență, expertiză, disponibilitate sau capacitate, ar determina un observator echitabil și informat să concluzioneze că există o posibilitate reală sau un pericol real ca factorul de decizie a fost părtinitoare „, a spus ea.

„Chumocracy”

Oficialii au negat anterior să arate orice favoritism față de Public First.

Cummings a spus că este mai preocupat de încercarea de a salva vieți decât de a se asigura că toate deciziile luate în timpul primului val de pandemie sunt legale în ochii instanței.

„Pe această bază instanțele [should] hotărăște că multe decizii din 2020 au fost „ilegale” în mod similar, așa cum eu și secretarul de cabinet le-am spus în mod repetat oficialilor că se concentrează asupra amenințărilor iminente asupra vieții / distrugerii, nu asupra proceselor / avocaților / urmelor de hârtie Potemkin ”, a postat pe Twitter după decizia de miercuri.

Un purtător de cuvânt al Public First a declarat că compania este mândră de munca pe care a făcut-o, adăugând: „Judecătorul nu a făcut niciun fel de critici în ceea ce privește Public First, oriunde în hotărâre”.

Oficiul Național de Audit a acuzat anterior guvernul că nu a explicat de ce au fost aleși anumiți furnizori sau cum a fost tratat orice conflict de interese în acordurile de achiziții publice între martie și sfârșitul lunii iulie în valoare de aproximativ 18 miliarde de lire sterline (25 miliarde de dolari).

Politicienii de opoziție au acuzat, de asemenea, guvernul că conduce o „chumocrație” cu contracte, inclusiv pentru achiziționarea a ceea ce s-a dovedit a fi echipament de protecție individuală inutilizabil și numiri făcute celor care au legături de familie sau de afaceri cu cei de la putere.

.

Sursa