Doliu și durere: dincolo de etape și faze

Ghizii noștri de durere sunt în război. Industria durerii consacrată este atacată. Contestatorii, care își etichetează munca „Noua știință a doliului”, folosesc studii empirice pentru a demola vacile sacre ale paradigmei actuale – inclusiv etapele, fazele și sarcinile binecunoscute ale durerii. Chiar și emblematicul Kübler-Ross este atacat. Această provocare ar putea avea un impact semnificativ asupra modului în care ne doliu. În fiecare an, aproximativ 2,5 milioane de oameni mor în Statele Unite, lăsând în urmă 10 milioane de noi îndurerați. Potrivit empiriștilor, 8,5 milioane dintre acești îndurerați se vor recupera spontan din durere: nu vor avea nevoie de ajutor. Restul de 1,5 milioane vor experimenta durere „complicată”, care poate necesita medicamente prescrise de psihiatri, nu de consilieri de durere. În consecință, nu este nevoie de industria înfloritoare a durerii care s-a dezvoltat în ultimii patruzeci de ani. În esență, contestatorii susțin o abordare care nu face nimic (sau „laissez faire”) a durerii pentru majoritatea celor îndoliați.

Există două probleme cu acest argument. În primul rând, datele empirice sunt prea slabe pentru a conduce la mari generalizări: durerea este pur și simplu prea multidimensională și indisciplinată. În al doilea rând, empiriştii ar putea avea dreptate când susţin că consilierii de astăzi nu scurtează ciclul durerii, dar concluzionează în mod eronat că „munca durerii” nu este necesară. Lasă-mă să explic.

„Etapele și fazele” descriu bine durerea, dar nu ne spun cum să ne îndeplinim munca de durere sau cum să trecem de la o etapă la alta. Cu excepția lui Freud, a cărui prescripție imposibilă era să rupă toate legăturile libidinale cu defunctul, nimeni nu explică detaliile acestei lucrări de durere. Ca rezultat, majoritatea consilierilor adoptă o abordare laissez faire atunci când vine vorba de munca efectivă a durerii. În acest caz, „mâna invizibilă” pare a fi trecerea timpului. Chiar și cele patru „sarcini de doliu” de bază ale lui Worden sunt procese pe termen lung în loc de sarcini pas cu pas. De exemplu, sarcina lui „să accepte realitatea pierderii tale” nu este cu siguranță o prescripție detaliată pentru munca de durere. Cum să facem? Deci, în realitate, nu există nici o muncă de durere. În schimb, avem un laissez faire abordarea durerii și aici constă problema. Contestatorii formalizează pur și simplu această abordare, pe care o susțin în mod explicit pentru majoritatea celor îndoliați.

Deoarece laissez faire nu scurtează ciclul durerii, nu va fi nevoie de o mare provocare pentru a demola industria durerii. Dacă se întâmplă acest lucru, fiecare va trebui să ne descurcăm singuri – un rezultat inacceptabil. Din punct de vedere istoric, am avut întotdeauna ajutor în procesul de doliu. Până de curând, cea mai mare parte a fost furnizată de marile religii ale lumii. Clerul lor i-a ajutat pe supraviețuitori să facă față problemelor profunde ontologice și existențiale care au fost declanșate de moarte. Ei ofereau sisteme complete de credință care includeau explicații ale morții și descrieri elaborate ale vieții de apoi – antidotul lor pentru moarte. Pentru a ne ajuta să ne întristăm eficient, sistemul de credință trebuie să ofere o certitudine absolută, ceea ce este greu de realizat într-o societate multiculturală cu religii concurente care oferă viziuni radical diferite despre o viață de apoi. De exemplu, trei sferturi dintre americani cred în rai, dar doar jumătate cred în iad. Din păcate, odată ce începem să alegem, suntem pe cont propriu. Această lipsă de certitudine poate explica creșterea industriei moderne a durerii. Rețeaua este că avem nevoie de consilieri de durere acum mai mult ca niciodată. Dar avem nevoie și de o teorie a durerii care să se bazeze pe munca durerii. Iată un exemplu:

După ce mi-am pierdut sufletul pereche, Jeri, am citit tot ce am putut găsi despre teoria durerii. Am găsit că lipsește. Pentru a trece peste oribilele mele „explozii de durere” (durerea înroșită a durerii tinere) a trebuit să completez teoria durerii cu tehnici pe care le-am improvizat din mers. De exemplu, am conceput o metodă simplă pentru a scăpa de izbucnirile de durere care a constat din trei părți: 1) capturarea și măsurarea activității zilnice de explozie de durere, 2) identificarea fiecărei explozii de durere și atribuirea acesteia unei „găleți”, apoi 3. ) care se ocupă de durerea din fiecare găleată. Odată ce am găsit sursa, am putut apoi „zap” durerea izbucnită din existență. Este un truc vechi din vremurile software-ului meu de calculator – doar urmărește erorile. Odată ce găsiți cauza principală, o remediați și scăpați de eroare. De asemenea, a trebuit să clasific și să număr bug-urile. La fel este și cu izbucnirile de durere. Este „împărțiți și cuceriți”.

Am reușit să improvizez o soluție bazată pe munca durerii, în mijlocul durerii debilitante de a-mi pierde sufletul pereche. Nu văd niciun motiv pentru care teoreticienii durerii să nu vină cu propriile lor prescripții creative pentru a reduce măsurabil durerea. Dacă eşuează, empiriştii vor fi câştigat războiul; cei care se întristează vor fi daune colaterale.

Leave a Reply