Noul Război Uitat

Unii ar putea argumenta că un „război drept” este oximoronic, dar după 9/11, războiul din Afganistan a fost, în opinia mea, o angajament just și drept. La fel am simțit și în privința Războiului din Golf când Irakul a invadat Kuweit. Pe măsură ce Alianța de Nord sa conectat cu forțele noastre, părea că suntem pe cale de a ne îndeplini obiectivele în Afganistan și campania noastră părea să fi fost percepută ca un succes. Întărind această percepție, factorii noștri de decizie politică și maeștrii noștri ne-au spus că nu mai avem de ce să ne temem, deoarece Al Qaeda și regimul său de sponsorizare, talibanii, dispăruseră acum, iar țara avea un nou guvern pro-occidental. Din păcate, faptele sugerează în mod evident contrariul.

Dintr-o dată, știrile despre Afganistan trec de la pagina 8 la pagina 4 în ziare. Dintr-o dată, site-urile Google aferente au crescut. Dintr-o dată, jurnaliştii de pe front raportează că războiul se intensifică. Ceea ce a început ca o acțiune dreaptă și justificată după 11 septembrie a devenit ceea ce unii numesc un război cu jumătate de inimă. În ciuda sensului contrariu, nu am reușit să-i zdrobim pe talibani și pe al-Qaida și nici nu am făcut din ideologia lor – totalitarismul islamic – o cauză pierdută. În schimb, reticența administrației Bush de a lupta mai hotărât, dacă nu fără milă pare să fi sporit entuziasmul jihadiștilor.

Dovada este în budincă. În timp ce acest articol este scris, armata americană desfășoară în liniște cea mai mare ofensivă militară din Afganistan de când trupele noastre au invadat acea țară în 2001. „Talibanii au revenit și avem următoarele 90 de zile pentru a-i zdrobi”, a spus. un înalt oficial militar american. Ofensiva, „Operațiunea Mountain Thrust”, implică aproape 11.000 de trupe americane și se concentrează pe patru provincii din sudul Afganistanului.

„Întoarcere”, într-adevăr. Talibanii au reapărut și liderul lor spiritual, Mullah Mohammed Omar, rămâne în libertate, probabil în Pakistan, unde soldații noștri nu pot opera. Înarmați cu un depozit de arme letale, soldații talibani și al Qaeda și-au reînnoit ofensiva. Îmbunătățiți de banii proveniți din comerțul cu droguri (opiu) și din recrutarea de luptători, aceștia luptă aprig pentru a-și recâștiga puterea. În ultimele săptămâni, au lansat o serie de atacuri sinucigașe și cu rachete împotriva forțelor americane și ale NATO; de fapt, mai multe trupe americane au murit în Afganistan în ultimele 18 luni decât în ​​timpul apogeului războiului. Forțele talibane au asediat mai multe provincii din sud, iar oficialii estimează că în unele, numărul talibanilor este mult mai mare decât cel al poliției și al Armatei Naționale Afgane. Se spune chiar că talibanii se plimbă cu îndrăzneală prin satele care țin kalașnikov.

Cum se poate ca la patru ani de la începutul războiului, luptătorii talibani și al Qaeda să redevină o amenințare serioasă? Ei bine, în primul rând, lideri precum mullahul Omar „nu exercită puterea așa cum o face un general militar”, a scris Seth Jones, analist pentru think tank-ul RAND Corp. din California, în ediția de primăvară a revistei Survival. În schimb, ei lasă controlul „tactic și operațional” celulelor locale, „care acționează ca francize”. După cum am aflat după 11 septembrie, Al-Qaeda operează în același mod.

În mod clar, alianța liberă opusă guvernului Karzai și reconstrucției conduse de SUA nu a fost distrusă și nici spiritul ei nu a fost zdrobit. Cu forță morală, It s-a regrupat și a lansat o revenire îndrăzneață din oricare dintre motivele, inclusiv, dar fără a se limita la următoarele:

1) În primul rând, războiul aparent fără sfârșit (și, pentru mulți, îndoielnic) din Irak a distras atenția SUA de la munca dificilă de a suprima talibanii și de a reconstrui Afganistanul. Irakul a absorbit resurse și bani care ar fi putut fi mai bine dislocați în Afganistan.

2) Regulile de angajare sunt teribil de neclare și confuze. În acest sens, unii susțin că victoria în Afganistan necesită două lucruri: a) că a trebuit să-i distrugem pe talibani concentrându-ne exclusiv pe capturarea sau uciderea lor și B) că trebuie să ne asigurăm că un regim neamenințător, non-islamic ia locul. Dar alții susțin că trebuie să fim mai tentativi din punct de vedere strategic și să urmărim luptătorii talibani numai dacă arătăm simultan „compasiune” față de afgani. Ei adaugă că scopul nostru de a fi în Afganistan nu este să suprapunem stilul nostru de guvernare poporului afgan. Adăugând la confuzie, unele județe aliate cu SUA în Afganistan vor lupta; altele nu vor.

3 Talibanii știu că nu este probabil ca cetățenii afgani să-și riște viața pentru a sprijini guvernul Karzai, pe care mulți îl consideră corupt. Problema actuală a Afganistanului poate fi atât de mult despre instituțiile slabe ale guvernului, cât și despre inamicul puternic.

4) Insurgenții au găsit un refugiu sigur în Pakistan, rămânând dincolo de îndemâna forțelor de securitate afgane și internaționale. Aparent, politica pro-talibani a guvernului pakistanez s-a schimbat sub presiunea SUA după 11 septembrie, dar cuvântul cheie aici este „aparent”, iar Karzai știe prea bine acest lucru.

Insurgenții par să parieze că Occidentul nu are forța politică să rămână pe termen lung. Cu toate acestea, se consideră că desfășurarea de trupe pentru a sprijini guvernul președintelui Hamid Karzai și menținerea lor acolo este, cred, un sacrificiu care merită făcut. La urma urmei, 11 septembrie a demonstrat ce s-a întâmplat ultima dată când comunitatea mondială a abandonat Afganistanul. Indiferent de drumul filozofic pe care îl urmăm și indiferent de modul în care ne reconciliăm regulile de angajare, este timpul ca Administrația Bush să accelereze ritmul (iar „Operațiunea Mountain Thrust” este un început bun). Cel puțin, atât de mult le datorăm soldaților noștri care luptă acolo. Afganistanul nu trebuie să devină un război uitat.

“Păcat că nu ne-am distras cu alte aventuri. Gândiți-vă cum Afganistanul ar fi putut fi lumina strălucitoare a democrației în Orientul Mijlociu. Vai, dacă ar fi avut mai mult petrol.” Postat pe web pe 20 iunie 2006 la 16:22:53 de cineva numit kharma

Leave a Reply