Economia nu este piața de valori

În urmă cu câteva zile, Departamentul de Comerț a raportat că comenzile de fabrică din luna mai au crescut cu 2,9 la sută. Acest lucru a fost bine acoperit de „presă”, deoarece urma să aibă o influență pozitivă asupra „piaței” (da, ghilimele sunt intenționate…..veți vedea de ce). Entuziasmul a fost de înțeles – cele 394 de miliarde de dolari în comenzi de produse manufacturate reprezintă cel mai înalt nivel văzut de când a fost adoptată metoda actuală de calcul. Deși a fi sceptic poate fi înțelept, cifra a fost (și este) un indiciu că economia se află pe o bază solidă. Cu toate acestea, de prea multe ori există o deconectare între ceea ce „ar trebui” să fie rezultatul unei date economice și ceea ce se întâmplă de fapt. Economia nu este piata. Investitorii nu pot cumpăra acțiuni la comenzile fabricii… pot cumpăra (sau vinde) doar acțiuni. Indiferent de cât de puternică sau de slabă este economia, se câștigă bani doar cumpărând la un nivel scăzut și vânzând mare. Prin urmare, am realizat un studiu al unora dintre indicatorii economici care sunt tratați ca și cum ar afecta stocurile, dar chiar s-ar putea să nu.

Produsul intern brut

Graficul de mai jos prezintă un S&P 500 lunar față de o cifră trimestrială de creștere a Produsului Intern Brut. Rețineți că comparăm merele cu portocale, cel puțin într-o mică măsură. Indicele S&P ar trebui să crească în general, în timp ce rata de creștere procentuală a PIB-ului ar trebui să rămână undeva între 0 și 5%. Cu alte cuvinte, cei doi nu se vor mișca în tandem. Ceea ce încercăm să ilustrăm este legătura dintre datele economice bune și rele și piața de valori.

Aruncă o privire mai întâi la grafic, apoi citește-ne gândurile imediat dedesubt. Apropo, cifrele brute ale PIB-ului sunt reprezentate de linia albastră subțire. Este puțin neregulat, așa că pentru a ne ușura, am aplicat o medie mobilă pe 4 perioade (un an) a cifrei trimestriale a PIB – aceasta este linia roșie.

S&P 500 (lunar) versus modificarea produsului intern brut (trimestrial) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsgdp.gif]

În general, cifra PIB-ului a fost un instrument destul de prostesc, dacă îl folosiți pentru a prognoza creșterea pieței de valori. În zona 1, vedem o contracție economică majoră la începutul anilor ’90. Am văzut că S&P 500 s-a retras cu aproximativ 50 de puncte în acea perioadă, deși scăderea a avut loc de fapt înainte ca știrile despre PIB să fie publicate. Interesant este că acea cifră „oribilă” a PIB-ului a dus la o redresare completă a pieței și apoi la un alt rally de 50 de puncte înainte ca trendul ascendent să fie chiar testat. În zona 2, un PIB care a depășit 6 procente la sfârșitul anului 1999/începutul anului 2000 avea să introducă noua eră a câștigurilor de acțiuni, nu? Gresit! Stocurile au fost zdrobite câteva zile mai târziu… și au continuat să fie zdrobite mai mult de un an. În zona 3, efectele pieței ursului au însemnat o rată de creștere negativă până la sfârșitul anului 2001. Asta ar putea persista ani de zile, nu? Gresit din nou. Piața a atins un minim imediat după aceea și suntem bine în afara minimelor care au avut loc în umbra acelei contracții economice.

Ideea este că doar pentru că mass-media spune că ceva nu face adevărat. Ar putea conta pentru câteva minute, ceea ce este grozav pentru tranzacțiile pe termen scurt. Dar ar fi inexact să spunem că contează chiar și în termeni de zile și, cu siguranță, nu poate conta pentru graficele pe termen lung. În orice caz, cifra PIB-ului ar putea fi folosită ca indicator contrariant….. cel puțin atunci când atinge extremele sale. Acesta este motivul pentru care tot mai mulți oameni renunță la logica tradițională când vine vorba de portofoliile lor. Acordarea atenției exclusiv graficelor nu este lipsită de defecte, dar analiza tehnică te-ar fi scos de pe piață la începutul anului 2000 și te-ar fi scos din nou pe piață în 2003. Indicatorul economic final (PIB) ar fi fost cu mult în urma tendinței pieței în cele mai multe cazuri.

Şomaj

Să ne uităm la un alt indicator economic bine acoperit……șomajul. Aceste date sunt publicate lunar, nu trimestrial. Dar, ca și datele privind PIB-ul, este un procent care va fluctua (între 3 și 8). Din nou, nu vom căuta ca piața să reflecte cifra șomajului. Vrem doar să vedem dacă există o corelație între angajare și piața de valori. La fel ca mai sus, S&P 500 apare mai sus, în timp ce rata șomajului este în albastru. Aruncă o privire, apoi citește mai jos pentru gândurile noastre aici.

S&P 500 (lunar) versus rata șomajului (lunar) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsunemp.gif]

Vezi ceva familiar? Ocuparea forței de muncă a fost cel mai puternic în zona 2, chiar înainte ca stocurile să scadă. Ocuparea forței de muncă a fost cel mai rău recent în zona 3, chiar când piața a încheiat piața ursoaică. Am evidențiat un interval de șomaj ridicat și scăzut în zona 1, doar pentru că niciunul nu părea să afecteze piața în acea perioadă. La fel ca cifra PIB-ului, datele șomajului sunt aproape mai potrivite pentru a fi un indicator contrariant. Există totuși un lucru care merită menționat, care este evident cu acest grafic. În timp ce ratele șomajului de la capetele „extreme” ale spectrului au fost adesea un semn al unei inversări, există o corelație bună între direcția liniei șomajului și direcția pieței. Cei doi se deplasează de obicei în direcții opuse, indiferent de nivelul actual al șomajului. În acest sens, logica are cel puțin un rol mic.

Concluzie

Poate vă întrebați de ce vorbeaua despre datele economice în primul rând. Răspunsul este, pur și simplu pentru a evidenția realitatea că economia nu este piață. Prea mulți investitori presupun că există o anumită relație cauză-efect între unul și celălalt. Există o relație, dar de obicei nu este cea care pare cea mai rezonabilă. Sperăm că graficele de mai sus au ajutat să evidențiem acest punct. De aceea, ne concentrăm atât de mult pe grafice și suntem din ce în ce mai ezitând să încorporăm datele economice în mod tradițional. Doar ceva la care să te gândești data viitoare când ești tentat să răspunzi la știrile economice.

Leave a Reply