De la victoria electorală a lui Donald Trump, am asistat la acomodari izbitoare ale victoriei și mandatului său îngust, ceea ce s-a numit „supunere anticipată”.
Suntem somnambul într-o autocrație? Sperăm că nu și ne-am bucura dacă amenințarea nu se materializează. Dar, în calitate de observatori apropiați ai oamenilor și a locurilor în care democrația a fost supusă presiunii și ocazional a cedat, vedem autocrația târâtoare ca o posibilitate distinctă și subdiscutată. Cunoaștem bine alte națiuni, inclusiv Ungaria și Polonia, unde liderii au condus politici care duc la o retragere a democrației. Vedem asemănări ciudate între ceea ce s-a întâmplat în acele țări și ceea ce domnul Trump și echipa sa de tranziție au făcut deja și promit că vor face.
Din fericire, avem și exemple de țări care au respins amenințările la adresa democrației și putem învăța din ele.
Tranziția Trump a prezentat numirea rapidă a mai multor oficiali ai cabinetului, care sunt atât necalificați, cât și potențial periculoși pentru securitatea și sănătatea poporului american. Tranziția a inclus, de asemenea, o serie de acțiuni de calomnie efective și amenințate împotriva criticilor, urmate de mai mulți directori de media și proprietari care au cedat.
Liderii de afaceri cu interese economice dependente de guvernul federal s-au descurcat și cu președintele ales, care a amenințat că își va folosi puterea de reglementare pentru a alege favoriții.
Într-un al doilea mandat, acțiunile domnului Trump pot fi și mai periculoase pentru că acum urmărește cartea de joc creată de Viktor Orbán, premierul Ungariei, care după ce a pierdut și apoi și-a recâștigat funcția și-a mutat țara dintr-o democrație într-un „stat iliberal”. ”, după cum a spus el. A fost unul dintre prăbușirile mai rapide ale unei democrații robuste înregistrate.
După cum am văzut în alte democrații, autocrația nu este construită din capriciile unui lider, ci devine înrădăcinată doar atunci când a fost certificată de legalism – exploatând mijloace legale pentru a servi scopurilor autocratice. După ce domnul Orbán și-a făcut a treia vizită din 2024 la Mar-a-Lago la începutul lunii decembrie și după dezvăluirile că oamenii lui Orbán au fost implicați în influențarea politicii în al doilea mandat al domnului Trump, afinitatea domnului Trump pentru cartea de joc Orbán nu ar trebui să fii surprinzător.
Domnul Orbán a folosit legea ca o armă împotriva democrației maghiare. Când a venit la putere în 2010, a dezlănțuit un pachet de legi menite să aducă instanțele de judecată și să sperie mass-media și opoziția politică să se supună. El și-a consolidat puterea într-un birou al prim-ministrului în continuă expansiune, ocolindu-și cabinetul și dând ordine direct birocrației, pe care o reconstruise prin schimbarea legii serviciului public, pentru a-i concedia pe cei care nu erau deja în echipa sa și a ridica aliații la cheie. pozitii. Urcarea la putere a domnului Orbán a fost însoțită de utilizarea agresivă a acțiunilor de calomnie pentru a epuiza resursele criticilor și pentru a înlătura aspirațiile noilor concurenți. A umplut tribunalele cu loiali.
Dl Trump promite că va face cam la fel, inclusiv prin adoptarea ideilor Proiectului 2025 și a susținătorilor acestora, mulți dintre ei populând administrația sa. Proiectul 2025 prezintă un manual de 180 de zile pentru capturarea rapidă a guvernului, folosind instrumente legale.
Planul prevede un birou masiv de la Casa Albă și un birou executiv al președintelui Statelor Unite, care îmbrățișează o teorie executivă unitară conform căreia „este agenda președintelui. asta ar trebui să conteze pentru departamentele și agențiile care funcționează sub autoritatea sa constituțională.” Proiectul 2025 se bazează apoi pe reintroducerea ordinului executiv din 2020 al domnului Trump care creează Anexa F, care permite reclasificarea posturilor din serviciul public ca locuri de muncă la voință, astfel încât președintele să poată elimina birocrații care nu fac parte din echipa sa.
Cu toate acestea, chiar înainte ca persoanele desemnate de domnul Trump să intre în birourile lor desemnate, domnul Trump și admiratorii săi au lansat cazuri de calomnie și amenințări de anchetă penală pentru a intimida jurnaliștii și oponenții politici, așa cum a făcut domnul Orbán. ABC News tocmai a soluționat un astfel de caz pentru 15 milioane de dolari, în loc să riște costul și furia Trumpiană de a-și apăra jurnalistul. Domnul Trump nu a ascuns că dorește să slăbească cazul de referință al Curții Supreme New York Times v. Sullivan, care creează un barier înalt pentru dovedirea calomniei împotriva funcționarilor publici. (În 2014, guvernul domnului Orbán a schimbat legea calomniei a țării pentru a le permite funcționarilor publici să câștige cazurile de calomnie după ce un amendament constituțional a anulat decizia contrară a Curții Constituționale a Ungariei.)
Prin intrarea în funcție cu un blitz de legislație și propuneri de politică scandaloase în 2010, dl Orbán a divizat opoziția. Cei cărora le păsa de libertatea presei au îmbrățișat un set de inițiative; cei care s-au îngrijorat de independența justiției au început altul; altele s-au concentrat pe prizonieri și migranți. În mod esențial, opoziția s-a unit rareori atunci când se confruntă cu atacuri pe mai multe fronturi.
Domnul Trump folosește deja această tactică de a inunda zona cu provocări legale menite să-și dezbine și să-și cucerească opoziția. Opoziția sa politică poate fi următoarea. Puternic unită în timpul campaniei prezidențiale, trebuie să aibă grijă să nu se cioplitească. Unii acordă prioritate luptei viitoare împotriva deportărilor în masă; alții își dublează drepturile trans; avocații se concentrează pe protejarea Departamentului de Justiție de la introducerea de urmăriri penale ilegale împotriva oponenților politici ai domnului Trump (și să răspundă dacă se întâmplă); foștii judecători sunt concentrați pe luarea deciziilor și numirile judiciare în cazul în care statul de drept este atacat.
Dar scopul și energia unificate care au dominat campania prezidențială trebuie menținute, făcând opoziția politică rezistentă la o strategie de împărțire și cucerire.
Lecțiile din alte încercări de preluare autocratică oferă mai multe îndrumări pentru autoapărarea democratică.
În Polonia, unde guvernul de Drept și Justiție și-a consolidat puterea prin lege folosind cartea de joc Orbán, mase de cetățeni polonezi au ieșit în stradă cerând protecția justiției. Când s-au apropiat următoarele alegeri, partidele de opoziție și-au pus deoparte diferențele pentru a stabili o campanie care sa concentrat pe amenințările la adresa democrației constituționale. Ei au câștigat, deși îngust, în 2023.
Dar victoria electorală poloneză arată, de asemenea, cât de greu este să desființezi un guvern care s-a înrădăcinat prin lege. În condițiile în care președintele afiliat Legii și Justiției blochează noua legislație cu dreptul său de veto și Tribunalul Constituțional aglomerat răsturnând alte inițiative, guvernul care a funcționat pe o platformă de restabilire a democrației abia poate face progrese și cade deja în sondaje pentru că pare ineficient.
Lecția pe care ne-o învață Polonia este că potențialii autocrați pot fi respinși dacă opoziția este unită, dar și că o țară are șanse mai mari de redresare dacă blochează autocrația înainte ca aceasta să devină înrădăcinată legal. Ca și în Polonia, domnul Trump a reușit să consolideze o majoritate clară la Curtea Supremă în timpul primului său mandat, iar hotărârile acesteia au contribuit la întârzierea oricărei posibile socoteli de către o instanță federală pentru conduita sa.
În Brazilia, unde Jair Bolsonaro a condus la fel ca domnul Trump cu capriciu și răzbunare, alegerile din 2022 l-au răsturnat, după ce a pus la îndoială procesul.
Dar pentru că domnul Bolsonaro, ca și domnul Trump, nu s-a înrădăcinat pe deplin prin lege în primul său mandat, Curtea Federală Supremă, încă independentă, a putut să-l descalifice pe domnul Bolsonaro să candideze pentru funcții timp de opt ani, iar federalul încă independent. procurorii examinează acum dovezi copleșitoare că el ar fi plănuit o lovitură de stat. Totuși, și aici, redresarea democratică depinde de instituțiile cruciale care rămân independente și nu sunt pline de loiali în perioada încercării de capturare autocratică.
Apărătorii democrației vor trebui să rămână uniți, concentrându-se pe asigurarea faptului că controalele și echilibrele rămân intacte și că instituțiile cruciale de supraveghere democratică elud capturarea. Altfel, America se va trezi într-adevăr somnambulă în autocrație.
Kim Lane Scheppele, profesor de sociologie și afaceri internaționale la Universitatea Princeton, a trăit și a lucrat în Ungaria mulți ani ca cercetător la Curtea Constituțională a Ungariei și la Universitatea Central Europeană. Norman Eisen este membru senior la Brookings Institution și fost ambasador în Republica Cehă. Domnul Eisen este editorul The Contrarian, iar doamna Scheppele o colaboratoare.
The Times se angajează să publice o diversitate de litere către redactor. Am dori să aflăm ce părere aveți despre acest articol sau despre oricare dintre articolele noastre. Iată câteva sfaturi. Și iată e-mailul nostru: letters@nytimes.com.
Urmăriți secțiunea Opinie New York Times despre Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, X şi Fire.