Există tot mai multe discuții despre faptul că ar putea fi timpul să redați robinete pentru furnizorii de media tradiționale.
O mare parte din campania prezidențială s-a desfășurat la televizor. Dar televiziunea, împreună cu tipărirea, este eliminată ca știri vechi, o relicvă de cal și cărucior, ultimul dintre dinozauri care a locuit pe pământ.
Acum, acesta este punctul în narațiune în care spun că podcast-urile și media digitală sunt noile jucători fierbinți, că candidații au făcut tot felul de știri pe aceste posturi și că sunt mai distractive decât organizațiile construite în jurul jurnalismului propriu-zis. Toate adevărate. Eu sunt podcaster. Este un forum liber.
Însă expresia care circulă în cercurile conservatoare este următoarea: „Acum ești mass-media”.
TRUMP, Sfidând previziunile presei, ALEGE ÎN PRIN PRINCIPAL VETERANI DE LA CAPITOL HILL, CARE MARCO RUBIO
Și asta înseamnă că oricine poate avea o voce. Persoana obișnuită poate începe o pagină Substack sau un blog sau un podcast și poate atrage următorii. Omul obișnuit poate suna pe TikTok, Instagram, Threads, Facebook și X. Barbarii corporativi nu mai controlează porțile.
Și acesta este un lucru sănătos. Deschide conversația națională și permite să circule idei neconvenționale și neortodoxe – cum ar fi că blocarea Covid nu a fost o idee atât de grozavă și că laptopul Hunter Biden nu era dezinformare rusă.
Elon Musk, într-o prezentare pentru X, a îmbrățișat conceptul: „Ceva e în neregulă cu presa, băieți. Jurnalismul a murit. Ce naiba se întâmplă? Este bizar”.
Dar imaginea în oglindă a tuturor celor care sunt mass-media este că toată lumea trebuie să fie un consumator de media. Lumea online, după cum știe toată lumea, este plină de teorii vitriol și conspirație. Depinde de fiecare persoană să filtreze acest lucru (sau nu) și dacă să rămână într-un cocon care îi întărește opiniile.
DE CE A AȘTEPTAT PÂNĂ ACUM MEDIA PĂNĂ ACUM SĂ recunoască că Harris a derulat o campanie proastă
Acest lucru este valabil mai ales în epoca Trump, având în vedere atacurile sale asupra „știrilor false” și un dezacord de bază cu privire la fapte fundamentale. În ciuda marjei uimitoare de victorie a președintelui ales, aceasta este încă o țară puternic divizată, cu două vederi diametral opuse asupra realității.
Charlie Warzel de la Atlantic a scris inteligent despre asta:
„Instituțiile mass-media nu au reușit cumva să îndeplinească momentul, dar nici nu era clar dacă mai aveau vreo putere semnificativă de a modela rezultatele.
„Siturile de știri de pretutindeni au înregistrat o scădere a traficului în ultimii doi ani. Aceasta este parțial vina companiilor de tehnologie și a modificărilor lor algoritmice, care au făcut ca oamenii să fie mai puțin probabil să vadă sau să facă clic pe articole atunci când folosesc produse precum Căutarea Google sau Facebook”.
Dar, spune Warzel, „publicul se despart și de știri. Pe platformele de social media a apărut o economie de influență. Nu este un ecosistem care produce tone de raportări originale, dar se simte autentic pentru publicul său”.
Cu toate acestea, necrologurile pentru mass-media tradiționale sunt premature. Sigur, a fost o idee grozavă ca Trump să petreacă trei ore cu Joe Rogan și ca Kamala Harris să apară la „Call Her Daddy”.
LIBERALII MEDIA ÎN SALBAȚIA KAMALA ÎN CUM TRUMP ALEGE CU EXPERIENTĂ HARD-LINERS
Dar când Harris a petrecut o lună ascunzându-se de mass-media, presiunea a crescut pentru ea să facă un interviu de televiziune. În cele din urmă a făcut-o cu Dana Bash de la CNN.
Un alt eveniment major a fost interviul controversat al vicepreședintelui cu Bret Baier de la Fox.
Între timp, scurgerile de informații despre numiții lui Trump au fost în principal către marile ziare și rețelele de cablu.
Așa-numitele magazine „moștenite” – care, apropo, toate au site-uri web importante – raportează, precum și comentarii. Cu toate defectele lor, sunt mai lenți pentru că jurnalismul necesită timp și greșelile sunt jenante. Și chiar și cei care nu au încredere în aceste organizații de știri le vor cita atunci când este convenabil din punct de vedere politic: „Chiar și New York Times spune…”
De fapt, pentru toată utilizarea de către Trump a Truth Social și a videoclipurilor postate, îi pasă de media moștenită la fel de mult ca oricui. Vorbește cu reporterii practic în fiecare zi, chiar și cu cei care nu-i plac, și monitorizează acoperirea TV și a ziarelor, astfel încât să poată răspunde la orice consideră inexact sau nedrept. Și, după cum a arătat campania, el este impermeabil la avalanșa de acoperire negativă, iar acoperirea constantă a lui Kamala nu a ajutat-o în cele din urmă.
Ziarele, deși sunt în mare parte abandonate de tinerii care se uită la telefoanele lor, au, de asemenea, o influență de cameră de ecou. Zilele trecute, The New York Times a raportat că avocații de la Departamentul de Justiție sunt îngrijorați de epurarea lui Trump. Povestea a fost transmisă prin cablu toată ziua.
Warzel spune: „Creatorii independenți online nu sunt împovărați de niciuna dintre aceste frământări asupra obiectivității sau standardelor: ei sunt preocupați să publice cât de mult pot, pentru a cultiva audiența și a construi relații cu ei. Pentru ei, postarea este Un joc de volum. Este, de asemenea, despre elaborarea ideilor în public, iar dacă fac greșeli, oamenii uită.
Vechea abordare de alergare și armă.
Așa că nu accept ideea că jurnalismul tradițional este spălat, în special acele posturi care fac reportaje de investigație. Ele joacă în continuare un rol destul de central, motiv pentru care campaniile au cheltuit miliarde pe reclame TV.
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Dar poate fi și grăitor că Chris Wallace, cu contractul său de trei ani cu CNN expirând, pleacă pentru a începe un podcast.
Dezbaterea mea este că cei dintre noi din domeniul știrilor trebuie să împărtășească microfonul cu milioane de alte voci. Și nu pierd somnul din cauza asta.