Războiul din Gaza este o revoltă. Ascultarea alegerilor ar putea înrăutăți situația.

Uneori este greu să votezi pentru democrați, iar Bill Clinton cu siguranță nu ușurează lucrurile. În Michigan, miercuri, el a ținut un discurs destul de bun, standard, despre necesitatea de a proteja Constituția de Donald Trump, a cărui singură preocupare este loialitatea personală față de sine. Apoi s-a îndreptat spre Gaza și ar fi putut la fel de bine să fie Benjamin Netanyahu acolo sus pe podium: evreii au fost acolo primii, „Iudeea și Samaria”, scuturile umane ale Hamas, etc. El a mai subliniat că „Kamala Harris a spus că ea” Voi încerca să negociez încetarea violenței, încetarea uciderii”, dar asta s-a pierdut în indignarea care a urmat în mod firesc remarcile sale – indignarea pe care o împărtășesc. Moartea a multor mii de copii, distrugerea spitalelor și a cartierelor întregi, înfometarea populației — nu există nicio scuză pentru astfel de crime de război.

Totuși, Clinton nu candidează pentru președinte. Nu a mai fost președinte de un sfert de secol. A fost grozav când a explicat Obamacare unei populații nedumerite la convenția democrată din 2008, dar de atunci pare să apară în cea mai mare parte pentru a răni șansele ca femeile să candideze la președinte, în special inclusiv pe soția lui. (Îți amintești cât de des a fost taxată Hillary Clinton pentru păcatele sexuale ale soțului ei?)

Dar este 2024. Ar fi o greșeală gravă, o greșeală istorică mondială, care ar putea supraviețui toată viața tuturor celor care citesc asta, să-ți rețin votul de la vicepreședintele Harris săptămâna viitoare, fie că este din cauza susținerii lui Liz și Dick Cheney, printre alți conservatori, Harris deține o armă sau discursul lui Clinton din Michigan.

Nici unul dintre noi nu ar trebui să-și rețină votul din cauza Gazei. Oricât de teribil este măcelul care se desfășoară, care s-a extins acum în Liban, permițând alegerea lui Trump, fie prin nevotarea, fie prin sprijinirea unui candidat terț, nu este modalitatea de protest. La urma urmei, Trump este complet de partea Israelului în războiul său împotriva palestinienilor. În calitate de președinte, a mutat capitala Israelului la Ierusalim – un gest incredibil de provocator, așa cum știa cu siguranță. El se autointitulează „protectorul lui Israel”. El i-a spus lui Netanyahu să „fă ceea ce trebuie să faci”.

Netanyahu, apropo, îl sprijină în mod clar pe Trump, la fel ca marea majoritate a israelienilor. În sistemul nostru de două partide, Harris trebuie să fie judecat în funcție de alternativă – și pur și simplu nu există nicio posibilitate ca Trump să fie mai bun pentru palestinieni. Având în vedere ceea ce știm despre părerile sale anti-musulmane — vă amintiți interdicția musulmană? —, aproape sigur va fi mai rău.

Pe 25 octombrie, un grup de 100 de lideri arabi, musulmani și palestinieni din Arizona a lansat o declarație pe care sper să o citească toată lumea. Autorii săi avertizează împotriva belicosității lui Trump, dar văd și semne de speranță în conducerea lui Harris:

Mai multe rapoarte din mass-media afirmă că consilierii de securitate națională ai lui Harris sunt deschiși să reevalueze politica și să condiționeze ajutorul pentru Israel. Pe 13 octombrie^thîn aceeași zi în care administrația a amenințat că va reevalua sprijinul militar dacă Israelul nu va îmbunătăți condițiile umanitare din Gaza și nu va reduce victimele civile în următoarele 30 de zile, Harris a scris pe Twitter: „Israelul trebuie să facă urgent mai mult pentru a facilita fluxul de ajutor către cei din Gaza. nevoie. Civilii trebuie să fie protejați și să aibă acces la hrană, apă și medicamente. Dreptul internațional umanitar trebuie respectat.” Zilele trecute, în Michigan, Harris și-a exprimat empatie clară pentru suferința poporului Palestinei și Libanului și impactul acestei devastări asupra arabilor americani. Ea a promis să facă „tot ce-i stă în putere” ca președinte pentru a pune capăt războiului din Gaza, a pune capăt suferinței palestinienilor de acolo și a obține „un viitor de securitate și demnitate pentru toți oamenii din regiune”.

Și nu este vorba doar despre Harris și Trump. Scrisoarea subliniază că „deciziile lui Harris în calitate de președinte vor fi modelate de coaliția mai mare a Partidului Democrat, care include o forță în creștere care susține drepturile omului palestinienilor”. Ei notează că în Arizona, unde a fost redactată scrisoarea, Partidul Democrat a adoptat o rezoluție prin care se cere încetarea focului. „Fiecare membru al Congresului care a cerut public o încetare a focului în Gaza sau un embargo asupra armelor este democrat”, se precizează în scrisoare. „Principalele uniuni naționale, grupuri pentru drepturile civile și organizații progresiste care au cerut oprirea ajutorului militar pentru Israel lucrează cu toții pentru a-l alege pe Harris.”

Iar Partidul Republican, scriu autorii, „oferă zero opoziție față de sprijinul necondiționat pentru Israel și zero sprijin pentru drepturile omului palestinienilor. În schimb, republicanii îndeamnă SUA să se alăture Israelului în bombardarea Iranului, să facă apel la „sărit dărâmăturile din Gaza” și „i-i omoare pe toți” și probabil că ar sprijini eforturile extremei drepte israeliene de a anexa Gaza și Cisiordania”.

Te gândești să votezi pentru Jill Stein sau Cornel West pentru a-i pedepsi pe democrați și a-i muta la stânga? Nu asta s-a întâmplat când demniștii de stânga au votat pentru Nader în 2000 și au ajutat să-l învingă pe Gore. În schimb, așa cum susține scrisoarea din Arizona, a marginalizat și pe Nader și pe adepții săi. Auzi multe de la oameni care regretă votul de astăzi, dar cine spune: „Dacă l-aș fi votat pe Nader”? La fel și cu votul pentru Stein astăzi. Când a ajutat să arunce alegerile din 2016 pentru Trump, progresiştii nu au primit nimic în schimb. Pur și simplu a dispărut încă patru ani.

Sunt cei care își văd votul ca o expresie de sine, „votându-mi conștiința”, „refuzând compromisuri”. Dar nu asta este votul. Votul nu este o declarație de principii personale. Este o alegere forțată între două alternative, dintre care una este ceva mai bună decât cealaltă și una dintre care va câștiga. Dacă nu participi, pur și simplu ajuți partea greșită. După cum susține Noam Chomsky, nici o oaie liberală, votați pentru răul mai mic pentru că este mai puțin rău. Nu terminați cu acel vot; incepi cu ea.