Argumente false că Dumnezeu există

În 1963, profesorul meu de metafizică din facultate a fost W. Norris Clarke, SJ. Potrivit acestuia, argumentul cosmologic pentru existența lui Dumnezeu a început istoric cu conceptul lui Aristotel despre „motor principal”. Urmându-l orbește pe Aristotel, Toma d’Aquino a numit „primul motor” „prima cauză”. În anii 1920, Etienne Gilson a făcut argumentul cosmologic logic și persuasiv concentrând atenția asupra metafizicii lui Aquino. Argumentul cosmologic este următorul: O ființă finită are nevoie de o cauză, prin urmare, o ființă infinită există. Este un argument, nu o dovadă, deoarece se bazează pe presupunerea că oamenii sunt ființe finite și pe speranța că universul este inteligibil. În religiile occidentale, numim ființă infinită Dumnezeu.

La începutul anilor 1960, s-a descoperit că universul, cu toate galaxiile și stelele sale, a început să existe acum 13,7 miliarde de ani ca o particulă infinitezimal de mică (Big Bang). Acesta este un motiv pentru a crede că Dumnezeu i-a inspirat pe autorii umani ai Bibliei, deoarece Biblia spune de multe ori că Dumnezeu a creat universul din nimic. Deoarece autorii umani nu știau nimic despre universul în expansiune și radiația de fundal cosmic, Big Bang-ul este un semn sau un motiv pentru a crede în Biblie.

Un alt motiv pentru a crede în Biblie este că ateii-agnosticii, în general, nu discută argumentul cosmologic într-un mod rezonabil, inteligent și onest. În loc să spună că argumentul cosmologic pentru existența lui Dumnezeu nu este convingător, ei spun: „Nu știu dacă Dumnezeu există sau nu”. Suferind de disonanță cognitivă, ateilor-agnosticii nu le place să se gândească la argumentul cosmologic.

pr. Spitzer crede că Big Bang-ul este o dovadă a existenței lui Dumnezeu. Cred că este o dovadă că Dumnezeu nu există, deoarece este o dovadă că universul nu este inteligibil. Dacă doi jurați ajung la verdicte diferite după un proces lung, unul dintre jurați are o judecată mai bună decât celălalt. Dar dacă un jurat spune că un pic de dovezi indică vinovăție, iar celălalt spune că indică nevinovăție, atunci un jurat este mai informat, inteligent, rațional sau cinstit decât celălalt.

pr. Spitzer mai crede că „ajustarea fină” a constantelor fizicii este o dovadă a unui „designer inteligent”. Această prostie se bazează pe faptul că fizicienii nu înțeleg de ce masa unui electron și viteza luminii sunt ceea ce sunt. Dacă aceste numere ar fi altele decât ceea ce sunt, universul nu ar fi la fel cum este de fapt și nu ar exista mamifere. Din moment ce ființele umane sunt mamifere, noi nu am exista.

Un alt exemplu al acestui raționament provine din faptul că Pământul se află la exact 93 de milioane de mile de Soare. Dacă acest număr ar fi 92 sau 94, ar fi fost fie prea cald, fie prea rece pentru ca organismele vii să fi apărut și să fi evoluat. Aceasta nu este o dovadă a unui designer inteligent, deoarece știm ce a făcut ca numărul să fie 93. Ceea ce a cauzat această distanță sunt legile mișcării și șansa aleatorie ale lui Newton. Dacă cineva nu înțelege conceptul de sansa intamplatoareo puteți explica subliniind că există multe planete care nu sunt la 93 de milioane de mile distanță de steaua lor.

În raționamentul de „ajustare fină”, fizicienii nu știu de ce numerele sunt ceea ce sunt. Pasionații pro-religii și anti-religii, totuși, discută dacă există sau nu multe alte universuri cu constante fizice diferite. Ei nici măcar nu iau în considerare problema metafizică dacă universul este inteligibil sau nu.

Există un pasaj din carte care pare să fie în concordanță cu credința în Dumnezeu, dar de fapt susține ignoranța atee și prostia:

Actele de conștiință de sine (conștientizarea conștientizării) sunt greu de explicat prin modele obișnuite de spațiu-timp (un act de conștientizare care se surprinde, așa cum ar fi). (locația 2211)

Sunt de acord că capacitatea noastră de a ne întoarce asupra noastră și de a ne surprinde în actul propriei noastre existențe demonstrează că oamenii sunt spirite întruchipate, iar existența altor oameni demonstrează că suntem ființe finite. Dar, comparați citatul Spitzer cu un citat din cel mai folosit manual de biologie din Statele Unite:

Și anumite proprietăți ale creierului uman disting specia noastră de toate celelalte animale. Creierul uman este, până la urmă, singura colecție cunoscută de materie care încearcă să se înțeleagă pe sine. Pentru majoritatea biologilor, creierul și mintea sunt una și aceeași; înțelegem cum este organizat creierul și cum funcționează, și vom înțelege astfel de funcții conștiente, cum ar fi gândurile și sentimentele abstracte. Unii filozofi sunt mai puțin confortabili cu această viziune mecanicistă a minții, considerând mai atractivă conceptul lui Descartes despre o dualitate minte-corp. (Neil Campbell, Biologie, ediția a 4-a, p. 776)

pr. Spitzer confundă două metode diferite de cercetare: fizica și metafizica. Mulți atei-agnostici vor admite că conștiința umană este un mister. Dar dacă îi întrebi ce a cauzat Big Bang-ul, ei vor spune același lucru: este un mister. Nu există mistere în știință. Există doar întrebări fără răspuns, deoarece știința are un istoric extraordinar de succes. Dacă oamenii de știință nu ar presupune acest lucru, nu ar lucra atât de mult și atât de mult încercând să răspundă la întrebări științifice. În metafizică există doar mistere. Ar trebui să renunțăm să mai încercăm să înțelegem ce este o ființă umană pentru că asta ne dă un motiv să credem că există o realitate transcendentă și libertatea noastră este înaintea acelei realități.

În conflictul cultural despre teoria designului inteligent pentru evoluție (ID), ambele părți se comportă rău în moduri diferite și din motive diferite. În scandalul Wikipedia intitulat „Sternberg Peer Review Controversy”, editorul unei reviste de biologie a publicat un articol care promovează ID-ul pe spatele colegilor săi editori de la Biological Society of Washington. Colegii săi de la Institutul Smithsonian au fost atât de revoltați încât s-au comportat foarte rău față de el și au determinat o comisie a Congresului să scrie un raport intitulat „Intoleranța și politizarea științei la Smithsonian: oficialii de top ai Smithsonianului permit retrogradarea și hărțuirea unui om de știință sceptic despre darwinian. Evoluţie.”

Există un alt exemplu de entuziaști pro-religii și anti-religii care nu sunt de acord cu privire la știință. În acest caz, cei care se tem de Dumnezeu sunt modele ale rațiunii, iar ateii-agnosticii se comportă foarte irațional. Conform celei de-a doua legi a termodinamicii, căldura curge de la obiecte fierbinți la obiecte reci, nu invers. Crezând că un obiect rece este mai ordonat și mai complex decât un obiect fierbinte, unii oameni cu frică de Dumnezeu spun și cred că evoluția încalcă a doua lege. În 2008, Jurnalul American de Fizică a publicat un articol despre evoluție și termodinamică cu un calcul absurd care demonstrează că evoluția nu încalcă a doua lege. The Jurnalul American de Fizică refuză să ia măsuri corective, deoarece ar deveni o știre. Publicul american ar afla atunci cât de iraționali și neinteligenti pot fi oamenii despre știință și religie.

Argumente false că Dumnezeu există

ByFane Manea

By Fane Manea

Related Post

Ce se intampla cand nu putem merge la toaleta ?

Banda Neira

Interpretarea viselor – Simboluri de vis – Apă

Leave a Reply Cancel reply

You missed

Cât ar costa cumpărarea Groenlandei?

Opinión | Cinco presidentes y un funeral Stiri Online

Opinie | Cel mai bun moment pentru a proteja Los Angeles-ul a fost ieri

Prim-ministrul Libanului se întâlnește cu liderul sirian