Lecții de la nașterea sondajelor de opinie moderne

Cu mai puțin de două săptămâni înainte de ziua alegerilor, americanii se îneacă în sondajele de opinie. Noi sondaje sunt lansate cu o rată de aproximativ o duzină pe zi. Suntem, pe rând, încurajați și chinuiți de respectatul Quinnipiac, cel tulburător Times/Siena, Rasmussen înclinat la dreapta. Oamenii care nu sunt plătiți pentru a se ocupa de astfel de chestiuni pot fi audiați folosind expresii precum „dimensiunea eșantionului”, „marja de eroare” și chiar „file încrucișate”. Suntem o națiune obsedată.

Pentru această obsesie îi putem mulțumi, parțial, lui George Gallup, care a preluat sondaje de opinie publică din lumea cercetărilor de piață din sectorul privat și le-a aplicat politicii americane la mijlocul anilor 1930. El a văzut o problemă cu modul neoficial și neștiințific în care se desfășurau sondajele la acea vreme. În 1936, Rezumat literar a făcut sondajul publicului, cercetând agenda telefonică și datele de înmatriculare a mașinii și apoi trimițând milioanelor de oameni o carte poștală în care să întrebe pe cine plănuiesc să voteze la alegerile prezidențiale: democratul în exercițiu Franklin D. Roosevelt sau contestatarul republican Alf Landon. Majoritatea respondenților au optat pentru Landon. Revista a prezis că va culege 370 de voturi în Colegiul Electoral. Landon a ajuns cu opt. Revista s-a închis nu mult după aceea.

George Gallup, în schimb, știa că alegătorii mai săraci care aveau tendința de a-l susține pe Roosevelt erau mai puțin probabil să aibă telefoane sau mașini. Fost profesor de jurnalism la Universitatea de Stat din Iowa, Gallup a încercat să creeze un eșantion de alegători care să reflecte mai bine publicul care votează. Făcând acest lucru, el a prezis alunecarea de teren a lui Roosevelt la alegerile din 1936. Pe baza acestui succes, el a construit o operațiune de votare cu sediul în Princeton, New Jersey, care a început să publice sondaje cu opiniile electoratului american atât despre candidați, cât și despre politici.

La începutul anului 1940, Națiunea a publicat un articol despre Gallup și noua lume a sondajelor de opinie, scris de James Wechsler, în vârstă de douăzeci și patru de ani, mai târziu editor influent al revistei. The New York Post. Wechsler a remarcat că, parțial datorită predicțiilor lui Gallup în favoarea lui Roosevelt, majoritatea criticilor la adresa sondajelor de opinie veneau de la oponenții conservatori ai New Deal, care susțineau că „sondajele sunt în mod intrinsec o amenințare pentru republică: ele dezvăluie doar suma totală a ignoranței populare. ; ei promovează erezia că domnul Milquetoast are ceva de spus și dreptul de a fi audiat chiar și între zilele alegerilor; ei pun astfel în pericol structura „guvernului reprezentativ”.

Deși Wechsler nu împărtășește astfel de preocupări antidemocratice, el a avertizat Naţiune cititorii să fie sceptici cu privire la abundența sondajelor de opinie. După ce a văzut angajații Institutului American de Opinie Publică de la Gallup conducând interviuri în trei orașe, el a concluzionat că potențialul de „manipulare a sondajelor de către interesele conservatoare care în cele din urmă plătesc pentru ei” era o preocupare legitimă. (Operațiunea lui Gallup a fost finanțată de ziare care s-au abonat pentru a primi datele și rapoartele sale.) „Există șanse mari de sabotaj de-a lungul acestei linii de asamblare”, a scris Wechsler.

Wechsler l-a descris pe Gallup ca pe un expert non-partizan „căutând în mod conștient un punct de vedere deasupra bătăliei, unde întrebările pot fi formulate într-un spirit de pace și neutralitate”.

Aproape cinci ani mai târziu, Naţiune cititorii au avut ocazia să audă de la bărbatul însuși într-un articol din decembrie 1944 intitulat „Nu iau parte”. El răspundea la un eseu critic publicat de revista cu două săptămâni mai devreme de către un economist New Deal pe nume Benjamin Ginzburg, care l-a acuzat pe Gallup că a refuzat să împărtășească modul în care și-a condus operațiunile de votare în ajunul alegerilor prezidențiale din acel an. În timp ce cu patru ani mai devreme conservatorii îl criticaseră pe Gallup, acum democrații au fost cei care acuzau sondajul că a publicat cifrele sondajului gătite artificial.

În a lui Naţiune Gallup a respins critica ca fiind „neinteligentă” și l-a acuzat pe Ginzburg de „raportare neglijentă”, insistând în același timp că salută orice investigație a sondajelor sale. El a mai menționat că, din moment ce ambele părți îl acuzau de părtinire, el trebuie să facă ceva corect. „Nu poți face prea mult un caz de părtinire politică din această înregistrare, cu excepția cazului în care ne consideri cameleoni care își schimbă culorile politice la fiecare doi ani”, a scris Gallup. „În acest caz, cel puțin cineva ar trebui să admită că ne distribuim favorurile politice în mod egal.”

Gallup a promis că el și institutul său nu au preferințe politice și au vrut doar să prezică corect rezultatele alegerilor. El a mai insistat că, deși a recunoscut că „nu există nicio valoare socială în prezicerea alegerilor”, munca sa a contribuit la perfecţionarea metodelor statistice care ar putea fi aplicate, mai util, în alte sfere ale vieţii publice.

În articolul său din 1940, Wechsler a descris sondajele ca pe o completare utilă a procesului democratic. Au dat voce alegătorului comun, care altfel era rar reprezentat în discursul public. „Ce au demonstrat răspunsurile la întrebări bune, adresate în mod inteligent secțiunii transversale potrivite, despre America?” întrebă Wechsler. „Mai presus de toate, au dezvăluit o populație incredibil de animată, nerăbdătoare să-și exprime temerile, resentimentele și loialitățile.”