Cu o altă închidere guvernamentală evitată, casa pleacă în vacanță

Este greu să te gândești la vreo slujbă în care, după ce ai evitat aceeași criză financiară la scară largă în cinci termene-limită separate, auto-impuse, ești răsplătit cu un bloc generos de vacanță. Dar aceasta este noua normalitate pentru majoritatea republicană în cel de-al 118-lea Congres. După încă un vot de la 11-a oră – cu o marjă dezavantajată de 341–82, cu toate voturile „nu” de la membrii GOP – pentru a finanța guvernul a ajuns să se bazeze pe parlamentarii democrați pentru a salva încă o dată majoritatea GOP care nu face nimic. disfuncțional, Președintele Camerei Mike Johnson a eliberat Camera pentru a intra în pauză până după ziua alegerilor. Asta, ține cont, a fost după ce Johnson a oprit brusc afacerile Camerei pentru restul verii din iulie, înainte de tradiționala vacanță a Camerei din august, când majoritatea republicană a blocat. că runda de negocieri pentru un acord de cheltuieli susținute. Indiferent de ceea ce fac membrii GOP al Camerei cu toate aceste perioade de nefuncționare, ei în mod clar nu creează o bază pentru acorduri de cheltuieli viabile.

Desigur, de data aceasta parlamentarii republicani își vor petrece în mare parte timpul departe de Capitoliu căutând realegerea – deși este greu de imaginat mobilizând mult entuziasm ale alegătorilor în jurul mesajelor precum: Trimite-mă înapoi la Congres, ca să pot continua să îndeplinesc cu greu cerințele minime ale slujbei mele, sau, Încă nu am rupt guvernul.

Într-adevăr, există o sumbră ironie politică în cea mai recentă umilință de conducere a lui Johnson. Vorbitorul încercase să programeze un vot săptămâna trecută cu privire la o rezoluție mai lungă de finanțare a guvernului până în martie viitor, dar la ordinul fostului președinte Donald Trump, Johnson a legat acel vot de Actul SAVE, o altă piesă a teatrului politic coregrafiat de MAGA. care ar fi declanșat noi măsuri de represiune asupra accesului la buletine de vot pentru a aborda plaga inexistentă a fraudei alegătorilor imigranți. Când forțele anti-guvernamentale s-au adunat în jurul Freedom Caucus-ului au oprit încă o dată reveriile lui Johnson cu privire la ceva asemănător cu finanțarea guvernamentală stabilă, Trump l-a îndemnat pe vorbitor să declanșeze o închidere a guvernului, pe teoria greșită de farsă că alegătorii i-ar considera cumva pe democrați responsabili pentru haosul care a urmat și privare.

Johnson, care – în ciuda propriei sale opinii delirante despre calitatea de vorbitor ca o misiune sancționată divin – păstrează o înțelegere fundamentală a realității politice, a declarat pe bună dreptate că forțarea închiderii în ajunul alegerilor ar fi „malpraxis politic”. Dar această simulare a fost, de asemenea, destinată să-și împartă coaliția – Comisia pentru Regulile Camerei a acceptat o ofertă pentru un vot deschis, care necesită ca moțiunea să fie adoptată cu o majoritate de două treimi. Toate acestea l-au lăsat pe Johnson blocat de aceeași dinamică slabă care a declanșat ultimele sale tranzacții de cheltuieli – și acordul similar care a condamnat predecesorul său, fostul reprezentant al Californiei Kevin McCarthy: avansați o rezoluție curată și continuă, lipsită de călăreții de carne roșie pentru potolește baza GOP și se bazează pe democrați pentru a duce afacerea peste linia de sosire. Singurul călăreț din acest pachet a fost un buget suplimentar de 231 de milioane de dolari pentru Serviciul Secret, o măsură care s-a bucurat de un sprijin bipartizan clar.

Marea problemă a acestei abordări harum-scarum, în afară de predictibilitatea ei obositoare, este că blochează majoritatea priorităților de cheltuieli ale democraților și, prin urmare, nu face nimic pentru a promova cauza micșorării guvernului și a disciplinei bugetare pe care o mărturisesc credincioșii Freedom Caucus. să țină atât de drag. Apoi, semnalați următoarea rundă de indignare scrisă de aceleași năuci neserioși – și, foarte posibil, o nouă mișcare de a elibera oratorul; Într-adevăr, Johnson a ocolit cu strictețe un astfel de vot amenințat la ordinul comerciantului de ultraj din Georgia, Marjorie Taylor Greene, înainte ca Trump să intervină în numele său. (Așa este: susținătorul strategiei de închidere care ar pune majoritatea restrânsă a lui Johnson într-un pericol electoral iminent este, de asemenea, persoana căreia Johnson îi datorează slujba ingrată. Intriga legislativă republicană poate fi criptonită pentru ordinea legislativă obișnuită, dar în mod clar nu este imun la legile karmei.)

Votul de ieri ar putea, de asemenea, să pregătească terenul pentru un nou set de pericole pentru Johnson, datorită intervalului de timp al rezoluției continue: durează doar trei luni – jumătate din timpul pe care Johnson spera – și stabilește un nou termen limită de cheltuieli de 20 decembrie. Asta e la puțin peste o lună de la alegeri, care introduce tot felul de noi potențiale ravagii pentru vorbitor.

„Dacă republicanii pierd Camera și dacă câștigă Harris, cred că există o posibilitate foarte mare ca ei să spună „la naiba” și să facă o închidere în timpul sărbătorilor”, spune Norman Ornstein, observator de multă vreme la Congres, un coleg emerit la American Enterprise. Institut. Acesta a fost același interval de timp al închiderii din 1995, proiectat de președintele Parlamentului de atunci Newt Gingrich, și a fost o responsabilitate politică uriașă pentru GOP în următoarele două cicluri electorale. Totuși, dacă Johnson reușește să convingă fracțiunea Freedom Caucus în acest scenariu, ar putea să-și semneze propriul mandat de moarte. „Să presupunem că cel puțin Johnson prevalează, iar ei nu fac o oprire, pe baza argumentului său că ne-ar dăuna”, spune Ornstein. „Permanentul său ca lider ar fi atunci de scurtă durată”.

Este genul de dilemă imobilizantă care i-ar apărea un torționar medieval deosebit de sadic: evitați o calamitate politică pentru partidul dvs. în detrimentul propriei cariere. Este același calcul care l-a trimis pe Kevin McCarthy, un fost „Young Gun” al mișcării conservatoare, la pensionare civilă anticipată – și abia dacă sugerează că o zeitate binevoitoare a fost autorul propriului turneu al lui Johnson ca lider de partid. „Cred că l-a confundat pe Dumnezeu cu Belzebul”, spune Ornstein.