Acest articol discută excepția de la regula conform căreia orice proces pentru fraudă sau înșelăciune nu se poate baza pe o opinie și trebuie să se bazeze pe o denaturare faptică. În California, instanțele folosesc termenii fraudă și înșelăciune în mod interschimbabil. Codul civil 1709 prevede: „Cel care în mod voit înșală pe altul cu intenția de a-l determina să-și modifice poziția în fața vătămării sau riscului său, este răspunzător pentru orice prejudiciu pe care îl suferă prin aceasta”. În general, pentru a stabili o reclamație pentru fraudă, trebuie să se arate că a existat (1) o denaturare; (2) pârâta știa că declarația este falsă și a intenționat ca reclamantul să se bazeze pe declarația falsă; (4) reclamantul s-a bazat în mod rezonabil pe reprezentare și (5) reclamantul a suferit daune ca urmare.
În lumea afacerilor, vechea zicală – cumpărătorul ferește-te – este încă adevărată în cea mai mare parte. De obicei, opiniile nu pot sta la baza unui proces pentru fraudă. Un caz de fraudă trebuie să se bazeze pe o denaturare a faptelor. O opinie exprimă credința producătorului fără certitudine, cu privire la existența unui fapt, sau judecata producătorului cu privire la calitatea sau valoarea unui produs sau serviciu. Cele mai multe discuții despre vânzări sunt păreri. „Ingineria germană este cea mai bună din lume”. „Nimic nu este mai de încredere decât serviciul nostru de reparații de telecopiatoare.” „Nici o curățătorie chimică din oraș nu face o treabă mai bună cu petele dure.” Toate aceste afirmații sunt opinii.
Există o excepție foarte importantă. Opinia poate sta la baza unei cereri de fraudă atunci când declarantul se pretinde a fi special calificat. Dacă o persoană pretinde că este un expert sau că are cunoștințe speciale, atunci opinia sa poate fi baza pentru un proces de fraudă, chiar dacă nu ar putea fi baza pentru un proces dacă este declarată de o persoană care nu este expert și nu are cunoștințe speciale. .
Această situație nu este neobișnuită în contextul afacerilor. Dacă o persoană se prezintă ca un expert în autenticitatea și valoarea artei lui Picasso, reprezentarea sa cu privire la valoarea unei piese de artă sau a unei colecții poate fi acționabilă, chiar dacă ar fi considerată o discuție de vânzare sau o opinie dacă ar fi făcută. de cineva care nu este un expert în Picasso.
Într-un caz tratat de autor, un individ care s-a prezentat ca un expert al unui artist suprarealist popular a vândut mai multe copii ale operei artistului unui client. Expertul a afirmat că toate piesele au fost investiții bune. Chiar dacă piesele erau copii, acestea aveau valoare pentru că s-a realizat doar un număr limitat de copii. Ulterior, expertul s-a oferit să cumpere o piesă în parteneriat cu clientul. Expertul i-a spus clientului său că, în opinia sa, achiziționarea piesei cu 300.000,00 USD — 150.000 USD fiecare — avea sens, deoarece piesa va continua să fie apreciată. Expertul i-a spus clientului că, în opinia sa, piesa ar putea fi vândută astăzi pentru aproximativ 400.000,00 USD. Când a făcut declarația, expertul știa că nu poate vinde piesa pentru 400.000,00 USD. De asemenea, știa că poate cumpăra piesa pentru 150.000,00 USD.
Clientul a aflat despre declarații false și a dat în judecată expertul. Expertul a încercat să evite procesul prin depunerea unei întâmpinare numită demurrer care a precizat, deși faptele pretinse în plângerea clientului ar putea fi adevărate, acestea sunt insuficiente pentru ca clientul să formuleze o pretenție deoarece o opinie nu poate sta la baza unei acțiuni de fraudă. . Instanța a respins contestatorul și a admis plângerea. Instanța a afirmat că, întrucât expertul s-a considerat ca fiind special calificat pentru a evalua lucrările acestui artist anume, opiniile sale ar putea sta la baza plângerii.
Consumatorii și întreprinderile se confruntă cu discuțiile despre vânzări în fiecare zi. Atenție la cumpărător este în general regula. Dar atunci când una dintre părți deține sau presupune că deține cunoștințe superioare sau informații speciale cu privire la obiectul reprezentării, iar cealaltă parte se poate baza în mod rezonabil pe cunoștințele superioare sau informațiile speciale, o declarație făcută de partea care deține cunoștințele sau informații, deși ar putea fi privite ca expresia unei opinii, dacă sunt făcute de orice altă persoană, pot fi baza unei reclamații de fraudă dacă sunt false.