Partidul Democrat moare literalmente

Mâna moartă a gerontocrației este, de asemenea, un simptom al stării de rău ideologice.

Reprezentantul regretat Gerry Connolly – într -o fotografie din 2013.(Andrew Harrer / Bloomberg prin Getty Images)

În teorie, Partidul Democrat este o organizație politică care vizează câștigarea puterii și implementarea unei agende. În practică, democrații seamănă mai mult cu un ospiciu, dacă nu cu o înmormântare. Un număr extrem de mare de lideri de partid sunt atât de bătrâni și de infirm, încât sunt la ușa morții. Acest lucru este cel mai notoriu valabil în ceea ce privește cel mai recent purtător standard al partidului, fostul președinte Joe Biden. O recentă controversă a mass -media cu privire la o nouă carte care susține că cercul interior al lui Biden și -a acoperit infirmitatea a fost umbrit duminică de dezvăluiri că suferă de o formă agresivă de cancer de prostată.

Miercuri, reprezentantul democrat Gerry Connolly-un fulger în dezbaterile cu privire la gerontocrația partidului său, când în decembrie 2024 a învins mult mai tânăr Alexandria Ocasio-Cortez pentru a fi cel mai bun democrat în comitetul de supraveghere al Casei-a murit de cancer la 74 de ani. Cancerul lui Connolly a fost făcut public în noiembrie trecut. Victoria sa asupra AOC-care este aproape patru decenii, juniorul său, fără boli care pot pune viața în pericol și una dintre cele mai telegenice dintre oficiali aleși din politica modernă-a fost o ilustrare dramatică a cât de mult valorizează vechimea democraților mai presus de toate celelalte considerații. Scurtul mandat al lui Connolly în calitate de democrat clasat în comitetul de supraveghere s -a încheiat brusc în aprilie, după ce cancerul său l -a împiedicat să facă treaba. Din păcate, în loc să fie un punct culminant al carierei, timpul trunchiat al lui Connolly la acel post l -a retrogradat la lista din ce în ce mai mare a unor persoane publice americane care nu știau când să renunțe. Această sală a infamiei include, de asemenea, Joe Biden, regretatul senator Dianne Feinstein și regretatul judecător al Curții Supreme Ruth Bader-Gginsburg.

Într -o postare, analistul politic Lakshya Jain a enumerat câteva fapte uimitoare care arată cât de accentuați democrații aleși către persoanele în vârstă:

Trei dintre cei 215 democrați ai Camerei au murit în acest an, toți din statele pe care Trump le -a câștigat (TX/AZ) sau au un guvernator republican (TX/VA). Șase democrați ai Camerei au murit din aprilie 2024. Ultimii opt membri ai Camerei care au murit în funcție au fost democrați, care se întorceau în 2022.

Cred că întrebarea de aici este dacă ne dăm seama că aceasta nu este pur și simplu o coincidență-este rezultatul deciziilor luate cu privire la vechime și candidatura pentru reelecție.

Un ultim punct: 11 dintre cei 14 membri ai Camerei de peste 80 de ani sunt democrați.

Într -un congres în care republicanii au doar o putere subțire asupra puterii, fiecare vot contează. Joi, Congresul a aprobat proiectul de lege de reconciliere printr -un vot de 215-214, cu doi republicani rupând rang. Ca branko marcetic iacobin subliniază: „Trei democrați care ar fi făcut votul pierdut 214-217 au murit în funcție în acest an. Deci, practic, bugetul democrații au avertizat că non-stop este un dezastru va trece direct din cauza insistenței lor că vor rămâne în Congres până la moarte.”

Jain are dreptate să insiste că gerontocrația Partidului Democrat este rezultatul alegerii, nu doar coincidență. În timp ce atât republicanii, cât și democrații au membri în vârstă, democrații, în special, au crescut vechimea la un principiu de guvernare, ceea ce înseamnă că conducerea partidului este dominată de vârsta.

În decembrie, Politico a subliniat că această dinamică a rămas pe loc chiar și după alegerea lui Donald Trump, ceea ce ar fi trebuit să provoace o scuturare majoră în partid-dar, de fapt, a lăsat status quo-ul în mare măsură neschimbat. Politico Note:

Se dezvăluie că, chiar și după ce a avut loc trei 70 de lucruri din locuri de clasare în comisii-repetă. Raul Grijalva (D-Ariz.), David Scott (D-Ga.) Și Nadler-democrații din 10 comitete diferite din următorul Congres vor avea peste 70 de ani. Doi dintre ei sunt octogenari, inclusiv reprezentantul Maxine Waters, în vârstă de 86 de ani (D-Calif.), Care va fi membru de clasare în cadrul Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei.

Președinții GOP House acești democrați vor fi împotriva cărora nu sunt tocmai pui de primăvară. Dar republicanii vor avea jumătate din numărul de tineri de 70 de ani care servesc pe primul loc. Doi președinți ai GOP vor fi cu mai mult de 25 de ani mai tineri decât omologul lor democrat în comisie. În parte, este o funcție a limitelor termenului impuse liderilor comitetului de către Conferința de la Camera GOP. În schimb, democrații sunt căsătoriți cu vechimea ca bază a puterii.

Problema curentă

Devotarea lor pentru vechime arată clar că gerontocrația este doar un simptom al unei probleme mai profunde: democrații nu au o ideologie sau principii ghidante care le țin împreună. Partidul este o coaliție eterogenă de centristi și progresiști ​​care nu a reușit să definească un obiectiv de bază. Chiar și anti-Trumpismul, care a servit ca un lipici eficient pentru deținerea partidului plin de facțiune din 2016 până în 2024, nu mai este eficient. Victoria lui Trump asupra lui Biden a demoralizat partidul, iar unele figuri de frunte în statele violet sunt prea dornice să rămână pe partea bună a Maga.

Este din ce în ce mai dificil să știi ce cred democrații, ca colectivitate. Acest lucru explică de ce partidul continuă să fie nepopular, chiar dacă el însuși Trump își pierde popularitatea.

Marți, Vox au raportat, „Democrații Congresului – și marca națională a partidului lor – au rămas nefast: aproximativ 37 la sută dintre alegători consideră partidul în mod favorabil, în timp ce aproximativ 60 la sută îi văd nefavorabil, potrivit sondajelor de urmărire ale YouGov.”

În lipsa unei ideologii de partid coeziv, fiecare parlamentar democratic este de fapt o hotărâre de război asupra unei mici fiiene. Pentru Warlords, jocul este să dețină puterea asupra festivității până când vei muri. Dacă democrații ar avea o viziune mai mare asupra binelui social, atunci s -ar putea aștepta ca politicienii să -și sacrifice cariera pentru acest obiectiv. Din păcate, singura viziune comună pare a fi carierismul.

La începutul acestei luni, David Hogg, controversatul vicepreședinte al Comitetului Național Democrat, a stârnit furie continuând continuând În timp real cu Bill Maher Și spunând: „Au fost câțiva membri care au ieșit, care au spus:„ Dacă mă retrag, viața mea s -a terminat efectiv. ”… Treceți peste voi. Nu este vorba despre voi.” Nu este surprinzător, DNC încearcă acum să -l scoată pe Hogg. Ca al meu Naţiune Colegul Chris Lehmann se plânge pe bună dreptate, această apăsare împotriva lui Hogg este argumentată pentru (cel puțin în public) pe motive procedurale, fără niciun efort de a se angaja cu punctele de fond pe care Hogg le -a făcut cu privire la partea care trebuie să înlocuiască titularii care nu au energie.

În comentariile sale despre În timp realHogg a făcut aluzie la un reprezentant de comentarii, James Clyburn, în vârstă de 84 de ani, făcut la întrebarea până la întrebarea de The Wall Street Journal despre pensionare: „Ce vrei – eu să renunți la viața mea?” Săptămâna trecută, când a fost întrebat despre acest comentariu, Clyburn a negat că a făcut -o vreodată, dar apoi a exprimat același sentiment într -o formă și mai extremă: „Vrei să mă sinucid?” Politica este marele divizor; Infirmitatea și moartea sunt marii unități. Este posibil la nivel uman să avem empatie pentru Biden, Connolly și Clyburn: este greu pentru oricare dintre noi, în fragilitatea noastră, să ne confruntăm cu dovezi de diminuare și moarte iminentă. Dar această simpatie pentru o situație umană împărtășită, pentru regele Lear care trăiește în toate sufletele noastre, nu ar trebui să ne orbească de realitatea politică. Într -o democrație, politicienii există pentru a servi publicul; Publicul nu există pentru a servi politicienii. Este un semn al declinului democratic dacă politicienii trăiesc și mor ca șii de război, agățându -se de fiecare ultimă uncie de putere. Democrații trebuie să definească ceea ce reprezintă ca partid, astfel încât oficialii aleși să poată fi încă o dată funcționari publici autentici și nu simpli ai războiului.

Jeet Heer



Jeet Heer este corespondent pentru afaceri naționale pentru Națiunea și gazda săptămânal Naţiune podcast, Timpul monștrilor. De asemenea, el pixează coloana lunară „Simptome morbide”. Autorul În dragoste de artă: aventurile lui Francoise MoUly în benzi desenate cu arta Spiegelman (2013) și Sweet Lechery: recenzii, eseuri și profiluri (2014), Heer a scris pentru numeroase publicații, inclusiv pentru New Yorkerul, Recenzia de la Paris, Recenzie trimestrială din Virginia, Perspectiva americană, Tutorele, Noua republicăși Globul din Boston.

Mai multe de la Jeet Heer

Scutirea mult apreciată a politicii externe a președintelui este împiedicată de sprijinul continuu pentru genocid.

Jeet Heer

Obligația și narcisismul fostului președinte au dus la victoria dezastruoasă a lui Trump.

Jeet Heer

Președintele este un escrocher, dar democrații sunt prea compromisi pentru a -l contesta.

Jeet Heer

Angajamentul lui Leo XIV față de migranți și săracii îl vor pune în contradicție cu Maga.

Jeet Heer

Demiterea lui Michael Waltz este un punct flash în războiul civil Maga pentru politica externă.

Jeet Heer

Ar trebui să salutăm umilința consilierului de securitate națională a lui Trump, Neocon.

Jeet Heer