Deoarece judecătorii federali depășesc înregistrările cu o atac de ordine la nivel național care blochează ordinele președintelui Donald Trump, unii au revizuit modul în care a fost confirmat fiecare și dacă republicanii ar fi putut prevedea hotărârile lor sau au făcut ceva mai mult pentru a le bloca.
Senatorul Josh Hawley, R-Mo., Membru al puternicului comitet judiciar al Senatului, a declarat pentru Fox News Digital într-un interviu: „Acesta este motivul pentru care cred că am votat împotriva fiecărui judecător Biden”.
El a recunoscut că mulți dintre judecătorii în cauză au fost confirmați înainte de timpul său, având în vedere că a fost ales pentru prima dată în 2018.
Scoop: Republicanul de top Chuck Grassley stabilește o audiere promptă asupra judecătorilor care îl blochează pe Trump
Donald Trump și judecă James Boasberg, Amir Ali și Ana Reyes (Valerie Plesch/District of Columbia/Senatorrurbin prin YouTube/Bill Pugliano prin Getty Images)
„Oamenii mi -au spus:„ De ce nu votați vreodată pentru vreunul dintre judecătorii lui Biden? ”, A spus el. „Acesta este motivul pentru care”.
“Pentru că, dacă nu sunt credincioși la statul de drept, atunci puteți paria că vor căuta doar oportunități de a interveni politic.”
De când Trump a intrat în funcție, el s -a confruntat cu o mulțime de ordonanțe la nivel național pentru a opri acțiunile administrației sale, ceea ce depășește exponențial numărul pe care l -au văzut predecesorii săi. Până în prezent, în noul său mandat, instanțele l-au lovit cu aproximativ 15 ordine largi, mai mult decât foștii președinți George W. Bush, Barack Obama și Joe Biden au primit în timpul întregii lor funcții.
Unii dintre cei care au ordonat administrației Trump să oprească anumite acțiuni sunt judecătorii districtului american James Boasberg, Amir Ali, Loren Alikhan, William Alsup, Deborah Boardman, John Coughenour, Paul A. Engelmayer, Amy Berman Jackson, Angel Kelley, Brendan A. Hurson, Royce Lamberth, Joseph Laplante, John McCconnell și Leo Sorokin. Există 94 de districte în SUA și cel puțin o instanță de district din fiecare stat. Aceste instanțe sunt în care cazurile sunt audiate pentru prima dată înainte de a fi apelate la instanțe superioare.
Senatul îl confirmă pe dr. Marty Makary în funcția de șef al FDA al lui Trump
Președintele Donald Trump și judecătorul districtului american James Boasberg (Getty)
Câțiva dintre acești judecători au fost confirmați în Senat într -o manieră bipartidă, iar unii chiar au predominat fără nicio opoziție. Au fost alții care s -au opus fiecărui senator republican.
Unul dintre cei mai controversați judecători, Boasberg, cunoscut pentru blocarea unei acțiuni cheie de imigrare de către administrația Trump, a fost confirmată printr-un vot de apel liciar după ce a fost nominalizat de Obama în 2011. Votul a fost 96-0 și niciun republican nu s-a opus lui.
Fostul avocat Trump, Jim Trusty, a declarat pentru Fox News Digital: „Nu cred că republicanii se așteptau vreodată la atacul de la Lawfare pe care l -am văzut când președintele Trump este în funcție”.
“Natura activistă a unor judecători ai Curții de District Federale – care emit decizii la nivel național împotriva filialei executive la o notificare de un minut – este nefericită și pune presiune asupra instanțelor de apel, inclusiv Scotus, pentru a rezolva aceste probleme”, a explicat el.
Cu toate acestea, el a spus că adevărata problemă este „o armată de avocați” despre care a spus că încearcă să „îndoaie și să răsucească principii legale”.
„Își petrec zilele dedicate opririi agendei președintelui Trump, chiar dacă aceasta înseamnă să se afle cu membrii bandei venezuelene care au intrat ilegal în SUA”, a afirmat Trusty.
Senatorul GOP spune că dr. Oz și -a ignorat întrebările cu privire la probleme transgenre, avort
Migranții venezueleni ajung în Caracas, Venezuela, după ce au fost deportați din Statele Unite, 24 martie 2025. (Reuters/Leonardo Fernandez Viloria)
Andy McCarthy, fost avocat adjunct al SUA și contribuabil Fox News, a declarat pentru Fox News Digital, „Republicanii ar fi putut face o muncă mult mai bună blocând numirile judiciare ale lui Biden”.
El a indicat recentul timp al lui Biden ca președinte șchiop, referindu-se în special la candidați care „s-au strecurat” din cauza absențelor republicane.
“Candidații lui Biden au fost foarte radicali și ar fi trebuit să se opună cât mai puternic posibil”, a spus el. “Acestea sunt numiri pe viață, iar progresiștii care umplu aceste sloturi vor fi un ghimpe din partea națiunii de zeci de ani.”
Cu toate acestea, fostul procuror adjunct general adjunct John Yoo, a arătat un punct de a spune: „Nu exista nicio modalitate de a ști cum vor guverna în cazuri viitoare ca acestea”.
El a susținut că senatorii își pot desfășura diligența cuvenită până la cele mai bune abilități, dar nu pot vedea în viitor.
“Senatul are dreptul de a respinge candidații pe care crede că vor interpreta constituția incorect, dar candidații au, de asemenea, obligația de a nu promite cum ar putea să se pronunțe asupra cazurilor odată ce se alătură bancii”, a spus Yoo.
Thomas Jipping, senior Legal Fellow cu Edwin Meese III pentru Studii Juridice și Judiciare la Fundația Heritage, a menționat la Fox News Digital că senatorii „nu pot folosi filibusterul pentru a învinge judecătorul”, ceea ce face ca blocarea candidaților controversați să fie și mai dificili.
„Singura modalitate de a învinge de fapt confirmarea cuiva este de a avea majoritatea voturilor”, a explicat el. „Dacă republicanii sunt în minoritate, trebuie să existe cel puțin câțiva democrați care votează împotriva candidatului democrat pentru a învinge pe cineva”.
Fox News Digital a adresat fostului lider al Senatului Republican, Mitch McConnell, R-Ky. Și președintelui Comitetului judiciar al Senatului, Chuck Grassley, R-Iowa, pentru a comenta modul în care acești judecători au putut să fie confirmați.
TOP DEM a folosit aceeași aplicație folosită în Atlantic Scandal pentru a configura contactul cu autorul Steele Dossier
Biroul lui McConnell nu a abordat întrebări cu privire la judecătorii care au fost confirmați în unanimitate sau fără opoziție. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Senatorii au fost întrebați dacă sunt încă mulțumiți de modul în care au fost confirmați judecătorii și de voturile lor individuale. De asemenea, au fost întrebați dacă există ceva alarmant în registrele judecătorilor și dacă republicanii au făcut suficient pentru a bloca anumite confirmări.
Biroul lui McConnell a subliniat Fox News Digital la comentariile pe care le -a făcut asupra recesiunii legislative la o conferință de presă din Kentucky.
“Modul de a privi toate aceste eforturi de reorganizare a administrației este ceea ce este legal și ceea ce nu este … vor fi definite în instanțe”, a spus reporterilor ca răspuns la legalitatea potențialului de închidere a Departamentului Educației. “Pot înțelege dorința de a reduce cheltuielile guvernamentale. Fiecare administrație – unele nu la fel de îndrăznețe ca aceasta – au încercat să facă asta într -un fel sau altul. Aceasta este o abordare diferită … iar instanțele vor decide în cele din urmă dacă președintele are autoritatea de a face acești diferiți pași. Unele pot avea rezultate diferite, doar că voi aștepta – ca toți noi, în vigoare.
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Biroul lui Grassley a indicat o declarație anterioară a purtătorului de cuvânt al senatorului, Clare Slattery.
“Stuful recent al deciziilor mărețe ale judecătorilor de district merită o examinare serioasă. Comitetul judiciar al Senatului va examina îndeaproape acest subiect într -o audiere și va explora potențialele soluții legislative în săptămânile următoare”, a spus ea.
Comitetul a prezentat în special o audiere cu privire la ordonanțele la nivel național pentru săptămâna viitoare.