În timp ce țara își ține respirația pentru răspunsurile Curții Supreme la depredările seriale ale administrației Trump, este greu să te concentrezi pe orice altceva. Cu toate acestea, un caz stabilit pentru argumente luna viitoare înainte ca Curtea să merite mai multă atenție decât puținul pe care l -a primit, având în vedere potențialul său destabilizator pentru educația publică. Întrebarea centrală este dacă un stat care permite școlilor charter ca alternative la școlile publice tradiționale, așa cum fac aproape toate statele, trebuie să fie de acord să -i finanțeze pe cele care sunt în mod explicit religioase.
Să sublinieze: Curtea nu este rugată să decidă dacă un stat maidacă alege, include o școală parohială finanțată de contribuabili printre ofertele sale de școală charter. Numai această întrebare ar contesta înțelegerea îndelungată a despărțirii bisericii și a statului în contextul educației publice. Acest caz merge mai departe. Se referă la care ar fi prima școală religioasă complet susținută de contribuabili din istoria americană modernă. Școala catolică „virtuală” bazată pe Internet, pe care arhiepiscopia Oklahoma City și Eparhia din Tulsa încearcă să o funcționeze, Sf. Isidore a Școlii Virtuale Catolice din Sevilla, ar promova „misiunea evanghelizantă a bisericii”. Întrebarea este dacă Constituția necesită Oklahoma pentru a permite școlii să -și deschidă ușile virtuale ca școală publică charter.
Aceasta este departe de prima coliziune între cele două clauze de religie ale Primului amendament, protecția pentru „exercițiul liber” al religiei și interdicția împotriva „înființării” oficiale a religiei. Dar acest caz ajunge la instanță într -un moment de schimbare rapidă a tratamentului justițiilor despre relația dintre cele două clauze. Nu cu mult timp în urmă, Curtea Supremă a fost dispusă și capabilă să gestioneze tensiunea inerentă dintre cele două clauze, dând greutate fiecăruia.
De exemplu, întrebarea într -un caz din 2004 a fost constituționalitatea excluderii explicite a unui stat a studiilor ministeriale de la eligibilitate pentru un program de bursă de stat altfel disponibil. Un student care a dorit să folosească bursa pentru a studia pentru minister a susținut că incapacitatea sa de a face acest lucru a încălcat clauza de exerciții gratuite. Instanța a respins acest argument, afirmând că, în timp ce clauza de înființare ar fi permis statului să subvenționeze pregătirea ministerială dacă a ales, clauza de exerciții libere nu a impus o astfel de cerință.
În respingerea argumentului potrivit căruia statul a impus o povară asupra exercitării libere a religiei, instanța a declarat că statul nu penalizează sau incriminează un serviciu religios sau un rit, interzicând miniștrii să participe la afacerile unei comunități sau să solicite studenților să aleagă între credințele lor religioase și să primească un beneficiu guvernamental. În schimb, instanța a spus: „Statul a ales doar să nu finanțeze o categorie distinctă de instrucțiuni”, despre care a spus că a fost un interes legitim al statului în prevenirea înființării religiei.
Obiectivul instanței a fost să mențină „jocul în articulații” între cele două clauze care au fost frecvent în tensiune între ele, a scris judecătorul șef William Rehnquist în opinia majorității din Locke v. Davey.
Dar „Play in the Joints” a căzut în favoarea în actuala curte. Într -un caz din 2022, Carson v. Makin, întrebarea era dacă un stat ar putea exclude școlile religioase dintr -un program care permiteau persoanelor care locuiau departe de o școală secundară publică să -și trimită copiii în altă parte cu cheltuieli de stat. Instanța a considerat că excluderea școlilor religioase din eligibilitate a încălcat drepturile de exercițiu liber ale părinților care ar fi ales o școală religioasă. Decizia din 2004 s -a dovedit, până la urmă, să nu ofere principiul larg al menținerii unui echilibru între cele două clauze de religie. Succesorul șefului Justiției Rehnquist, John Roberts, a scris în decizia Carson că Locke v. Davey ar trebui interpretat să se aplice numai la faptele sale precise și „nu poate fi citit dincolo de concentrarea sa restrânsă pe gradele religioase profesionale pentru a autoriza în general statul să excludă persoanele religioase de la plăcerea beneficiilor publice pe baza utilizării lor religioase anticipate a beneficiilor.”
Într -o serie de cazuri care încep de la începutul anilor 2000 și care a culminat cu acesta, Curtea a înlocuit ceea ce ar fi fost clauza de înființare care se referă la un principiu aparent nelimitat de nediscriminare: orice ar face guvernul pentru oricine, trebuie să facă și pentru religie. În plus, invocarea Curții a clauzei de exerciții gratuite în aceste cazuri a depins de ideea că atunci când părinții aleg o subvenție financiară în general disponibilă, precum un voucher sau un credit fiscal pentru uz religios, adică o alegere privată în care guvernul nu joacă niciun rol.
Provocarea în cazul care implică Școala catolică virtuală, Oklahoma Statewide Charter School Board v. Drummond, este dacă instanța poate susține ficțiunea alegerii private atunci când nu mai este o problemă a persoanelor care direcționează o subvenție de școlarizare de stat către o școală privată care se întâmplă să fie religioasă. Sf. Isidore ar fi, la fel ca și celelalte școli charter la care participă în prezent aproximativ 50.000 de studenți din Oklahoma, o școală publică finanțată de contribuabili.
Sau așa, Curtea Supremă din Oklahoma a avut loc în iunie trecută, când a declarat că aprobarea consiliului școlar charter de către Sf. Isidore a încălcat clauza federală de înființare, precum și Constituția din Oklahoma și legea de stat care reglementează școlile de charter.
„În conformitate cu actul”, a scris instanța de stat, referindu -se la Legea școlilor charter din Oklahoma, „o școală charter este o școală publică”. Instanța a menționat că, deși școlile charter sunt lipsite de unele reglementări de stat, trebuie să respecte numeroase alte reguli care se aplică școlilor publice obișnuite. Profesorii lor sunt eligibili pentru aceleași prestații de pensionare de stat ca și alți profesori ai școlii publice, a observat instanța. “Sf. Isidore va acționa ca un surogat al statului în furnizarea de educație publică gratuită ca orice altă școală charter sponsorizată de stat ”, a declarat instanța de judecată. „Ceea ce solicită Sf. Isidore de la această Curte este dincolo de tratamentul echitabil al unei instituții religioase private în primirea unui beneficiu general disponibil, implicând clauza de exerciții gratuite. Este vorba despre crearea și finanțarea statului a unei noi instituții religioase care încalcă clauza de înființare. ”
După cum a subliniat Curtea de Stat, caracterizarea Sf. Isidore ca școală publică contează, deoarece numai în acest caz este un „actor de stat” la care se aplică Constituția federală. Consiliul școlar charter și Sf. Isidore în sine, ambele atrăgând decizia Curții din Oklahoma, se certă puternic pentru justițiile că școala este, de fapt, privată și că principiul nediscriminării ar trebui să -și rezolve cazul. “Sf. Isidore nu este un braț al guvernului din Oklahoma ”, a declarat școala în petiția sa, care a solicitat o revizuire a Curții Supreme,„ și Oklahoma și -a încălcat pur și simplu drepturile de exercițiu gratuit, reducând -o de la beneficiile create de Legea școlilor charter ”doar pentru că este religios.
Școala este reprezentată în apelul său Curții Supreme de către avocați, inclusiv clinica de libertate religioasă a școlii de drept Notre Dame. Acesta este probabil motivul pentru care judecătorul Amy Coney Barrett, care a petrecut 15 ani ca profesor de drept la Notre Dame și a predat cursuri acolo în timp ce pe bancă, s -a recuzat din caz. Consiliul școlar charter este reprezentat de Alliance Apărarea Libertății, grupul de litigii creștini proeminenți care a marcat o serie de victorii recente la Curtea Supremă.
Cazul este profund încurcat în politica din Oklahoma. A fost procurorul general al statului, Gentner Drummond, care a dat în judecată consiliul școlar charter pentru a împiedica școala să se deschidă. Guvernatorul statului, J. Kevin Stitt, susține cu tărie școala și și -a depus propriul brief, care se opune briefului pe care l -a depus procurorul general Drummond. Ambii oficiali sunt republicani.
Înainte ca consiliul să aprobe statutul Sf. Isidore, domnul Drummond a avertizat împotriva creării unei „pante alunecoase” care ar constrânge aprobarea cererilor școlare charter de către oricare și toate grupurile religioase, „chiar și cei mai mulți Oklahomani ar considera reprobabil și nedemn de finanțare publică”. Avertismentul a fost valabil în măsura în care a mers, dar ar fi trebuit să meargă mai departe. Da, un musulman ocazional Madrasa care dorește să se încorporeze ca școală charter ar fi probabil să provoace controverse, dar problema este mult mai largă. Este ușor să vă imaginați o scârbă pentru resursele publice în rândul grupurilor de credință mainstream, fiecare având în vedere un curriculum. În 2021, aproximativ 3,7 milioane de studenți au fost înscriși în școlile publice de charter din toată țara. Câte milioane ar putea fi atrase de o educație religioasă în siguranță, dacă este disponibilă pe cheltuiala contribuabililor? Și cine va fi lăsat în școlile publice seculare?
Cu un sfert de secol în urmă, Justiția David Souter, un episcopal devotat și un separatist strict, nu a dezacordat de o decizie care a extins eligibilitatea școlilor religioase pentru diferite tipuri de echipamente și alte resurse publice.
„Interdicția de înființare a finanțării religioase guvernamentale servește mai mult de un scop”, a scris acum justiția pensionată în opinia sa disidentă din Mitchell v. Helms. „Este menit să garanteze dreptul conștiinței individuale împotriva compulsiei, protejarea integrității religiei împotriva coroziunii sprijinului secular și a păstrării unității societății politice împotriva excluderii implicite a celor mai puțin favorizate și a antagonismului controverselor asupra sprijinului public pentru cauzele religioase.”
Într -un moment de a crește naționalismul creștin ca răspuns la demografia în evoluție a țării, acest avertisment este chiar mai oportun acum decât a fost atunci.
Acest caz pune Curtea Supremă la o alegere. Dacă Sf. Isidore de la Școala Virtuală Catolică din Sevilla este o școală publică, instanța nu o poate menține decât prin ștergerea ulterioară a clauzei de înființare. Dacă justițiile consideră că este suficient de privat pentru a sustrage la îndemâna Constituției, vor fi invitat fragmentarea suplimentară a educației publice, una dintre puținele experiențe pe care le împărtășesc majoritatea americanilor. În acest moment plin de instanță și țară, este posibil să nu fie prea mult să sugerezi că viitorul unei societăți civile din ce în ce mai fragile este în joc.