NOUAcum puteți asculta articole de știri Fox!
Justiția Kentanji Brown Jackson a criticat joi ceea ce a spus că au fost „tendințele recente” ale Curții Supreme de a se alătura administrației Trump, oferindu -și observații într -o disidență amară într -un caz legat de Institutele Naționale de Subvenții pentru Sănătate.
Jackson, numit Biden, și -a mustrat pe colegii săi pentru „legiuiri” pe priza de umbră, unde a avut loc un volum neobișnuit de decizii preliminare rapide și preliminare legate de sutele de procese pe care administrația președintelui Donald Trump s -a confruntat.
“Aceasta este Jurisprudența Calvinball cu o răsucire. Calvinball are o singură regulă: nu există reguli fixe. Se pare că avem două: aceea, iar această administrație câștigă întotdeauna”, a scris Jackson.
Justiția liberală a indicat definiția Dicționarului Englez de Oxford a Calvinball, care o descrie ca fiind practica aplicării regulilor în mod inconsistent în scopuri de autoservire.
De ce Justiția Jackson este un pește din apă pe Curtea Supremă
Ketanji Brown Jackson vorbește pe scena la 2025 Essence Festival of Culture pe 05 iulie 2025 în New Orleans, Louisiana. (Arturo Holmes/Getty Images pentru esență)
Jackson, cea mai justiție a Înaltei Curți, a declarat majoritatea “[bent] Înapoi pentru a se adapta „administrației Trump, permițând NIH să anuleze aproximativ 783 de milioane de dolari în subvenții care nu s -au aliniat priorităților administrației.
Unele dintre subvenții au fost orientate către cercetări privind diversitatea, echitatea și incluziunea; COVID 19; și identitatea de gen. Jackson a susținut că subvențiile au depășit mult peste asta și că „cercetarea biomedicală de salvare a vieții” a fost în joc.
“Deci, din păcate, această cea mai nouă intrare în căutarea instanței de a face loc pentru filiala executivă are consecințe reale, pentru lege și pentru public”, a scris Jackson.
Decizia Curții Supreme a fost fracturată și doar o victorie parțială pentru administrația Trump.
Judecătorul numit Trump dorește măsuri anti-DEI de la departamentul de educație
Fațada clădirii Curții Supreme de la Dusk este prezentată în acest fișier. Într-o hotărâre de 5-4 joi, NIH a fost eliminat să reducă aproape 800 de milioane de dolari în subvenții pentru sănătate care nu s-au aliniat priorităților lui Trump. (Drew Angerer/Getty Images)
Într-o decizie de 5-4 decizii ecologice, deocamdată, anulările subvenției existente ale NIH, judecătorul șef John Roberts s-a confruntat cu cele trei justiții liberale. Într-o a doua decizie 5-4 care ține un bloc al unei instanțe inferioare pe directivele NIH cu privire la subvențiile intacte, judecătorul Amy Coney Barrett, un numit Trump, s-a confruntat cu Roberts și cei trei liberali. Ultima porțiune a hotărârii ar putea împiedica capacitatea NIH de a anula subvențiile viitoare.
Opiniile variate ale justițiilor au ajuns la 36 de pagini în total, ceea ce este îndelungat în raport cu alte hotărâri de urgență. Disensiunea lui Jackson a constituit mai mult de jumătate din asta.
Profesorul de drept al Universității George Washington, Jonathan Turley, a observat într-un Op-ed luna trecută o creștere a „retoricii” din partea lui Jackson, care a obținut o reputație de cea mai vocală justiție în timpul argumentelor orale asupra ascensiunii sale la Înalta Curte.
Justiția Curții Supreme Ketanji Brown Jackson a emis o disidență înflăcărată într -o hotărâre care susține temporar anularea subvenției NIH. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc prin Getty Images)
“Retorica histrionică și hiperbolică a crescut în opiniile lui Jackson, care uneori îi înfățișează pe colegii ei ca abandonând nu doar Constituția, ci și democrația în sine”, a spus Turley.
Barrett a avut cuvinte ascuțite pentru Jackson, într -o decizie recentă foarte așteptată în care Curtea Supremă a blocat instanțele inferioare de a impune ordonanțe universale guvernului. Barrett l -a acuzat pe Jackson că s -a abonat la un „sistem judiciar imperial” și i -a instruit pe oameni să nu „locuiască” din disidența colegului ei.
Barrett, justiția singură pentru a emite decizia împărțită în cazul NIH, a declarat că provocările subvențiilor ar trebui să fie aduse de către beneficiarii subvențiilor din Curtea de cereri federale.
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Dar Barrett a spus că „atât lege, cât și logică” susține că instanța federală din Massachusetts are autoritatea de a examina provocările la îndrumarea pe care NIH a emis -o cu privire la banii de subvenire. Barrett s -a alăturat lui Jackson și celorlalți trei, negând acea porțiune din cererea administrației Trump, deși a spus că nu va cântări în acest stadiu incipient pe fondul cauzei, în timp ce se va desfășura prin instanțele inferioare.
Jackson a fost nemulțumit de această negare parțială a cererii administrației Trump, spunând că a fost modul Înaltei Curți de a păstra „Mirajul Revizuirii Judiciare, în timp ce a eliminat scopul său: să remedieze prejudiciile”.