Avocații pentru bărbații venezueleni care se confruntă cu deportarea au declarat luni Curții Supreme că administrația Trump își sfidează ordinul prin faptul că nu a dat o notificare adecvată, încălcând drepturile lor de proces în conformitate cu Constituția.
Curtea Supremă a emis o hotărâre într -un dosar separat pe 7 aprilie, permițând administrației Trump să își continue deportările în temeiul Legii Alien Dușhemies din 1798 (AEA), dovedind o victorie semnificativă pentru agenda de imigrare a președintelui Donald Trump. Justițiile au remarcat că deportările ar putea continua atât timp cât deținuții AEA au primit o notificare adecvată.
“Mai precis, în acest context, deținuții AEA trebuie să primească notificare după data prezentului ordin ca aceștia să fie supuși îndepărtării în temeiul Legii”, se arată în opinia. “Notificarea trebuie acordată într -un timp rezonabil și într -o manieră care le va permite să caute efectiv salvarea habeasului în locul corespunzător înainte de apariția unei astfel de îndepărtări.”
Procesul cuvenit este un principiu constituțional care asigură corectitudinea în procedurile legale și administrative, care include acordarea unei notificări adecvate și o oportunitate de a fi audiată în timp util de către un tribunal imparțial. Curtea Supremă a indicat către Reno v. Flores, un dosar al Curții Supreme din 1993, în scris, „Se stabilește bine faptul că cel de -al cincilea amendament dă dreptul străinilor la un proces de drept corespunzător” în contextul procedurii de înlăturare ”.
Gorsuch, Roberts partea cu justițiile Curții Supreme de stânga în hotărârea imigrației
Avocații reprezentând un grup de bărbați venezueleni care luptă cu deportarea și care sunt în prezent deținuți în Texas, susținând luni Curții Supreme că administrația Trump nu oferă o notificare adecvată, în contradicție cu ordinul Înaltei Curți care să le instruiască să facă acest lucru. (Getty Images)
„Deci, deținuții au dreptul să observe și oportunitatea de a fi audiați” adecvat naturii cauzei ”, a scris instanța, citând un alt precedent al Curții Supreme.
Fostul Palm Beach County, Florida, avocatul de stat, Dave Aronberg, a declarat pentru Fox News Digital că Înalta Curte a evitat în mod intenționat „limbajul precis” atunci când a emit astfel de avize, lăsând instanțele inferioare să delimiteze în mod concret cum arată procesul corespunzător în aceste cazuri.
„Judecătorul -șef [John] Roberts încearcă să obțină unanimitate în cadrul Curții Supreme “, a spus Aronberg.” El vrea pe toată lumea pe aceeași pagină. Și, de asemenea, dorește să evite o criză constituțională cu filiala executivă. Deci, având în vedere toate aceste interese concurente, el încearcă să fie mai conciliator decât confruntarea cu Casa Albă. Dar asta nu poate merge decât până acum “.
Aronberg a spus că „s -ar putea să vedem un limbaj mai puternic care merge mai departe de la Înalta Curte” pe măsură ce provocările legale se desfășoară.
Doi judecători federali îl pot ține pe Trump în dispreț, în timp ce sfidează instanțele de represiune a imigrației
În depunerea de luni, avocații reclamanți au susținut că notificarea acordată deținuților a fost „inadecvată” în lumina ordinului Înaltei Curți.
Avocații au scris că notificarea furnizată a fost în engleză, „chiar dacă membrii clasei putative vorbesc în mare măsură doar spaniolă” și că „nu a informat” indivizii despre cum să conteste desemnarea și îndepărtarea lor sub AEA sau să ofere o cronologie cu privire la modul de a face acest lucru.
Curtea Supremă a emis o hotărâre într -un dosar separat pe 7 aprilie, permițând administrației Trump să își continue deportările în conformitate cu Legea inamicilor extratereștri din 1798. (Olivier Douliery/AFP prin Getty Images)
Aceștia au susținut că notificarea furnizată „nu vine nicăieri aproape să satisfacă directiva instanței” emisă pe 7 aprilie.
„Orice proces adecvat poate solicita în acest context, nu permite eliminarea unei persoane la o posibilă condamnare pe viață fără proces, într-o închisoare cunoscută pentru tortură și alte abuzuri, la doar 24 de ore de la furnizarea unui formular de notificare numai în limba engleză (care nu este furnizat niciunui avocat) care nu oferă nicio informație despre dreptul persoanei de a solicita revizuirea judiciară, cu atât mai puțin procesul sau cronologia pentru a face acest lucru”, se arată în depunere.
Migranții reținuți au dat până la 12 ore pentru a contesta deportarea în conformitate cu Legea inamicilor extratereștri, spune ICE Document
“Guvernul nu poate pretinde plauzibil că 12 ore este o notificare suficientă, ceea ce ar putea fi motivul pentru care au încercat să -l păstreze de public și de alte instanțe care abordează problema notificării, inclusiv Curtea Supremă a SUA”, a declarat pentru Fox News, avocatul ACLU, Lee Gelernt, consilier principal în acest caz, pentru Fox News Digital.
Lora Ries, directorul Centrului de Securitate și Imigrație a Frontierei de la Fundația Heritage, a declarat pentru Fox News Digital că se așteaptă ca aceste cazuri de deportare să „sară în sus și să scadă sistemul judecătoresc”, în timp ce litigii lucrează în limitele Curții Supreme specificate în opinia sa din 7 aprilie.
“Deocamdată, Curtea Supremă se bazează pe, dacă va exista un proces de habeas, va fi în instanța de district a SUA și atunci că judecătorul va trebui să se guverneze”, a explicat Ries. „Și sunt sigur că vor exista apeluri, iar unele sau toate acestea pot ajunge la Curtea Supremă”.
Lora Ries, directorul Centrului de Securitate și Imigrație a Frontierei de la Fundația Heritage, a declarat pentru Fox News Digital că se așteaptă ca aceste cazuri de deportare să „sară în sus și să scadă sistemul judecătoresc”, în timp ce litigii lucrează în limitele Curții Supreme specificate în opinia sa din 7 aprilie. (John Moore/Getty Images)
Aronberg a menționat că procedurile cu privire la procesul adecvat pot varia de -a lungul instanțelor de district, în timp ce jonglează diferitele procese. Cu toate acestea, atât el, cât și Ries au spus că problema va ajunge probabil în mâinile Înaltei Curți.
“Este posibil ca unele instanțe să solicite o notificare în scris și în limba maternă a deportei, în timp ce altele ar putea accepta cerințe de notificare mai puțin stricte”, a spus Aronberg. “În cele din urmă, va duce înapoi la Curtea Supremă pentru a dicta ceea ce este necesar.”
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Ries a mai spus că procedurile vor diferi în cazurile non-AEA, spunând că persoanele au căutat să fie înlăturate în aceste contexte vor suferi diferite tipuri de îndepărtări.
“Procedurile de imigrare sunt proceduri civile. Deci nu sunteți nevinovat până nu este dovedit vinovat”, a spus Reis. “Nu se aplică aici. Nu aveți dreptul la un apărător public. Puteți avea un avocat de deportare a imigrației, dar dvs., contribuabilul, nu o plătiți ca un apărător public.”
La acest raport au contribuit Shannon Bream, Bill Mears și Breanne Deppisch.