Proiectul de inocență din Los Angeles (LAIP) a depus o petiție îndelungată la sfârșitul săptămânii trecute, susținând că a descoperit dovezi că Scott Peterson, condamnat pentru uciderea soției sale, Laci Peterson, iar fiul lor nenăscut, Conner, nu este vinovat.
Avocații pentru Peterson susțin că cazul împotriva lui a fost „în întregime circumstanțial” și că petiția, depusă la Curtea de Apel din California, arată probleme cu ancheta poliției și că procurorii au reținut informații critice în timpul proceselor sale extrem de mari.
Într -un caz care a nituit o mare parte din țară, Peterson a fost condamnat pentru crime în 2004, la aproximativ doi ani după moartea soției și a copilului său nenăscut. El a susținut întotdeauna că nu este vinovat.
Inițial i s -a dat pedeapsa cu moartea înainte de a se schimba în viață fără condiții de libertate condiționată.
„Orice nedreptate trebuie făcută corect, iar probele în acest caz au fost și vor continua să fie ghidul nostru pe măsură ce mergem mai departe”, a spus John Sonego, președintele consiliului de administrație pentru LAIP.
Petiția solicită ca instanța să renunțe la sentința lui Peterson, argumentând că anchetatorii și procurorii au gestionat greșit o mare parte din anchetă și chiar au distrus probele vitale.
„Credem că cazul a meritat o a doua atenție după condamnarea sa inițială din cauza problemelor legate de prejudecățile de confirmare și au existat potențiale încălcări ale lui Brady comise de poliția Modesto și biroul DA al județului”, a adăugat Sonego.
Nonprofit -ul spune că „nu au fost găsite dovezi directe sau fizice sau criminalistice care susțin nicio parte a teoriei urmăririi penale” pe care Peterson a ucis -o pe Laci și a dispus corpul pe țărmurile golfului San Francisco.
La 24 decembrie 2002, efracția la casa vecinului de alături Peterson are, de asemenea, o fază centrală.
Site -urile de depunere un martor care „a auzit o conversație printre tâlhări despre Laci văzându -i și confruntați -i.” Avocații LAIP au spus că acest detaliu îl exonerează pe Peterson, deoarece arată că Laci era în viață când soțul ei a plecat de acasă pentru o excursie de pescuit mai devreme în ziua respectivă.
Avocații pentru Peterson au conectat, de asemenea, trupa de tâlhări la o autoutilitară arsă în apropierea casei cuplului, adăugând că juriul nu a auzit niciodată despre salteaua arsă găsită în vehiculul care conținea sânge. Aceștia susțin că procurorii au refuzat să facă mai mult pentru a face mai multe teste ADN mai precise pentru a determina dacă a existat o legătură cu uciderea.
Poliția și procurorii care au încercat cazul în urmă cu 20 de ani au continuat să stea prin condamnare, în timp ce fostul avocat al apărării lui Peterson, Mark Geragos, a contestat întotdeauna verdictul.
„Nu cred că au dovedit -o atunci și nu cred că au dovedit -o de atunci”, a spus el pentru Rachel Menitoff de la KTLA.
Geragos a adăugat că speră că aceste ultime încercări legale își revendică fostul client.
„Cred că a fost condamnat din cauza a ceea ce obișnuiam să numesc„ el nu a acționat dovezi corecte ”, iar pentru mine, asta nu este deloc dovezi pentru că nu există niciun caiet de joacă pentru cum ar trebui să acționezi atunci când soția ta însărcinată lipsește”, a spus el.
În ceea ce privește pașii următori, biroul avocatului districtului care a încercat inițial cazul spune că nu va comenta petiția până când nu va fi depus de instanțe și au avut șansa să o citească.
Între timp, Laip a spus că va aștepta să vadă cum răspunde un judecător înainte de a decide ce trebuie să se întâmple în continuare.