În ultimele două decenii, țări precum Turcia, Ungaria, Venezuela și India au oferit lumii o lecție despre modul în care democrația poate eroda în „autoritarismul competitiv” – un sistem în care alegerile sunt încă semnificative, dar liderii manipulează regulile în beneficiul lor, în timp ce încalcă sistematic libertățile civile.
Acum, începem să aflăm ce se întâmplă atunci când chiar și democrația parțială devine o amenințare semnificativă pentru autoritari.
Cel mai recent exemplu provine din Turcia, unde protestele fac ravagii în toată țara după arestarea lui Ekrem Imamoglu, primarul din Istanbul și cel mai proeminent politician de opoziție al țării. Guvernul l -a acuzat că a acceptat mită, a făcut oferte și a utilizat greșit datele personale ale cetățenilor; El a negat acuzațiile. (Universitatea Istanbul și -a anulat diploma; deținerea unei diplome universitare este o cerință pentru candidații la președinția turcă.)
Popularitatea crescândă a domnului Imamoglu l -a făcut un concurent semnificativ în următoarele alegeri prezidențiale ale Turciei, iar el a fost închis în așteptarea procesului său în ziua primarului prezidențial al partidului său. Arestarea sa, spun specialiștii, a trimis un mesaj clar potrivit căruia președintele Recep Tayyip Erdogan nu mai este dispus să ofere opoziției o șansă reală de a câștiga alegeri.
Domnul Erdogan pare să fi recunoscut că, chiar dacă manipulează sistemul, este posibil să nu -l poată învinge pe domnul Imamoglu, a spus Lisel Hintz, un politician de la Universitatea Johns Hopkins care studiază politica turcă.
„Așadar, această mișcare este o mișcare anticipativă, încercând să -l ia pe singurul individ care ar putea să -l conteste pe Erdogan de pe terenul de joc”, a spus ea. „Aceasta este într -adevăr o schimbare clară de la ceea ce am numi autoritarism competitiv la autoritarism deplin.”
Rezolvarea ecuației autoritare
Turcia nu a mers încă până la țări precum Rusia, unde există o opoziție politică semnificativă față de controlul președintelui Vladimir Putin. Dar mulți văd acțiunile guvernului ca un pas semnificativ în această direcție.
Pentru a înțelege de ce se întâmplă acest lucru, este util să ne gândim la alegeri ca un fel de ecuație a costurilor și beneficiilor pentru ca liderii autoritari să fie rezolvați.
Pe de o parte sunt beneficiile alegerilor, care sunt adesea considerabile, chiar și pentru liderii care nu sunt investiți în special în libertățile democratice. Câștigarea lor validează popularitatea și puterea unui lider autoritar, chiar dacă alegerile nu au fost complet libere sau corecte. Acest lucru nu numai că consolidează legitimitatea guvernului acasă, ci și relațiile sale cu alte țări. Și trimite un semnal puternic către elitele din comunitatea militară, de afaceri și alte circumscripții importante ale țării, pe care ar trebui să le sprijine în continuare guvernul.
În cealaltă parte a ecuației este riscul evident de a organiza alegeri competitive: titularul poate pierde. Acest lucru pare a fi ceea ce s-a întâmplat în Venezuela anul trecut, de exemplu, când eforturile președintelui Nicolás Maduro de a-și asigura victoria prin manipularea din culise au eșuat, iar adversarul său câștigat de o alunecare de teren, potrivit observatorilor independenți. Domnul Maduro a declarat apoi victoria pentru sine.
În India, evenimentele au luat o întorsătură ușor diferită. Primul ministru Narendra Modi a încercat să slăbească opoziția prin arestarea liderilor săi, reducând accesul lor la fonduri și limitând libertatea mass -media. În cele din urmă, partidul său și -a pierdut majoritatea în Parlament. Domnul Modi a rămas prim -ministru, dar acum trebuie să guverneze în coaliție cu alte partide, limitându -și considerabil puterea.
Efectul Trump
În Turcia, experții spun că evenimentele recente au făcut mai puțin atractiv pentru domnul Erdogan să permită alegeri competitive.
Costul potențial al unei alegeri relativ deschise a crescut pe măsură ce domnul Imamoglu a devenit mai popular. Anii de inflație persistent ridicată, exacerbată de politicile economice ale domnului Erdogan, au înfuriat și mulți turci.
Și beneficiile unei alegeri deschise s-au redus, în mare parte din cauza efectelor de ondulare geopolitică din reelecția președintelui Trump, a declarat Asli Aydintasbas, un coleg de vizită la Instituția Brookings.
Administrația Trump nu pare să aprecieze promovarea democrației în străinătate, iar președintele Trump pare să aibă o afinitate pentru lideri autoritari precum domnul Putin. În plus, scăderea sprijinului american pentru NATO și apărarea Europei a făcut ca continentul să fie mai dependenți de Turcia, care are a doua cea mai mare parte a militară și o industrie înfloritoare de apărare.
Rezultatul este că domnul Erdogan a primit foarte puține critici din partea aliaților din Europa și din Statele Unite, care s -ar fi putut opune odată manipulării electorale sau a unui alt comportament nedemocratic.
“Președintele Erdogan s -a jucat asupra influenței și pârghiei în creștere a Turciei în acest climat geopolitic particular, iar el ar putea avea dreptate în acest sens”, a spus Aydintasbas.
Incompetență autoritară
În Turcia, inflația și luptele economice au făcut din ce în ce mai dificil pentru guvern să -și mențină popularitatea. Acest lucru se datorează în parte naturii autoritarismului competitiv, care tinde să răsplătească loialitatea față de capacitate.
„Incompetența face mult mai dificilă gestionarea economiei într -un mod care să apeleze la oameni”, a declarat Selim Erdem Aytac, un om de știință politic la Universitatea KOC din Istanbul.
Arestările guvernului asupra domnului Imamoglu și a altor politicieni și jurnaliști de opoziție au declanșat o reacție semnificativă. Protestele care au izbucnit pentru prima dată în campusurile universitare s -au aruncat acum în cele mai mari manifestații pe care țara le -a văzut în mai bine de un deceniu, în ciuda unei crize de către guvern.
Dar nu este clar dacă protestele au multă capacitate de a face diferența. Anii de alunecare democratică au izolat guvernul de multe dintre consecințele guvernării sale grele. O astfel de alunecare tinde să fie incrementală și cumulativă, ceea ce evită declanșarea condamnării publice imediate – dar face ca această condamnare să fie mai puțin eficientă atunci când în cele din urmă vine.
„Odată ce te afli într -o etapă în care crezi:„ Oh, nu este acceptabil ”, nu ai instrumente pentru a -l preveni”, a spus domnul Aytac. “Sudiciarul este deja capturat. Mass -media este deja capturată.”
Vă mulțumim că sunteți abonat
Citiți edițiile anterioare ale buletinului informativ aici.
Dacă vă bucurați de ceea ce citiți, vă rugăm să luați în considerare recomandarea celorlalți. Se pot înscrie aici. Parcurgeți toate buletinele noastre numai pentru abonați aici.
Mi -ar plăcea feedback -ul dvs. despre acest buletin informativ. Vă rugăm să trimiteți prin e -mail gânduri și sugestii la interpreter@nytimes.com. Puteți să mă urmați și pe mine pe Twitter.