A doua publicație influentă pentru respingerea posibilității unei scurgeri de laborator a fost o scrisoare publicată la începutul anului 2020 în Lancet. Scrisoarea, care a descris ideea ca o teorie a conspirației, părea a fi opera unui grup de oameni de știință independenți. A fost orice, dar. Datorită solicitărilor de documente publice din partea noastră de dreptul de a ști, publicul a aflat ulterior că în spatele scenei, Peter Daszak, președintele EcoHealth, a redactat și a circulat scrisoarea, în timp ce strategând cum să -și ascundă piesele și spunând semnatarilor că „nu va fi identificabil ca venind de la nicio organizație sau persoană.” Lancetul a publicat ulterior un addendum care a dezvăluit conflictul de interese al lui Daszak ca colaborator al laboratorului Wuhan, dar jurnalul nu a retras scrisoarea.
Și au avut asistență. Datorită mai multor cereri de înregistrări publice și citații congresului, publicul a aflat că David Morens, un consilier științific principal al Fauci la NIH, i -a scris lui Daszak că a învățat cum să facă „e -mailurile dispar”, în special e -mailurile despre origini pandemice. „Suntem cu toții suficient de deștepți pentru a ști să nu avem niciodată arme de fumat și, dacă am face -o, nu le -am pune în e -mailuri și dacă le -am găsi, le -am șterge”, a scris el.
Nu este greu Pentru a imagina cum ar fi început încercarea de a strecura dezbaterea legitimă. Unii dintre cei mai puternici susținători ai teoriei scurgerii de laborator nu au făcut doar cu seriozitate anchete, ei acționau într -o credință teribilă, folosind dezbaterea cu privire la originile pandemice pentru a ataca știința legitimă, benefică, pentru a inflama opinia publică, pentru a atrage atenția. Pentru oamenii de știință și oficialii de sănătate publică, înconjurarea vagoanelor și vilificând pe oricine care a îndrăznit să nu fie disensat ar fi putut părea o strategie de apărare rezonabilă.
Acesta este și motivul pentru care ar putea fi tentant pentru acei oficiali sau pentru organizațiile pe care le reprezintă, pentru a evita să privească prea atent greșelile pe care le -au făcut, în modurile în care, în timp ce încerc să facă o treabă atât de grea, s -ar putea să fi reținut informații relevante și chiar au indus în eroare publicul. Un astfel de auto-scrutin este deosebit de incomod acum, deoarece un copil nevaccinat a murit din cauza rujeolei și prostiile anti-vaccin sunt pompate de partea de sus a guvernului federal. Dar un efort stângace și greșit ca acesta nu a reușit doar, acesta a fost retras. Aceste jumătăți de adevăr și înșelăciuni strategice au făcut mai ușor pentru persoanele cu cele mai grave motive să pară de încredere, în timp ce discreditează instituții importante, unde mulți muncesc cu seriozitate în interesul public.
După ce câțiva jurnaliști periculoși, un mic non -profit care urmărea libertatea cererilor de informații și un grup independent de cercetători a adus la lumină aceste probleme, urmată de o anchetă a Congresului, administrația Biden a interzis în cele din urmă ecoHealth de la toate subvențiile federale timp de cinci ani.