În primul rând, ei ar trebui să recunoască că partidul lor a gestionat greșit vârsta domnului Biden. Democrații conducători au insistat că are o acuitate mentală pentru un al doilea mandat, când majoritatea americanilor credeau altfel. Liderii de partid chiar au încercat să strige pe oricine a ridicat îngrijorări, înainte de a inversa cursul și a -l împinge pe domnul Biden din cursă. Deja, mulți alegători consideră că democrații refuză să admită adevăruri incomode asupra unor subiecți, inclusiv criminalitatea, imigrația ilegală, inflația și blocajele covid. Vârsta domnului Biden a devenit un exemplu clar. Recunoașterea la fel de mult poate fi o privire înapoi, dar ar trimite un semnal important.
În al doilea rând, democrații ar trebui să recunoască faptul că partidul s-a deplasat prea mult pe probleme sociale, după ce Barack Obama a părăsit funcția în 2017. Vechile videoclipuri ale doamnei Harris pe care campania Trump le-a redat cu atenție anul trecut-pentru decriminalizarea frontierei și a chirurgiei de tranziție de gen finanțată de guvern pentru prizonieri-au evidențiat problema. Da, a încercat să abandoneze aceste poziții înainte de alegeri, dar nu a vorbit niciodată în mod direct cu alegătorii și a recunoscut că și -a schimbat poziția.
Chiar și astăzi, partidul rămâne prea concentrat pe identitatea personală și pe diferențele americanilor – în funcție de rasă, sex, sexualitate și religie – mai degrabă decât valorile noastre comune. În ceea ce privește aceste probleme, progresiștii adoptă uneori o postură cenzurătoare și cenzurată. Merită subliniat faptul că această postură a înstrăinat un număr tot mai mare de alegători din Asia, Negru și Latini. Democrații care au câștigat anul trecut în locuri în care a câștigat și domnul Trump, cum ar fi senatorul Ruben Gallego din Arizona și senatorul Elissa Slotkin din Michigan, au adoptat un ton mai moderat. Erau neplăceri cu privire la securitatea frontierei și la aplicarea legii, criticându -și propriul partid. Ei nu au făcut greșeala democratică comună de a încerca să vorbească despre doar politica economică și refuzând să se angajeze cu preocupările americanilor cu privire la problemele sociale dificile.
În al treilea rând, partidul trebuie să ofere idei noi. Când democrații au ieșit din pustie în trecut, au făcut -o adesea cu idei proaspete. Au actualizat mândria tradiție democratică de a îmbunătăți viața pentru toți americanii. Bill Clinton a refăcut partidul la începutul anilor 1990 și a vorbit despre „Punerea oamenilor pe primul loc”. În 2008, domnul Obama, doamna Clinton și John Edwards au oferit planuri interesante pentru îmbunătățirea îngrijirii sănătății, reducerea inegalității și schimbările climatice lente. Acești candidați au oferit conducere intelectuală.
Dna Harris nu a reușit să facă acest lucru în campania de anul trecut, iar puțini democrați fac acest lucru astăzi. Unde este democratul cu planuri îndrăznețe de a reduce costurile de viață? Sau luptați cu rețelele rețelelor de socializare? Sau ajută băieții fără scop care se luptă la școală? Unde este guvernatorul care face mai mult decât să vorbească despre o agendă din abundență și reduce de fapt reglementările pentru a ajuta America să construiască? Idei noi ar trebui să vină atât din progresiștii partidului, cât și din centristii săi. Cei mai de succes politicieni americani, precum domnul Obama și Ronald Reagan, amestecă în mod abilitate îndrăzneala și moderația. Un beneficiu de a fi în afara puterii este faptul că oferă timp pentru a dezvolta idei și a vedea care rezonează. Nu este momentul să spunem: „Avem mesajul potrivit.”