Vineri, liderul minorității din Senat, Chuck Schumer, a comis păcatul grav al acceptării realității, iar partidul său este acum furios.
Democrații au fost depășiți de republicani ai Camerei pentru o măsură de finanțare a guvernului, iar singurele opțiuni pentru democrați până la sfârșitul săptămânii trecute au fost să se plieze și să voteze pentru acesta sau să se cufunde într -o oprire guvernamentală pentru care ar putea să plătească un preț politic greu.
Domnul Schumer a înțeles acest lucru și a scutit țara și partidul său de daune. Este un teritoriu periculos pentru membrii Congresului să încerce să -și convingă baza – sau ei înșiși – că au mai multă putere decât ei. La un moment dat proiectul de lege se datorează.
Adevărul este că această luptă de finanțare a fost în momentul în care președintele casei, Mike Johnson, a reușit să treacă factura GOP fără ajutorul minorității din casă. Cu toate acestea, unii democrați s -au agățat de gândirea că amenințarea opririi a oferit un fel de pârghie pentru a -i reveni în atacul președintelui Trump asupra forței de muncă federale. Alții credeau că, dacă ar arăta domnului Trump, partidul ar fi dispus să lupte, vor fi într -o poziție mai puternică data viitoare. Aceasta este o prostie.
Oprițiile nu sunt rezolvate printr -o pace sau un compromis negociat. Aproape întotdeauna se termină când o parte a luat o bătaie politică brutală suficient de mult, încât să arunce în sfârșit în prosop. Petrecerea care a forțat închiderea nu primește de obicei altceva decât demoralizare.
În calitate de republican, găsesc amuzant reacția împotriva domnului Schumer. Dar oferă, de asemenea, ecouri uimitoare ale disfuncției care au împiedicat anii de control al GOP asupra Congresului. Dacă democrații nu obțin o mai bună atenție asupra a ceea ce este realizabil, vor cădea victima acelorași lupte care i -a afectat pe republicanii congresului de mai bine de un deceniu.
În 2010, lucram pentru John Boehner, apoi liderul minorităților din casă, când mișcarea Partidului Tea a zguduit politica americană. Ne -am plimbat energia către un rezultat blockbuster la jumătatea perioadei, câștigând casa prin flipping 63 de locuri. Dar, odată ce am fost responsabili, cererile de a lupta mereu mai greu au făcut ca guvernarea extraordinar de dificilă.
În următorii opt ani, cei mai mulți pe care i -am petrecut slujind în biroul vorbitorului, mai întâi pentru domnul Boehner, apoi pentru Paul Ryan, am înțeles limitele puterii noastre într -un guvern divizat. Prea des, pentru bază și membrii noștri, realizabilul a fost inacceptabil, iar acceptabilul a fost de neatins. Lupta a devenit mai importantă decât câștigarea.
Drept urmare, am trecut prin mai mult de câteva închideri guvernamentale. Domnul Schumer are dreptate că o oprire nu a fost o piesă câștigătoare pentru democrați. Nu este niciodată pentru petrecerea care pune în mișcare unul. În acest caz, ar fi fost un cadou politic incredibil pentru domnul Trump, căruia i -ar plăcea să schimbe subiectul din căderea liberă a pieței și ratingul său de aprobare.
În 2013, liderii republicani au mers cu reticență împreună cu o strategie de închidere gătită de senatorul Ted Cruz și de House Conservative Rabble-Rousers. Obiectivul admis de absurd a fost de a -l forța pe președintele Barack Obama să defundeze legea privind îngrijirile sănătății cunoscute sub numele de Obamacare.
Am raționalizat la momentul în care membrii noștri au nevoie să atingă soba fierbinte și ne -am da seama rapid de oprirea sunt o tactică nechibzuită. A durat 16 zile înainte să se încălzească prea mult pentru ei. Și ne -am întors imediat la ea în 2018, cu cea mai lungă închidere din istorie, în ceea ce privește finanțarea pentru zidul de frontieră al domnului Trump. De ambele ori, republicanii s -au pliat cu puțin de arătat pentru efort. În 2013 am câștigat o verificare a eligibilității de consolidare a Frunzelor SCOF în Obamacare. Oprirea din epoca Trump s-a încheiat fără finanțare suplimentară pentru peretele de frontieră.
În timp ce a fost evitată o oprire de această dată, mulți democrați se angajează într -o gândire similară absurdă. Este important să apreciem că proiectul de lege pe care democrații s -au topit nu este niciun fel de lovitură de stat conservatoare. Este o măsură de oprire pentru a menține în mare parte aceleași niveluri de cheltuieli stabilite sub președintele Joe Biden. Democrații par doar să -și dorească ceea ce nu au și aceasta este orice opțiune legislativă de a -l opri pe domnul Trump. Din păcate pentru ei, alegând ce proiecte de lege primesc un vot și care dintre acestea semnează președintele nu sunt privilegii acordate minorității.
Democrații au batjocorit de mult timp republicanii pentru că au fost prizonieri la baza lor, gândindu -se poate propriul partid prea sofisticat sau pragmatic pentru a întâlni aceeași soartă. Cu toate acestea, am arătat că ceea ce începe ca stricător pentru o luptă se poate încheia într -o petrecere preluată de demagogi nemuriți din principiu.
De aceea, ar fi înțelept ca liderii democrați să elimine această noțiune că pur și simplu luptând mai greu schimbă matematica politică în Congres.
Cu toate acestea, în timp ce senatorii cântăreau dacă vor susține proiectul de lege sau să se scufunde într -o oprire, fostul președinte al Camerei, Nancy Pelosi, a lansat o declarație uimitoare care a numit -o de patru ori o „alegere falsă”.
A spune bazei tale că există o a treia cale divină de a învinge celălalt partid nu este doar greșit, ci și în scurtă durată și o rețetă pentru a fi mâncat în viață de ea.
Hakeem Jeffries, liderul minorității casei, speră să devină vorbitor într -o zi. Având în vedere șansa de a -l apăra pe domnul Schumer, un coleg New Yorker, domnul Jeffries a refuzat, lăsând liderul Senatului răsucindu -se în vânt. Domnul Jeffries ar putea crede că mânia de alegători este calea către o majoritate democratică – și poate fi – dar dacă va lua vreodată belșugul, poate veni să regrete.
Liderii republicani nu au fost în totalitate victime ale unei baze excesive. Au fost făcute promisiuni, cum ar fi abrogarea Obamacare, și alegătorii se așteptau să ne livrăm, chiar dacă voturile pur și simplu nu au fost acolo. Există o lecție de avut dacă liderii democrați sunt dispuși să o accepte: să distreze fantezia politică pe propriul tău risc.
Brendan Buck, strateg de comunicații, a fost consilier al lui Paul Ryan și secretar de presă pentru John Boehner când erau vorbitori ai casei.
The Times este angajat să publice o diversitate de scrisori la editor. Am dori să auzim ce credeți despre acest lucru sau despre oricare dintre articolele noastre. Iată câteva Sfaturi. Și iată e -mailul nostru: litere@nytimes.com.
Urmați secțiunea de opinie New York Times Facebook, Instagram, Tiktok, Bluesky, WhatsApp şi Fire.