Democrații, aruncând despre o narațiune anti-Trump, au găsit un cuvânt: „oligarhie”. A făcut parte din adresa de rămas bun a lui Joe Biden; Este central pentru barnstormingul senatorului Bernie Sanders; Acesta apare în sfaturile date de fostul obstale. Aspiră să se îmbogățească de auto-îmbogățirea președintelui Trump, influența de dimensiuni mari a lui Elon Musk, imaginea Silicon Valley Big Shots la inaugurarea cu o critică democratică familiară a GOP ca partid al superrichului.
Nu vreau să provin judecata prematură asupra eficacității sale retorice. Dar ca narațiune pentru înțelegerea efectivă a celei de -a doua administrații Trump, limbajul „oligarhiei” ascunde mai mult decât dezvăluie. Aceasta sugerează o viziune a Trumpismului în care miliardarii și marile corporații apelează la focuri. Și, cu siguranță, promisiunea unor articole familiare ale agendei republicane familiare – cum ar fi dereglarea și reducerile de impozite de afaceri – se potrivește acestui scenariu.
Dar în cazul în care sunt preocupate politicile cele mai perturbatoare și controversate ale lui Trump, o mare parte din ceea ce s -ar putea numi oligarhia americană este indiferentă, sceptică sau opusă în mod feroce.
Începeți cu Cruciada împotriva Wokeness și Dei, o luptă răspândită dincolo de birocrația federală față de orice (elaborarea politicilor de stat, angajarea universității) influențată de finanțarea federală. Este acesta un articol din agenda oligarhică centrală? Nu exact. Sigur, unele honch -uri corporative s -au obosit de cerințele activiste și au salutat schimbarea dreaptă. Dar înainte de revoltele care au început cu politicieni precum Ron DeSantis și activiști precum Christopher Rufo, oligarhia corporativă a fost un aliat sau un agent al Marelui Awokening, fie acceptând restricțiile noilor progresivism, ca preț de a face afaceri, fie de a încuraja activ Dei atât ca o strategie managerială, cât și pentru o strategie comercială.
Cu alte cuvinte, capitalul este flexibil. Poate fi trezit sau căsus, în funcție de vânturile predominante și se va adapta din nou dacă sentimentul anti-DEI va dispărea.
În continuare, luați în considerare așa-numitul departament al eficienței guvernamentale, cu căutarea sa frenetică de a reduce contractele, subvențiile și numărul de cap la agențiile guvernamentale. Este oligarhia? Fără îndoială, unele corporații sunt gata să umple spațiile lăsate deschise de retragerea din sectorul public. Însă sectorul corporativ american în ansamblu este profund înfăptuit cu contractele guvernamentale, investite puternic în parteneriate public-privat, obișnuite cu relațiile de lobby confortabile și dornice să profite de largimea guvernului.
Așadar, nu există investiții corporative profunde în reducerea numărului de cap la agenții federale aleatorii și există o mulțime de furie corporativă cu privire la ceea ce ar putea însemna Doge pentru tipurile specifice de putere din sectorul privat care s-au metastazat în toată Washingtonul.
Și chiar și cu Musk însuși, primul oligarh: pentru toate modalitățile în care și-ar putea folosi accesul la jocul sistemului, efectul imediat al cruciadei sale a fost să submineze Tesla, cea mai importantă companie a sa și să-și diminueze substanțial valoarea netă (da, încă în lume). (Riscurile pentru poziția sa dacă și când republicanii își pierd puterea sunt și mai considerabile.) Așadar, ar trebui să-l luăm cel puțin oarecum în serios atunci când vorbește ca un credincios liber-libertar sau datorii; Își pune valoarea netă în slujba acestor idei, mai degrabă decât să folosească puterea de a -și crește averea.
În cele din urmă, ideile populiste, mai degrabă decât interesul oligarhic de sine sunt în mod clar factorul motivant din spatele mișcării cu cel mai mare risc al lui Trump, marele experiment tarifar. Desigur, există un magnat care este de a beneficia de protecționism acolo undeva, dar generalizarea încă mai ține: Când vine vorba de Lords of the American Economy, nimeni nu vrea acest lucru.
Oamenii care o doresc sunt versiunea corectă a criticilor neoliberalismului care au influențat administrația lui Biden: intelectuali externi și membri care nu sunt disidenți ai oficialdom -ului, care se văd ca campioni ai circumscripțiilor de la scară largă, deservite de un sistem globalizat conceput pentru a beneficia investitorii, corporațiile și miliardarii. Există tot felul de moduri prin care Trump nu a reușit să -și îndeplinească promisiunile populiste, dar viziunea unui nou ordin comercial este populismul în cea mai adevărată formă; Respinge un consens împărtășit de experți academici și clasa superioară și promite beneficii pe termen lung pentru omul muncitor în schimbul durerii pe termen scurt pentru investitorii bogați.
Ca atare, nu poate fi atacat în mod coerent de-a lungul liniilor favorizate de Sanders sau de orice democrat de stânga. Nu este un cadou pentru cei mai mari donatori ai lui Trump. (Îl urăsc.) Nu este un sop pentru jucătorii de la Wall Street. (Sunt împotriva ei.) Nu este o intensificare a capitalismului neoliberal, ci o respingere a spațiilor sale.
În schimb, oportunitatea pe care o oferă democraților, cum ar fi oportunitatea pe care încercarea lui Biden de postneoliberalism le -a oferit republicani, depinde de efectele economice reale. Un viitor în care economia se învârte, chiar și în timp ce reducerile muscele duc la greșeli cu programe guvernamentale populare oferă democraților calea cea mai clară la putere. Dar nu vor conduce o revoluție împotriva oligarhiei; Vor promite o restaurare.