Politică
/
20 martie 2025
Roberts nu l -a „mustrat” pe Trump atunci când a emis declarația împotriva judecătorilor care îi acuză. Îndoiți genunchiul.
Donald Trump salută judecătorul șef al Curții Supreme, John Roberts, pe drum pentru a aborda o sesiune comună a Congresului la 4 martie 2025.
(Jim Watson / AFP prin Getty Images)
Donald Trump, șeful său al lui Ghouls Stephen Miller și țarul său de etnonationalism alb, Tom Homan, au făcut rundele care au chemat judecători federali „necinstiți” care îndrăznesc să încerce să aplice legea lui Trump și administrației sale. Cel mai recent, marți, Trump a cerut acuzarea judecătorului de district al SUA James E. Boasberg, care a ordonat lui Trump să oprească deportările venezueleanilor față de El Salvador – ordinul pe care Trump îl ignora.
Apelul lui Trump pentru acuzație (și articolele reale de acuzație pe care republicanii din Congres au depus -o în încercarea de a face ofertele lui Trump) păreau să declanșeze șeful Curții Supreme, John Roberts, și l -a determinat să scoată arma cea mai preferată de instituționaliști pentru a lupta cu preluarea fascistă a guvernului: scrisoarea sterpată. Roberts a emis o declarație care a citit, în întregime: „Timp de mai bine de două secole, s -a stabilit că acțiunea nu este un răspuns adecvat la dezacord cu privire la o decizie judiciară. Procesul normal de revizuire a apelurilor de apel există în acest scop.”
Oamenii care nu știu mai bine au numit această afirmație o „mustrare” rară a președintelui în ședință din partea judecătorului șef. Îi îndemn pe oameni să nu cadă spre Okiedoke și să înțeleagă declarația lui Roberts pentru ceea ce este: o drivel fără sens de la un bărbat care încearcă să -și protejeze propria statură în loc să încerce să protejeze țara de un tiran.
Scrisoarea lui Roberts care îi spune lui Trump că acțiunea nu este un „răspuns adecvat” unui dezacord judiciar este ca mine să spun lui Trump că nu poate sări de pe acoperiș și să zboare. Nu este o „mustrare” să spui cuiva că nu ar trebui să facă ceea ce ei nu pot face fizic oricum.
Problema curentă
Pentru toate puterile lui Trump (atât cele pe care le are în mod constituțional, cât și cele pe care le ia neconstituțional), acțiunea judecătorilor federali nu este pur și simplu unul dintre ei. Îndepărtarea unui judecător federal respectă aceleași reguli ca și acuzarea unui președinte, astfel încât Trump ar trebui să fie familiarizat cu procesul. Acuzele de acuzație trebuie să fie aduse de Camera Reprezentanților, iar apoi Senatul prezidează procesul. Un vot de două treimi al Senatului este necesar pentru a condamna orice oficial federal (inclusiv judecători) cu privire la acuzație. Trump controlează Camera, dar nu controlează două treimi din Senat. Judecătorul Boasberg nu este palestinian, așa că nu cred că Chuck Schumer îi va da lui Trump voturile suplimentare de care are nevoie.
Și Roberts știe toate astea. Declarația sa este lipsită de sens, deoarece îi spune lui Trump să nu facă ceva ce nu poate face deja. Roberts se învârte în capul unei parade deja în mișcare, doar ca să pară că o conduce.
Acum, să ne uităm la ce nu cuvânt. Trump este în încălcarea directă a ordinului judecătorului Boasberg, dar Roberts nu a spus Boo despre asta. El nu a spus: „Timp de două secole, președinții au urmat ordinele judiciare, inclusiv acum câțiva ani, când am decis că femeile ar putea fi lăsate să moară din cauza sarcinilor nedorite, iar președintele precedent a urmat ordinul meu ca o sală conformă.” În loc să -l avertizeze pe Trump pentru încălcarea directă a unei ordonanțe judecătorești, Roberts a invocat „procesul normal de revizuire a apelurilor”. S -ar putea să pară că Roberts spunea că Trump ar trebui să -și litigine dezacordurile cu judecătorul Boasberg în mod normal, dar ceea ce este Într -adevăr A spune că Trump ar trebui să se simtă liber să ignore ordinele de judecată inferioare până când Curtea Supremă are șansa de a cântări. Refuzând să spună ceva despre nesocotirea flagrantă a lui Trump pentru autoritatea judiciară a Curții de Jos, Roberts îi spune literalmente lui Trump ce vrea să audă Trump.
Roberts încearcă să mențină apariția puterii în fața unui președinte care nu a arătat nicio înclinație de a o respecta. El încearcă, cu disperare, să evite o confruntare judiciară cu Trump, în timp ce își dorește totuși să sune ca și cum ar fi controlat. De aceea, îi spune lui Trump să nu facă ceva ce nu poate face (acuzația), dar nu îi spune lui Trump să respecte ordinele pe care Trump este înclinat să le ignore.
Este un joc delicat, dar nu unul pe care Roberts l -a inventat. Roberts își ia semne de la un alt judecător -șef, John Marshall, care a încercat să mențină aspectul supremației judiciare în fața unui alt președinte, Thomas Jefferson, care a fost pregătit să o ignore. Întregul dans a jucat în primul caz pe care îl învață fiecare elev de drept la facultatea de drept: 1803’s Marbury v. Madison.
În acest caz, au fost comisioane (noi posturi, inclusiv oficialii judecătorești și justițiile păcii, create de Congres în Legea judiciară din 1801) pe care președintele Jefferson nu a dorit să o completeze. Congresul a ordonat lui Jefferson să permită comisarilor (care au fost numiți de rivalul politic al lui Jefferson, președintele John Adams) să li se permită să -și ia pozițiile, așa cum i s -a cerut să facă prin lege, dar Jefferson a refuzat. Unul dintre comisarii strămutați, William Marbury, a dat în judecată pentru a -l constrânge pe secretarul de stat al lui Jefferson, James Madison, să -i permită să meargă la muncă. (Totul începe să pară familiar?)
Când cazul a ajuns la biroul judecătorului șef Marshall, știa un lucru pentru un fapt blocat: Jefferson era nu urmând să umple aceste comisioane. Marshall (care a fost numit și de Adams) ar fi putut elibera toate ordinele judecătorești din lume și nu ar fi contat un alb pentru Jefferson. Marbury nu -și primea niciodată slujba, iar Jefferson ar fi sunat pe Marshall un hack partizan și i -a spus să meargă nisip de lire dacă ar comanda altfel.
Așa că Marshall a amânat lui Jefferson și realității. El a decis că Jefferson a greșit să nu -i pună pe comisari, dar că nu a contat pentru că întreaga lege a congresului în sine era neconstituțională, ceea ce înseamnă că Madison și Jefferson nu trebuiau să o urmeze. Ați putea spune că Marshall a „mustrat” Madison și Jefferson, dar este sigur că naiba nu a încercat Stop ei, sau ordonă -i să respecte legea. Jefferson nu a vrut să -i așeze pe acei comisari, iar acei comisari nu au fost niciodată așezați.
Popular
„Glisați stânga mai jos pentru a vizualiza mai mulți autori”Glisați →
Cazul este faimos pentru că, cu acesta, Marshall a creat, din aer subțire, întregul concept de „control judiciar”. Cuvântul „neconstituțional” nu apare nicăieri în Constituție. Marshall a făcut -o și a dat ramura guvernului său singura autoritate de a se pronunța asupra a ceea ce este și nu este constituțional. Cazul este amintit ca o apucare uimitoare a puterii de către Curtea Supremă, dar nu trece cu vederea faptul că a fost creat ca răspuns la un președinte care nu avea să urmeze nicio hotărâre a Curții Supreme împotriva sa și că rezultatul cauzei a implicat un președinte neîngrijit care a primit exact Ce a vrut el.
Deci este cu Trump și Roberts. Trump nu va urma o hotărâre a Curții Supreme care nu -i place, iar toată lumea acordă atenție știe asta, inclusiv Roberts. Singura modalitate prin care Roberts de a evita să fie expusă de Trump ca fiind lipsită de importanță este să ne amâneze pe Trump în orice chestiune de import real.
Roberts va încerca, fără îndoială, să -l atragă pe John Marshall Jujitsu în lunile următoare: îl va admonesta pe Trump pentru procesul său de ignorare a legii, dar în cele din urmă vor pronunța că legile pe care Trump nu le va urma oricum sunt neconstituționale. El știe că Trump își va încălca ordinele, așa că întregul său plan va fi să nu emită o ordine pe care Trump o poate încălca. Singurele ori pe care ar putea să -l stăpânească împotriva lui Trump va fi pe chestiuni, cum ar fi cetățenia Birthright, unde Trump nu își poate pune în aplicare ordinele fără respectarea funcționarilor de stat și locali, Trump nu are putere directă. În ceea ce privește chestiunile în care Trump are toată puterea, cum ar fi răpirea imigranților și punerea lor pe avioane federale, Roberts își va ține gura închisă și fundul acoperit.
John Roberts nu -l mustrează pe Donald Trump. El îndoaie genunchiul. Trump este un împărat fără haine, dar Roberts este doar șeful său de smochin.
Al doilea termen crud și haotic al lui Donald Trump tocmai începe. În prima sa lună înapoi în funcție, Trump și Lackey Elon Musk (sau este invers?) Au dovedit că nimic nu este sigur de sacrificiu la altarul puterii și bogățiilor necontrolate.
Doar jurnalismul independent robust poate reduce zgomotul și poate oferi raportări și analize cu ochi clare pe baza principiului și conștiinței. Asta e Națiunea a făcut de 160 de ani și asta facem acum.
Jurnalismul nostru independent nu Permiteți nedreptății să treacă neobservate sau necontestate – și nu vom abandona speranța pentru o lume mai bună. Noastre Scriitorii, editorii și verificătorii de fapt lucrează fără încetare pentru a vă ține informați și împuterniciți atunci când o mare parte din mass-media nu reușește să facă acest lucru din credulitate, frică sau festivitate.
Națiunea a mai văzut vremuri fără precedent înainte. Ne atragem forța și îndrumarea din istoria noastră de jurnalism progresiv de principiu în vremuri de criză și ne -am angajat să continuăm această moștenire astăzi.
Ne propunem să strângem 25.000 de dolari în timpul campaniei noastre de strângere de fonduri de primăvară pentru a ne asigura că avem resurse pentru a expune oligarhii și profitatorii care încearcă să jefuiască Republica noastră. Susține jurnalismul independent îndrăzneț și donați pentru susținere Națiunea astăzi.
Mai departe,
Katrina Vanden Heuvel
Regizor și editor editorial, Naţiune
Mai multe din Națiunea
Liderul minorității din Senat vrea să se asigure că toți ceilalți luptă pentru democrație – deci nu este în pericol.
Jeet Heer
Este doar o chestiune de timp înainte ca administrația să-și extindă utilizarea Legii inamicilor extratereștri pentru un număr tot mai mare de oameni din un număr tot mai mare de țări.
Sasha Abramsky
Ordinul executiv de ieri ar demonta Departamentul Educației, închizând programe pe care se bazează familiile americane.
Chris Lehmann
Președintele intenționează să semneze un ordin executiv care să direcționeze oficialii să ia toate „măsurile necesare” pentru a închide departamentul, dar o închidere completă ar necesita un act de congre …
Studentnarea
/
Owen Dahlkamp
20 martie 2025 Cum un caz din 1803 explică abordarea lui John Roberts către Donald Trump, utilajul deportării în masă este menit să fie imposibil de oprit. Dar orice mașină poate fi frate …
Michael Gould-Wartofsky