Este o piatră de temelie a democrației americane, consacrată în prima modificare a Constituției: oamenii au dreptul de a contesta acțiunile liderilor lor. Nenumărați cetățeni, companii și alții au exercitat acest drept prin depunerea proceselor împotriva guvernului SUA.
Acest lucru se întâmplă de mai bine de 200 de ani. Dar barajul a cel puțin 150 de procese împotriva celei de -a doua administrații Trump, care contestă multe dintre politicile și deciziile de personal, este probabil de neegalat în istoria SUA. Și în zeci de cazuri, judecătorii au ordonat administrației să întrerupă sau să inverseze acțiuni în centrul agendei președintelui Trump.
Domnul Trump și avocații administrației sale se luptă în instanță, dar urmăresc, de asemenea, un obiectiv mult mai ambițios și consecvent: descurajarea avocaților de a -și da în judecată administrația în primul rând.
Într -o serie de ordine executive recente, domnul Trump a restricționat capacitatea unor mari firme de avocatură, inclusiv a celor care au angajat dușmanii politici percepuți, de a interacționa cu guvernul federal. Printre rațiunile menționate ale președintelui a fost că unele dintre lucrările efectuate de firme intră în calea imigrației administrației sale și a altor politici.
Domnul Trump a mers și mai departe într -un memoriu luna aceasta. Susținând că multe firme au depus procese abuzive, el a îndrumat procurorul general „să solicite sancțiuni împotriva avocaților și firmelor de avocatură care se angajează în litigii frivole, nerezonabile și vexabile împotriva Statelor Unite”.
Aceste adjective sunt confuze. Dar amenințările sunt clare. Firmele de avocatură uriașă tind să aibă întreprinderi lucrative care să ajute clienții corporativi să se îndrepte cu guvernul federal, fie că câștigă contracte sau dezamăgesc investigații sau minimizează impactul reglementărilor. A fi penalizat de guvern ar fi rău pentru afaceri.
Recentul pe care l -au uimit recent industria juridică, mulți dintre aceștia practicieni se mândresc că urmăresc cazuri împotriva supraevaluării percepute atât de administrațiile republicane, cât și de cele democratice.
Ordinele au dezvăluit diferențe puternice în ceea ce privește modul în care firmele de avocatură puternice vor să se ocupe de un președinte agresiv și imprevizibil. Trei firme au dat în judecată pentru a bloca ordinele domnului Trump, numindu -le flagrant neconstituțional. (Vineri seara, judecătorii federali din Washington au emis ordine de restricție temporară care acordă două dintre firme, Jenner & Block și Wilmerhale, scutire de ordinele executive.)
Alți doi, Skadden, ARPS, Slate, Meagher & Flom și Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, au atins acorduri cu președintele pentru a evita sau rescrie astfel de ordine.
Indiferent, mișcările domnului Trump au potențialul – și poate obiectivul – de a submina capacitatea oamenilor de a -și contesta guvernul. „Este intenția deliberată a președintelui de a răcori cele mai mari firme de avocatură ale națiunii să reprezinte cazuri care nu -i place”, a declarat Cecillia D. Wang, directorul juridic național al Uniunii Americane de Libertăți Civile, care s -a alăturat cu firme majore pentru a aduce cazuri împotriva administrației. „Cred că veți vedea unele firme de avocatură începând să se întoarcă.”
Deepak Gupta, fondatorul firmei de avocatură Gupta Wessler, a declarat că știe de avocați la firmele de avocatură corporative de top care au informat recent unii clienți pro bono că nu le mai pot reprezenta, deoarece firmele lor erau speriate de ordinele și memoriile executive ale domnului Trump.
„Are deja un efect”, a spus domnul Gupta, care a dat în judecată administrația Trump în numele unui membru concediat al Consiliului Național pentru Relații de Muncă și a unui sindicat reprezentând angajații Biroului pentru Protecția Financiară a Consumatorilor. „Nu este vorba despre ceva care s -ar putea întâmpla în viitor.”
Există paralele între atacurile domnului Trump asupra industriei juridice și campania sa de constrângere sau slăbire a altor piloni ai societății civice. Domnul Trump și asistenții săi dau în judecată sau investighează mijloacele media care au produs o acoperire critică. Iar administrația sa amenință să rețină sume uriașe de bani federali de la universități care nu se ridică la cererile sale.
Chiar înainte de ordinul domnului Trump împotriva firmelor de avocatură, comunitatea juridică se chinuia să țină pasul cu volumul greu al administrației sale de acțiuni îndoielnice din punct de vedere legal. Multe firme de avocatură mai mici și grupuri de interese publice au dorința și expertiza de a reprezenta clienții care preiau administrația, dar adesea se bazează pe resursele firmelor mai mari – inclusiv pe armate la nivel național de asociați și paralegali care pot fi expediați la un moment dat – pentru a ajuta la volumul de muncă.
Firmele mari se ocupă adesea de astfel de cazuri în mod pro -bono, ceea ce înseamnă că, în general, nu sunt plătite pentru muncă. Nu a fost o coincidență faptul că domnul Trump a izbucnit firmele majore pentru desfășurarea „activității dăunătoare prin intermediul practicilor lor puternice pro bono”. Ca parte a ofertelor lor recente cu domnul Trump, Paul Weiss și Skadden au acceptat să efectueze zeci de milioane de dolari de muncă legală pro bono pentru cauze și clienți, precum veteranii, pe care domnul Trump le susține.
„Ideea este de a intimida oamenii”, a spus Andrew G. Celli Jr., partener la Emery, Celli, Brinckerhoff, Abady, Ward și Maazel ai căror clienți au inclus democrați proeminenți. Deoarece firmele mari obțin picioare reci, „vor fi cazuri care cad prin fisuri sau nu vor fi litigate pe calea cea bună.”
Este ironic faptul că un republican ca domnul Trump încearcă să se prăbușească de litigiile împotriva guvernului SUA. Astfel de procese au fost printre cele mai populare și puternice instrumente pe care conservatorii le -au folosit pentru a ataca ceea ce văd ca reglementări excesive și politici greșite ale democraților.
De exemplu, litigiile au împiedicat capacitatea administrației Biden de a ierta miliarde de dolari în împrumuturile pentru studenți. În administrația Obama, republicanii și avocații lor au folosit astfel de costume într -un efort nereușit pentru a stârni Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile.
Domnul Trump a obținut recent cât de „legea mare” este în buzunarul democraților. Însă adevărata sa nemulțumire părea să fie aceea că firmele pe care le -a vizat cu ordinele executive au angajat avocați care au lucrat la investigații sau cazuri legale împotriva lui. Și, în timp ce unele firme de avocatură se apleacă, alți mari sunt specializați în servirea republicanilor.
Jones Day, una dintre cele mai mari firme ale țării prin unele măsuri, și -a construit o reputație la Washington în parte, reprezentând campania din 2016 a domnului Trump și apoi personalul primei sale administrații cu avocații săi. Printre firmele au condus provocările legale împotriva politicilor Obama și Biden.
Domnul Trump nu a amenințat public Ziua lui Jones.
În timp ce mulți dintre liderii firmei sunt conservatori, aceasta a cuprins și inițiative liberale, inclusiv construirea unei practici formidabile pro bono, ajutând migranții fără documente de -a lungul graniței cu Mexicul din Texas.
Acesta este tipul de muncă pe care domnul Trump l -a atacat recent la alte firme de avocatură majore.
Laura K. Tuell, partenerul responsabil cu activitățile pro bono ale lui Jones Day și o campioană nepăsătoare a asistenței pentru migranți, a refuzat să comenteze dacă firma a reconsiderat acea lucrare în lumina amenințărilor administrației Trump împotriva firmelor de avocatură.
Devlin Barrett Raportare contribuită.