Avocații pentru transferul de energie al companiei de conducte și Greenpeace și -au concediat miercuri dimineața Salvos de deschidere într -o sală de judecată din Dakota de Nord, într -un proces civil care ar putea falimenta grupul de mediu depozitat.
Costumul se învârte în jurul rolului pe care Greenpeace l -a jucat în proteste masive împotriva construcției conductei de acces Dakota în urmă cu aproape un deceniu. Conducta, care transportă petrol brut din Dakota de Nord în mai multe state până la un punct de transfer din Illinois, a fost întârziată luni întregi în 2016 și 2017 pe fondul proceselor și protestelor.
Procesul a început miercuri cu argumentele de deschidere într -o curte de județ liniștită din Mandan, ND Greenpeace spune că transferul de energie, care a construit conducta de acces Dakota, caută daune de 300 de milioane de dolari.
Transferul de energie, una dintre cele mai mari firme de conducte din țară, a acuzat Greenpeace că a incitat tulburări care i-au costat milioane de dolari în finanțare pierdută, întârzieri în construcții și cheltuieli de securitate și relații publice. Trey Cox, avocatul său principal, a declarat juriului de nouă persoane că echipa sa va dovedi că Greenpeace a „planificat, organizat și finanțat” proteste ilegale. El a numit procesul o „zi de socoteală”.
Everett Jack Jr., avocatul principal pentru Greenpeace, a oferit o cronologie detaliată pentru a respinge aspectele acestui cont, spunând că Greenpeace a jucat un rol minor în demonstrații, care a atras aproximativ 100.000 de persoane în zona rurală.
Protestele au avut originea în tribul Store Sioux Standing Rock, care a susținut că o parte din conducta de sub Lacul Oahe, pe terenurile federale din apropierea rezervării sale, a pus în pericol alimentarea cu apă și siturile sacre pe teritoriul său ancestral. Tribul a început să protesteze în primăvara anului 2016 și a depus procese care vizează oprirea operațiunilor conductei. Conducta de acces Dakota funcționează din 2017, deși aprobarea finală este pendinte.
Conflictele dintre protestatari, forțele de ordine și forțele de securitate private au început în august 2016, a spus avocatul pentru Greenpeace, iar numărul manifestanților s -au umflat. Domnul Jack a spus că protestele s -au escaladat deja în confruntări periculoase înainte de implicarea Greenpeace.
El a indicat până la 3 septembrie 2016, când a spus că securitatea privată a eliberat câini pe oameni care protestează împotriva faptului că transferul de energie se buldozează într -o zonă în care un lider tribal a afirmat că există artefacte culturale. A fost o confruntare care a atras atenția mass -media și a determinat mai mulți oameni să se alăture protestelor, dar la vremea respectivă nu a ajuns nimeni din Greenpeace acolo, a spus domnul Jack.
El a spus că doi membri ai personalului au sosit la două zile de la această confruntare, pentru a aduce un camion solar pentru a furniza electricitate. Domnul Jack a spus că Greenpeace s-a angajat cu nonviolența și s-a implicat să nu incite tulburări, ci mai degrabă să ajute la „decalarea” și să ofere ajutor precum corturi și instruire. El a spus juriului că nu există dovezi care să susțină afirmația potrivit căreia Greenpeace este responsabilă pentru proteste.
În argumentele sale de deschidere pentru transferul de energie, domnul Cox a menționat e -mailurile și publicațiile interne ale Greenpeace, inclusiv o scrisoare către creditorii internaționali semnate de Greenpeace și alte grupuri. Acea scrisoare, scrisă de BankTrack, o organizație olandeză care lucrează pe cauze de mediu, a solicitat creditorilor transferului de energie să oprească împrumuturi pentru proiectul de acces Dakota. Domnul Cox a declarat că campania a condus proiectul de a pierde creditorii și refinanțarea la rate mai mari.
Greenpeace a spus că nu există nicio dovadă că băncile au luat decizii pe baza scrisorii, care a fost semnată de peste 500 de grupuri.
În timpul selecției juriului de două zile, care a început luni, numeroși jurați potențiali au indicat că ei sau rudele lor aveau legături cu industria petrolului și a gazelor sau cu oficialii de ordine locali care au fost implicați în răspunsul la proteste. Acest lucru era de așteptat, având în vedere proeminența industriei petrolului și a gazelor din regiune și ar putea oferi transferului de energie un avantaj în proces.
Jurații selectați au fost formați din opt femei și trei bărbați, inclusiv două alternative.
Avocații pentru alte două entități numite în proces, Greenpeace International, cu sediul în Olanda, și Greenpeace Fund, cu sediul la Washington, au făcut, de asemenea, declarații în instanță. Ei au spus că organizațiile lor sunt separate și nu au fost implicate în proteste.
Procesul este programat să dureze cinci săptămâni.