Administrația Trump a avut alte modalități de a face bine în negocierea sa coruptă. Domnul Trump însuși ar fi putut dispune moțiunea de demitere. Sigur, o astfel de intervenție ar fi inadmisibilă, deoarece procurorul general William Wirt l -a avertizat pe președintele James Monroe în 1821, pentru că „este o relaxare impolitică a legilor și ține o încurajare pentru a face sport și a se înclina cu ei.” Dar domnul Trump s -a prăbușit înainte. În mod alternativ, domnul Bove ar fi putut semna moțiunea, pe măsură ce a sfârșit să facă. În mod clar, el a considerat că este important ca depunerea să vină din New York.
Mă îndoiesc că asta a fost pentru a economisi cheltuielile de călătorie. Mai degrabă, domnul Bove a dorit să pună reputația și credibilitatea districtului sudic în spatele exercițiului gol al puterii și nesocotirii administrației pentru statul de drept. Cu mult înainte de crearea Departamentului de Justiție în 1870, birourile avocaților americani din întreaga țară au îndeplinit scopuri prezidențiale prin mediere între Washington și districte. Adaptați la nivel local, avocații americani și asistenții lor au căutat să avanseze obiectivele prezidențiale și congresiste în fața judecătorilor și juriilor federali locali.
După cum sugerează scrisoarea domnului Bove care acceptă demisia doamnei Sassoon, procurorii federali pot fi transformați în marionetele de șosete ale președintelui. Cu toate acestea, este de neconceput că legea penală federală, având în vedere profunzimea, lățimea și severitatea sa, ar arăta la fel dacă Congresul ar crede că ar fi pur și simplu înmânarea puterii unui executiv unitar. Mai mult decât atât, viziunea domnului Bove asupra procurorului se bazează pe o momeală și un comutator nesustenabil. Dacă publicul va vedea fiecare procuror și agent federal ca fiind doar un minion prezidențial, lipsit de judecată profesională, busolă morală și respect pentru drept, răspunsurile judecătorilor, juriilor și martorilor vor fi pur și simplu o funcție a propriilor preferințe politice.
Dna Sassoon și alți oficiali ai Departamentului de Justiție au refuzat să fie marionetele de șosete ale domnului Bove. Când judecătorul Dale E. Ho consideră dacă va permite demiterea acuzațiilor împotriva primarului, domnul Bove va trebui să -și apere decizia. Judecătorul Ho are o discreție limitată și poate ajunge să accepte moțiunea. Dar domnul Bove, procurorul general Pam Bondi și domnul Trump trebuie să dețină acum acordul lor. Dacă sunt mândri de asta, efortul lor de a -și ascunde implicarea este într -adevăr curios.
Mă îndoiesc că disponibilitatea acestui departament de justiție de a transforma urmărirea penală în pârghie politică se va opri cu cazul Adams. Va fi interesant să vedem ce se întâmplă în urmărirea fraudei din Gautam Adani, un aliat strâns al președintelui Narendra Modi din India, în districtul estic al New York, acum că domnul Trump și domnul Modi s -au întâlnit. Mă tem că cererea administrației pentru o fereală absolută va distruge cultura și moralul birourilor pline de oameni atrași de slujbă de o ură de bătăuși și de dorința de a încerca cel puțin să facă ceea ce trebuie, fără teamă sau favoare. De asemenea, văd concentrarea intensă a administrației asupra cazurilor de imigrare, spre excluderea corupției și a cazurilor cu guler alb de tot felul, transformând departamentul într-un protector al privilegiatului și flagelului nefericitului.