Un judecător din Mississippi a emis marți un ordin de restricție temporară solicitat de orașul Clarksdale, care impunea unui ziar local să elimine un editorial critic de pe site -ul său web, o mișcare care a susținut avocații presei alarmate.
Până miercuri, ziarul, Registrul de presă al Clarksdale, a eliminat editorialul de pe site -ul său web. Dar Wyatt Emmerich, președintele Emmerich Newspapers, care deține Registrul de presă, a declarat că intenționează să conteste ordinul judecătorului în cadrul unei audieri săptămâna viitoare.
„Sunt în această afacere de cinci decenii și nu am văzut niciodată așa ceva”, a spus domnul Emmerich într -un interviu, adăugând că judecătorul a vizat „un editorial care este destul de simplu vanilat, criticând Consiliul Local pentru a nu trimite notificările corespunzătoare. ”
Registrul de presă, care datează din 1865 și servește aproximativ 7.750 de cititori, a publicat editorialul pe site -ul său pe 8 februarie, sub titlul, „Secretul, Deception Erode Public Trust.”
Editorialul au criticat oficialii din Clarksdale, un oraș de aproximativ 14.000 de rezidenți în apropierea graniței cu Arkansas, pentru ceea ce a spus că a fost eșecul lor de a notifica presa de știri înainte de a organiza o ședință specială pe 4 februarie, unde au aprobat o rezoluție prin care a solicitat legiuitorului Mississippi să impună o taxă de 2 % pe alcool, marijuana și tutun.
„Acest ziar nu a fost niciodată notificat”, a citit editorialul. „Nu știm nicio altă organizație media care să fie notificată.”
De asemenea, editorialul a pus sub semnul întrebării interesul oficialilor orașului pentru rezoluție.
„Comisarii sau primarul au primit recul din comunitate?” a întrebat. „Până marți nu am auzit de niciunul. Poate vor doar câteva nopți în Jackson să facă lobby pentru această idee – cu cheltuieli publice. ”
Consiliul de primar al lui Clarksdale și comisarii a votat pe 13 februarie pentru a da în judecată ziarul pentru Libel, spunând că funcționarul orașului a creat o notificare publică pentru ședința consiliului de administrație din 4 februarie, dar a uitat să -i trimită un e -mail la Floyd Ingram, editorul și editorul din registrul de presă, așa cum o face de obicei.
După întâlnire, domnul Ingram a mers la biroul funcționarului, unde funcționarul și -a cerut scuze că nu i -a trimis avizul și i -a dat o copie a acesteia și a rezoluției care a fost aprobată, au spus oficialii orașului.
În procesul lor împotriva Registrului de presă, oficialii orașului au declarat că eforturile primarului, Chuck Espy, de a face lobby pentru propunerea fiscală din Jackson, capitala de stat, au fost „răcite și împiedicate din cauza afirmațiilor și declarațiilor de calea libelului de către domnul Ingram . ”
Marți, judecătorul Crystal Wise Martin de la Chancery Court of Hinds County, domnișoară, a acordat cererea orașului pentru un ordin de restricție temporară și a spus ziarului să scoată editorialul din „portalurile online” și să fie inaccesibil publicului.
„Leziunea în acest caz este defăimarea împotriva unor cifre publice prin răutate reală, în nesocotire nesăbuită a adevărului și interferează cu funcția lor legitimă pentru a pleda pentru legislația pe care cred că le -ar ajuta municipalitatea în timpul acestui ciclu legislativ actual”, a scris judecătorul Martin.
Domnul Ingram a trimis întrebări miercuri la ziarele Emmerich. Domnul Emmerich a spus că editorialul a fost în mod clar liberul de exprimare protejat de Constituție.
„Nu știu cum pot susține că un editorial critic interferează cu afacerile lor într -o țară care are un prim amendament care ne protejează dreptul de a critica guvernul”, a spus el. „Aceasta este chiar ideea a ceea ce face un editorial într -un ziar.”
Procesul orașului a făcut parte din ceea ce domnul Emmerich a descris ca o feudă continuă între Registrul de presă și domnul Espy. El a spus că ziarul i -a încurcat pe primar și alți oficiali, raportând despre compensația lor sporită și alte probleme și că „au fost la noi de atunci”.
Domnul Espy, un democrat, a spus că compensația sporită nu a făcut „nimic” cu procesul orașului împotriva ziarului și „minciunile sale rău intenționate”. El a spus că orașul a amenințat că va da în judecată ziarul în trecut, forțându -l să retragă un articol.
„Singurul lucru pe care îl cerem în guvernul orașului este să scriem pur și simplu adevărul, bun sau rău”, a spus domnul Espy. „Și sunt foarte recunoscător că judecătorul a fost de acord să impună un TRO împotriva unui ziar necinstit care a insistat să spună minciuni împotriva municipalității.”
Adam Steinbaugh, avocat la Fundația pentru Drepturi și Expresie individuală, care susține libera exprimare, a criticat procesul orașului, scriind pe social media că este „sălbatic neconstituțional”.
El a spus că guvernele „nu pot da în judecată pentru calomnie” în cadrul New York Times v. Sullivan, decizia de reper pentru prima modificare emisă de Curtea Supremă a SUA în 1964.
„Amenințările cu vorbire liberă provin din toate colțurile societății, fie că este vorba de președintele Statelor Unite sau a unui primar și provin din toate partidele politice”, a spus domnul Steinbaugh într-un interviu miercuri. El a spus că, odată „începem să erodeze aceste drepturi, toate celelalte drepturi sunt amenințate.”
Layne Bruce, directorul executiv al Asociației de presă din Mississippi, a declarat că a susținut dreptul Registrului de presă de a publica editorialul și efortul său de a contesta ordinul judecătorului.
„Aceasta este o ordine destul de uluitoare”, a spus el, „și considerăm că este neregulat și înfiorător și se desfășoară în mod clar din primul amendament.”