Judecătorul Dale E. Ho, care supraveghează dosarul de corupție fondator împotriva primarului Eric Adams din New York, se confruntă cu o furtună de cereri pe care să le privească profund în motivele guvernului federal pentru a căuta să renunțe la urmărirea penală.
Luni seară, trei foști avocați din SUA din New York, New Jersey și Connecticut au depus o scurtă solicitare a judecătorului să efectueze o anchetă extinsă dacă moțiunea Departamentului de Justiție de a respinge cazul Adams a fost în interes public sau doar un pretext pentru asigurarea celor Cooperarea primarului cu politicile anti-imigrație ale administrației.
Luni mai devreme, Common Cause, grupul de advocacy Good Government, a depus o scrisoare cu judecătorul, solicitând să refuze moțiunea Departamentului de Justiție de a respinge cazul Adams, pe care grupul l-a numit parte a unei „negocieri corupte de quid pro quo”. De asemenea, organizația a solicitat judecătorului să ia în considerare numirea unui procuror special independent pentru a continua cazul în instanță.
Și Asociația Baroului din New York City, care are peste 20.000 de avocați în calitate de membri, a declarat luni că ordinul de către un oficial al Departamentului de Justiție, Emil Bove III, către Danielle R. Sassoon, care a fost avocatul interimar al SUA din Manhattan, pentru a demite Cazul „se reduce la inima statului de drept”. Organizația a solicitat o „anchetă de căutare” în faptele celor întâmplate.
Criza legală și politică cuprinde atât Primăria din New York, cât și Departamentul de Justiție al SUA, punând în discuție viitorul domnului Adams, precum și independența și probitatea procurorilor federale.
Domnul Adams a fost pus sub acuzare anul trecut pentru cinci acuzații, inclusiv luare de mită, fraudă și solicitarea unor donații ilegale de campanii străine. El s -a pledat nu vinovat și a fost programat pentru proces în aprilie. Dar săptămâna trecută, domnul Bove a provocat o cascadă de demisii – inclusiv doamna Sassoon – în timp ce procurorii din Manhattan și Washington au refuzat să se conformeze ordinului său. Vineri, domnul Bove însuși a semnat o cerere oficială pe care judecătorul Ho îl va lua în considerare acum.
Legea oferă judecătorilor o capacitate redusă de a refuza cererea unui procuror de a renunța la acuzațiile penale. Dar cazul domnului Adams poate fi o excepție.
Foștii avocați americani din brieful lor au enumerat mai mult de o duzină de întrebări despre care au spus că trebuie să li se răspundă înainte ca judecătorul Ho să poată decide dacă va aproba cererea departamentului de a respinge cazul „fără prejudecăți”. Cu acest rezultat, administrația Trump ar putea restabili acuzațiile.
„Ceea ce este în joc aici este mult mai mult decât o dispută internă a procurorului despre un caz individual”, au scris foștii avocați din SUA. „Furul public care a apărut în săptămâna trecută ridică îngrijorări cu privire la respectul pentru statul de drept și diviziunea puterii între ramurile executive și judiciare ale guvernului din națiunea noastră.”
Fostii procurori de top care au depus brieful au fost John S. Martin Jr., care a servit în districtul sudic din New York; Robert J. Cleary, care a servit în New Jersey; și Deirdre M. Daly, care a servit în Connecticut.
Depunerea a fost făcută de avocați la grupul de litigii gratuite și corecte ale firmei pro și corecte, care i -a cerut judecătorului Ho să accepte prezentarea ca „prieten al instanței”. În ea, ei se ceartă în sprijinul autorității sale de a efectua o anchetă faptică asupra acțiunilor Departamentului de Justiție.
Unul dintre avocații care au depus brieful, Mark Pomerantz, fost șef al diviziei penale a districtului de sud, a declarat că brieful a fost neobișnuit în susținerea faptului că judecătorul ar trebui să refuze cererea de concediere a guvernului, deoarece părțile la cauză – Departamentul de Justiție și primar Adams – erau de acord că urmărirea penală ar trebui să se încheie.
„Am dori să reprezentăm un punct de vedere potrivit căruia niciuna dintre părți nu are interes să se prezinte instanței”, a spus domnul Pomerantz.
Declarația Baroului din New York a declarat că cererea domnului Bove care va permite administrației Trump să restabilească acuzațiile împotriva domnului Adams a fost „în mod expres politică”.
„Opțiunile politice ale Guvernului orașului New York nu pot depinde sau par să depindă de decizia Departamentului de Justiție de a urmări sau de a reține urmărirea acuzațiilor de corupție împotriva primarului”, se arată în declarație.
Fostul avocat interimar al SUA, doamna Sassoon, a caracterizat ordinul domnului Bove de a solicita încetarea urmăririi penale ca un pro quo quid – o scădere a acuzațiilor în schimbul sprijinului primarului în obiectivul politic al domnului Trump de deportări în masă.
„Nu pot fi de acord să caut o demitere condusă de considerente necorespunzătoare”, a scris doamna Sassoon într -o scrisoare către procurorul general al Statelor Unite, Pam Bondi.
Dna Sassoon a spus în scrisoare că procurorii au fost pregătiți să aducă o acuzație suplimentară care să -l acuze pe primar că a distruge dovezi și să instruiască altora să facă același lucru.
Un avocat pentru domnul Adams, Alex Spiro, a numit asta o afirmație falsă. El a spus că, dacă procurorii ar avea dovada că primarul a distrus probele, „ar fi adus aceste acuzații – așa cum au amenințat continuu să facă”.
Dna Sassoon și -a dat demisia în loc să se supună, iar cel puțin șase alți procurori din New York și Washington au făcut același lucru.
Domnul Bove, al cărui ordin a specificat că decizia sa de a respinge cazul nu a avut nimic în ceea ce privește punctele sale legale, a semnat în cele din urmă moțiunea, împreună cu alți doi procurori din Washington, Edward Sullivan și Antoinette T. Bacon.