Peste 40 de procese depuse în ultimele zile de către avocații generali de stat, sindicatele și nonprofit -urile încearcă să ridice un balon în instanțele federale împotriva blitzkriegului președintelui Trump de acțiuni executive care au susținut o mare parte din guvernul federal și au contestat sistemul de verificări și solduri al Constituției.
Spre deosebire de deschiderea primului mandat al domnului Trump în 2017, a apărut o mică rezistență semnificativă la cel de -al doilea mandat pe străzi, pe sălile Congresului sau în cadrul propriului său partid republican. Deocamdată cel puțin, spun avocații, filiala judiciară poate fi.
„Instanțele sunt într -adevăr prima linie”, a declarat Skye Perryman, directorul executiv al Democrației Forward, care a depus nouă procese și a câștigat patru ordine judecătorești împotriva administrației Trump.
Pushback -ul legal multipronizat a dat deja rezultate rapide – dacă potențial trecătoare -. Ordinele judiciare în nouă cazuri ale instanțelor federale vor lega parțial mâinile administrației de obiectivele sale. Acestea includ încheierea cetățeniei automate pentru bebelușii născuți din imigranți fără documente pe solul american; transferul deținuților de sex feminin transsexual la închisorile doar pentru bărbați; expunând potențial identitățile personalului FBI care au investigat atacul din 6 ianuarie 2021 asupra Capitolului; coaxarea lucrătorilor federali să accepte „demisia amânată” în conformitate cu un termen limită; și înghețând până la 3 trilioane de dolari în cheltuieli interne.
Răspunsul sistemului judiciar la provocările legale continuă în weekend. Vineri după -amiază, judecătorul Carl Nichols, un judecător de district desemnat de domnul Trump. a spus că va emite un ordin de restricție temporară, oprirea concediului administrativ de 2.200 de angajați la Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională și retragerea în curs de dezvoltare a aproape tuturor lucrătorilor agenției din străinătate.
De asemenea, vineri seara târziu, judecătorul John D. Bates, candidat al președintelui George W. Bush, a respins o cerere a unei coaliții de sindicate pentru un ordin de urgență care blochează echipa lui Elon Musk să acceseze datele departamentului muncii. În timp ce acest caz este în desfășurare, hotărârea judecătorului Bates a fost prima victorie pentru noua administrație a domnului Trump în instanța federală. În primele ore ale sâmbătă, judecătorul de district al SUA Paul A. Engelmayer, unul dintre candidații președintelui Obama, a restricționat accesul de către programul de eficiență guvernamental al domnului Musk la sistemele de plată și date ale Departamentului Trezoreriei, spunând că accesul ar risca „vătămarea ireparabilă”.
Judecătorii nu au cuvinte tocate. În Seattle, săptămâna trecută, un judecător de district a emis a doua decizie la nivel național blocând ordinul domnului Trump de a pune capăt cetățeniei universale de naștere. „Constituția nu este ceva cu care guvernul poate juca jocuri de politică”, a spus judecătorul John C. Coughenour. O astfel de schimbare, a adăugat el, ar putea fi făcută doar prin modificarea Constituției. „Așa funcționează statul de drept.”
Dar, în timp ce filiala executivă este încredințată cu capacitatea de acțiune rapidă și decisivă, sistemul judiciar este lent prin proiectare, iar opoziția legală față de mișcările de deschidere ale domnului Trump se poate lupta să țină pasul cu furtunul său de perturbare.
“Noaptea trecută am luat cina cu familia cu o cască în ureche ascultând un apel de conferință și am încercat să fiu tată în același timp”, a declarat procurorul general Rob Bonta din California, într -un interviu vineri. „Este o muncă grea, dar nu cerem nimănui să pară rău pentru noi. Aceasta este ceea ce ne -am înscris să facem. ”
Primele trei săptămâni ale domnului Trump au obținut scoruri de ordine executive pentru a susține ajutorul extern american, cheltuielile interne și politica socială, mulți în sfidarea deschisă a legii existente. Fără cumpărare de la sau chiar de la consultarea cu filiala legislativă a guvernului, președintele a derulat puterea executivă unilaterală în încercarea de a demonta părți ale guvernului, a înlocuit reglementările care reglementează serviciul public, răscoala O posibilă răzbunare asupra inamicilor săi percepuți și returnează progresele liberale făcute în diversitate și echitate și drepturi transgender.
„Niciun președinte nu ar trebui să poată rescrie 120 de ani în plus de interpretare a Constituției cu un accident vascular cerebral”, a declarat Dan Rayfield, avocatul general al Oregonului, într-un interviu. „Aceasta este amenințarea existențială.”
Unii experți juridici văd efortul deliberat al filialei executive de a împinge limitele legalității ca o strategie goală pentru a copleși opoziția președintelui și, în cele din urmă, a câștiga cel puțin unele decizii cutremurătoare precedente din partea Curții Supreme conservatoare.
„Administrația pare să fi dorit provocări care să consume o mulțime de resurse – ale adversarilor, instanțelor și atenției publicului – chiar dacă membrii administrației știu că dispozițiile nu se potrivesc cu legea care există”, a spus Judith Resnik, profesor la Yale Școala de drept.
Spre susținătorii domnului Trump, ordinele președintelui sunt bine în competențele prezentate în a doua secțiune a Constituției despre sucursala executivă. Spune ei, spun că este predarea judiciară care depășește limitele constituționale stabilite în a treia secțiune din sistemul judiciar.
„Președintele Trump nu fură puteri ale altor filiale”, a spus Mike Davis, care conduce proiectul articolului III, un grup de advocacy conservator. „El își exercită puterile articolului II în conformitate cu Constituția. Și judecătorii care spun că nu poate? Greșesc legal. Curtea Supremă se va alătura cu Trump. ”
În mod restrâns, marja populară de vot, oficialii Casei Albe spun că victoria domnului Trump în noiembrie a fost un mandat de a exercita o putere extraordinară.
„Fiecare acțiune întreprinsă de administrația Trump-Vance este pe deplin legală și conforma legii federale”, a declarat Harrison Fields, un purtător de cuvânt al Casei Albe, într-o declarație. „Orice contestație legală împotriva ei nu este altceva decât o încercare de a submina voința poporului american.”
Acest lucru ar trebui, de fapt, ca instanțele să stabilească – dacă domnul Trump respectă deciziile lor. Vineri, avocații generali democrați s -au întors în instanță pentru a cere ca un judecător federal să -și aplice ordinul de restricție, care avea menirea de a menține miliarde de dolari în fonduri federale de finanțare. Ei au spus că administrația Trump nu s -a conformat.
Judecățile finale nu vor veni în curând. Discuția judecătorului Coughenour care blochează ordinul executiv al domnului Trump de a pune capăt cetățeniei automate pentru copiii născuți pe solul american a fost deja atacată de Departamentul de Justiție la Curtea de Apel a SUA pentru al nouălea circuit.
Ascensiunea unor cazuri prin instanțele de judecată, către instanțele de apel și apoi la Curtea Supremă ar putea dura luni. Aceste bătălii îndelungate vor fi politice, precum și legale, punând un președinte care se vede ca liderul aproape invincibil al unei mișcări populiste împotriva avocaților generali, aproape toți democrații, cu propriile lor ambiții, spun unii savanți legali.
„Avocații generali au intrat rapid în acțiune. Dacă în cele din urmă predomină în instanță și în opinia publică, vor culege dividende politice pentru apărarea percepută și revendicarea drepturilor cetățenilor lor ”, a declarat Akhil Reed Amar, profesor la Yale Law School.
Dacă avocații generali folosesc campania împotriva domnului Trump pentru a -și arde propriile viitoruri politice, a adăugat domnul Amar, asta este și prin proiectare. „Constituția noastră a fost concepută astfel încât ambiția să contracareze ambiția”, a spus el. „Așa a fost modul în care cadrele au atras modelul.”
Cei care urmăresc cazurile spun că nu sunt surprinși de sarcina care urmează. Eforturile paralele ale democrației înainte și avocații democrați generali pentru a se pregăti pentru o a doua președinție Trump au fost în curs de desfășurare de la începutul anului 2024. Acum, coalițiile reclamanților se plimbă pe Slack mult timp după miezul nopții pentru a pregăti plângeri ca răspuns la ultimele mișcări ale administrației. În cea mai mare parte, avocații generali au prezentat un front unit, cu o ocazie ocazională de ultimă oră pentru a decide cine va primi facturarea de top ca unul dintre liderii cazului și în care va fi depus locul acesta.
Singurul factor surpriză? Elon Musk, omul de afaceri miliardar care a primit puteri extraordinare – și, eventual, ilegale – de a tăia și remodela guvernul, fără un titlu real sau o confirmare a Senatului.
Matthew J. Platkin, procurorul general din New Jersey, l -a numit pe domnul Musk „The One Wild Card” aruncat la ei.
„Nici măcar nu sunt sigur că Trump știe ce face”, a spus domnul Platkin despre domnul Musk. „Este un miliardar neelectat care se desfășoară în jurul guvernului, tăind cantități uriașe din forța de muncă și comportându -se în tot felul de moduri potențial ilegale.”
În cadrul înregistrărilor legale, Departamentul de Justiție a susținut că asociații domnului Musk acționează în mod legal ca angajați detaliate pentru agențiile din întregul guvern și că sunt sub autoritatea membrilor cabinetului interimar.
Statele au „solicitare specială” ca reclamanți, o doctrină care se bazează pe o hotărâre a Curții Supreme din 2007. Această doctrină, care a avut o greutate mai mică în ultimii ani, facilitează statelor să aducă procese care susțin că drepturile lor sau drepturile cetățenilor lor au fost încălcate. Poate fi mai greu pentru aceleași state să aplice acea doctrină în pretențiile împotriva echipelor domnului Musk, care funcționează la nivel federal și afectează statele mai puțin direct, potrivit avocaților familiarizați cu efortul avocaților generali.
Dar această rid nu a împiedicat -o pe judecătorul Engelmayer să se afle, deocamdată, cu Letitia James, procurorul general al New York -ului și alți 18 avocați generali democrați în efortul lor de a menține echipele domnului Musk în afara sistemelor sensibile la Departamentul Trezoreriei.
Aceștia au susținut că acordarea accesului echipei guvernamentale ar încălca Constituția și ar dăuna statelor care se bazează pe Departamentul Trezoreriei pentru a finanța plățile de asistență pentru copii și a recupera datoriile.
„Cred că acum suntem în mijlocul unei crize constituționale”, a spus doamna James, când a fost anunțată procesul săptămâna trecută.
Dna Resnik, profesorul de la Yale Law School, a spus că, în timp ce se aștepta ca sistemul juridic să fie „rezistent”, era greu să supraestimăm miza pentru sistemul judiciar în următoarele săptămâni și luni.
„Puterea nelimitată este antiteza Constituției SUA”, a spus ea. „Acest punct este afișat de fiecare dată când intrați în Curtea Supremă a SUA, unde sunt gravate în piatră sunt cuvintele:„ Justiție egală în conformitate cu legea ”.
Jenna Russell, Laurel Rosenhall, Charlie Savage, Chris Cameron, Jacey Fortin şi Hurubie Meko Raportare contribuită. Seamus Hughes a contribuit la cercetări.