În primul său recurs al celui de -al doilea mandat pentru a ajunge la Curtea Supremă, administrația Trump susține că sistemul judiciar încearcă „să sesizeze puterea executivă”, deoarece instanțele au blocat președintele să concedieze anumiți angajați federali.
Experții spun că Înalta Curte va fi probabil simpatică cu acest argument și va indica disidența feroce a unui judecător al Curții de Jos, numitul numit Greg Katsas, despre care au spus că a pus bazele posibilelor victorii a lui Trump.
“Sunt de părere puternică că disidența devastatoare scrisă de judecătorul Katsas va influența puternic justițiile actuale de pe Curtea Supremă”, a declarat pentru Fox News Digital Hans von Spakovsky, coleg legal principal la Fundația Heritage Fundația.
Departamentul de Justiție a depus un apel la Curtea Supremă în cazul care a implicat concedierea lui Hampton Dellinger, șeful Biroului de avocat special. Dellinger a fost concediat din rolul său în această lună și la scurt timp după aceea a înaintat acțiune împotriva administrației Trump, susținând că încetarea sa a fost ilegală și a fost „în conflict direct cu aproape un secol de precedent”, delândind eliminarea corectă a oficialilor independenți ai agenției.
Trump Admin urmărește uciderea loviturii către independența agențiilor „de stat profund”
Administrația Trump susține că instanțele de judecată încearcă „să acapareze puterea executivă”, în timp ce președintele încearcă să concedieze angajații federali, un argument cu care instanța va fi probabil, spun specialiștii. (Getty Images | Emma Woodhead)
Un judecător al instanței inferioare a emis inițial o ședere administrativă care a reinstalat Dellinger în funcția sa, la care a fost numit de fostul președinte Joe Biden. Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul Districtului Columbia a refuzat să blocheze această decizie.
Apoi, instanța inferioară a emis un ordin de restricție temporară care a reinstalat Dellinger timp de 14 zile. DOJ a făcut apel la Curtea de Apel a Circuitului DC, care a refuzat să ridice ordinul duminică.
Panoul, care a votat cu 2-1, a fost împărțit de-a lungul liniilor de partid, cu Katsas disentiv.
Judecătorul numit Trump a scris că ordinul „garantează revizuirea imediată a apelurilor” ca fiind problema la îndemână „îndrumă președintele să recunoască și să lucreze cu un șef de agenție pe care l-a eliminat deja”.
“În cazul în care o instanță inferioară se presupune că a afectat competențele de bază ale articolului II ale președintelui, revizuirea imediată a apelurilor ar trebui să fie în general disponibilă”, a scris Katsas.
Katsas a spus că comanda „controlează modul în care [the president] își îndeplinește îndatoririle oficiale „este„ practic necunoscut. ”Katsas a mai scris că ordinul„ a uzurpat o putere de bază a articolului II al președintelui ”.
În apelul său la Curtea Supremă, DOJ a declarat că cazul „implică un atac fără precedent asupra separării puterilor care garantează o ușurare imediată”.
Trump Admin solicită permisiunea de a concedia șeful biroului de consilier special
„Până acum, din câte știm, nicio instanță din istoria americană nu a purtat un ordin judecătoresc pentru a -l forța pe președinte să -l păstreze pe un șef de agenție pe care președintele consideră Înlocuire, se arată în recurs.
Administrația Trump s -a referit la disidența lui Katsas de nenumărate ori în recursul său, argumentând că instanța nu poate permite instanțelor „să configureze puterea executivă dictând președintelui cât timp trebuie să continue angajarea unui șef de agenție împotriva voinței sale”.
Departamentul de Justiție Trump a depus apelul la Curtea Supremă în cazul care a implicat concedierea administrației lui Hampton Dellinger, șeful biroului de consilier special. (Biroul american de consilier special/fișă prin Reuters)
Von Spakovsky a numit decizia instanței de apel refuzând să ridice ordinul „într -adevăr scandalos și un abuz fără precedent asupra autorității lor judiciare”.
Justiția Sotomayor spune că „deciziile judecătorești sunt”, în timp ce liberalii se confruntă cu faptul că Trump nu poate accepta hotărâri legale
“În sine Curtea Supremă a spus că președintele are autoritatea fără restricții de a -l înlătura pe șeful unei agenții executive, după cum subliniază Katsas, și totuși aceste instanțe își fac nasul la Curtea Supremă și încalcă în mod strălucitor aceste precedente”, Von Spakovsky a spus.
De asemenea, avocatul dreptului constituțional și contribuabilul Fox News, Jonathan Turley, a declarat că se așteaptă ca justițiile să „rezoneze” cu argumentele făcute în disidența lui Katsas.
În apelul său la Curtea Supremă, DOJ a declarat că cazul „implică un atac fără precedent asupra separării puterilor care garantează o ușurare imediată”. (Alex Wong/Getty Images)
“În timp ce grupul s -a pronunțat asupra unei bariere tehnice pentru revizuirea unui ordin de restricție temporară, disidența subliniază corect că aceasta este o cerere extraordinară de autoritate de către instanța de district”, a spus Turley.
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Von Spakovsky a numit decizia instanței de apel „unul dintre cele mai grave exemple de activism judiciar pe care l -am văzut” și a spus „că trebuie să fie oprit imediat și decisiv de Curtea Supremă”.
El a continuat să sfătuiască ca instanța „să renunțe la politețe și colegialitate obișnuită și să critice sever judecătorul instanței de district pentru comportamentul ei disprețuitor, precum și judecătorii instanței de apel pentru că nu l -au oprit”.