Arbitrul Shawn Hochuli a educat fanii fotbalului recent la regula 12, secțiunea 3, articolul 4 din regulile NFL.
Hochuli a amenințat că va oferi Philadelphia Eagles un touchdown automat, după ce comandanții de la Washington au comis trei penalizări consecutive la linia de gol în timpul jocului de campionat NFC.
Frankie Luvu, linebackerul de la Washington, s-a lansat de două ori-imitând Superman la mijlocul zborului-scufundându-se pe linia de scrimmage înainte ca Eagles să tragă mingea pe linia de un curte. Luvu încerca să -l împiedice pe quarterback -ul lui Eagles, Jalen Hurts să se strecoare în zona finală în spatele liniei sale masive.
Hochuli a alunecat mingea mai aproape de linia porții după fiecare infracțiune. „Jumătate de distanță până la linia porții” este sancțiunea, ceea ce înseamnă că mingea a avansat de câțiva centimetri de fiecare dată, iar Philadelphia a obținut un nou set de coborâri. Dar în urma celei de -a doua infracțiuni, Hochuli a anunțat că îl va evalua pe Luvu o pedeapsă nesportivă dacă o va face din nou.
Cheltuielile Showdown: Republicanii vor avea nevoie de voturi corrale – dar nu au întrebat, încă,
Luvu nu.
Dar la a treia piesă, atacul defensiv de la Washington, Jonathan Allen, a urcat scurt în offside înainte de instantare.
Hochuli a aruncat fluierul, a evaluat o pedeapsă pentru înfrângere și a mutat mingea înainte până când nasul său practic a sărutat creta liniei de gol.
Spre deosebire de fotbal, nu există nicio regulă obscură, la cuptor, care să permită detractorilor unui act „palpabil de nedrept” pentru a-l înlocui-ceea ce ar putea să-l vrăjească pe critici pentru înghețarea președintelui Trump de fonduri federale deja alocate. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Arbitrul a îndrumat apoi națiunea pe una dintre cele mai obscure reguli în orice carte de reguli atletice.
“Washingtonul a fost sfătuit că arbitrii pot acorda un scor dacă acest tip de comportament se întâmplă din nou”, a spus Hochuli, mult spre deliciul mulțimii partizane umplute în Lincoln Financial Field din South Philly.
Regula declară următoarele:
“Un jucător sau un înlocuitor nu trebuie să interfereze cu jocul prin orice act care este palpabil de nedrept. Pedeapsa: pentru un act palpabil nedrept: infractorul poate fi descalificat. Arbitrul, după ce a consultat echipajul de funcționare, aplică orice astfel de pedeapsă pe care o consideră echitabilă și indiferent a oricărei alte pedepse de cod specificate.
Furtuna politică care urmează să cânte Capitol Hill
Pe scurt, dacă Washingtonul ar fi comis un alt penalty, Hochuli ar fi putut renunța la strecurarea mingii spre linia porții. El ar fi dat doar Eagles șase puncte pe tabela de marcaj.
Regula 12, secțiunea 3, articolul 4 nu există în guvernare sau politică. Cu excepția alegătorilor, nu există niciun arbitru precum Shawn Hochuli care să evalueze penalități, să scoată disciplina și să aloce o șantier al echipei.
Și asta este ceea ce îi jefuiește pe democrați – și unii republicani – atunci când vine vorba de administrația Trump se mută pentru a îngheța banii însușiți de Congresul din întregul consiliu.
Articolul I, Secțiunea 9 din Constituție face ca delegația puterilor de cheltuieli să fie foarte clare – ceea ce este un mare motiv pentru care Departamentul de eficiență al guvernului Elon Musk este atât de controversat pe Capitol Hill. (Anna Moneymaker)
Articolul I, Secțiunea 9 din Constituție este clar despre ce ramură a guvernului controlează șirurile de poșetă:
„Nu se vor atrage bani din Trezorerie, ci ca urmare a creditelor făcute de lege”.
Cu alte cuvinte, Congresul este responsabil pentru cheltuirea banilor. Filiala executivă pur și simplu nu poate împiedica unilateral ceea ce cheltuiește Congresul. Președintele Richard Nixon a încercat acest lucru la mijlocul anilor ’70 cu „impunerea”. Administrația lui Nixon a blocat să cheltuiască bani pe care a alocat Congresul.
Musk’s Doge are viză agenția federală „Viper’s Nest” cu amprentă globală
Acesta este motivul pentru care „Departamentul de eficiență al guvernului” sau „Doge” al lui Elon Musk este atât de controversat. În primul rând, nu este un „departament” precum Departamentul de Stat sau Departamentul de Energie. Este într -adevăr „Serviciul Doge din SUA”, poziționat sub umbrela unei mici agenții din cadrul filialei executive: Serviciul Digital al SUA.
Dar președintele Trump i -a acordat lui Elon Musk și a echipei sale acces la modalități de sondă de a reduce cheltuielile. Serviciul Doge nu poate reduce doar cheltuielile. Cel puțin nu constituțional. Și cu siguranță nu poate elimina o altă agenție, cum ar fi Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională, USAID.
Cu excepția cazului în care Congresul nu spune acest lucru.
Liderul majorității Senatului, John Thune, Rs.D., a sunat la pauză „temporară” a președintelui asupra subvențiilor federale și a împrumuturilor „practică normală” pentru a doua administrație Trump. (Getty Images)
De aceea, drama săptămâna trecută despre o înghețare automată a subvențiilor federale și împrumuturilor a zguduit parlamentarii din ambele părți de pe Capitol Hill. Acordat, administrația a cerut o pauză „temporară”. Și chiar și unii republicani puternici au fost în regulă cu asta.
“Cred că aceasta este o practică normală la începutul administrației până când avem ocazia să știm cum sunt cheltuiți banii”, a declarat liderul majorității Senatului, John Thune, Rs.D., despre oprirea. “Cred că este doar un pas preliminar pe care cred că majoritatea administrațiilor îl iau.”
Dar Congresul își protejează în general prerogativele de a cheltui foarte îndeaproape. Ar fi remarcabil ca parlamentarii să facă față responsabilităților fiscale la filiala executivă fără luptă.
Furtuna politică care urmează să cânte Capitol Hill
Acesta este motivul pentru care, atunci când acordați un ordin de restricție pentru a renunța la mișcări ale administrației pentru a uzurpa autoritatea Congresului pentru cheltuieli, judecătorul de district american Loren Alikhan a declarat că există potențial de „vătămare ireparabilă” agențiilor federale și că acțiunile administrației ar putea fi „catastrofale”.
Republicanii au ridicat puține hackles cu privire la deciziile administrației. Dar democrații și aliații lor au evidențiat gravitatea circumstanțelor.
“Aceasta este o problemă constituțională profundă”, a susținut senatorul Angus King, I-Maine. “Ceea ce s -a întâmplat aseară este cel mai direct atac asupra autorității Congresului, cred în istoria Statelor Unite. Este flagrant neconstituțional. Articolul doi nu oferă executivului puterea de a determina bugetele sau cheltuielile care sunt atinse de articolul articolului trei în Congres “.
Închiderea Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională, sau USAID, a atras irarea multor democrați ai Camerei și Senatului. (Agenția Celal Gunes/Anadolu prin Getty Images)
USAID s -a închis luni, iar angajații au fost blocați din sistemul informatic. Musk a spus că agenția ar trebui închisă.
Democrații din Camera și Senatul au pornit luni la sediul USAID din Washington pentru a protesta împotriva mișcării de către Doge și Musk.
“Dacă doriți să schimbați o agenție, introduceți un proiect de lege și adoptați o lege. Nu puteți da o agenție care nu vă place”, a spus senatorul Brian Schatz, D-Hawaii.
“La fel cum Elon Musk nu a creat USAID, el nu are puterea de a-l distruge”, a spus Rep. Jamie Raskin, D-MD., Cel mai bun democrat al Comitetului de credite ale Camerei. „Nu avem o a patra ramură a guvernului numit Elon Musk”.
USAID închide sediul central luni, în timp ce Musk spune că Trump sprijină închiderea agenției
Mișcările administrației săptămâna trecută și în weekend pentru a călca pe puterile de cheltuieli ale Congresului au fost atât de nepăsătoare, încât democrații ar fi putut spera că arbitrul Shawn Hochuli este în jur pentru a le acorda un scor. Democrații au susținut că mișcarea a fost atât de mult dincolo de palidul pe care îl poate califica drept un „act palpabil nedrept”. Aceștia ar putea spune că manevrele au fost atât de scârboase din punct de vedere constituțional încât ar trebui să acorde democraților un „scor”.
Secretarul de stat Marco Rubio s -a declarat noul șef al USAID.
“Se presupune că iau direcția politicii de la Departamentul de Stat și nu. Atitudinea lor este că nu trebuie să ne răspundă. Acest lucru nu este adevărat și asta nu va mai fi cazul”, a spus Rubio.
Secretarul de stat Marco Rubio s -a declarat noul șef al USAID, susținând că „atitudinea lor este că nu trebuie să răspundă la [the State Department]. Acest lucru nu este adevărat și asta nu va mai fi cazul, “ (AP Photo/Mark Schiefelbein, piscină)
În timpul unei apariții pe Fox, președintele Casei, Mike Johnson, R-La., A spus că este de acord să găsească economii pentru a plăti pentru reînnoirea pendinte a reducerilor de impozite Trump.
„Trebuie să găsim aceste economii”, a spus Johnson. „Vom avea economii masive, făcând guvernul mai eficient și mai eficient”.
Sam Graves, președintele Comitetului pentru Transporturi de Casă, a menționat că a auzit de la departamentele de transport de stat, încercând să înțeleagă ce programe erau acum suspendate.
Furtuna politică care urmează să cânte Capitol Hill
„Mulți bani au fost înghețați”, a spus Graves. “Există unele programe pe care președintele și Congresul nu doresc să le avanseze și trebuie să reajustăm multe dintre aceste programe.”
Un termen limită pentru finanțarea guvernului se află în aproximativ cinci săptămâni. Cu majoritatea lor restrânsă, se crede în general că republicanii ar putea avea nevoie de ajutor din partea democraților pentru a menține guvernul deschis. Dar democrații se pot revolta acum, deoarece ei cred că membrii GOP ar putea fi dispuși să cedeze autoritatea cheltuielilor către filiala executivă.
Senatorul Patty Murray, D-Wash., Este cel mai bun democrat al Comitetului de credite. Ea întreabă ce se întâmplă dacă părțile ajung la un acord “, iar această administrație spune că asta este bun. Nu trebuie să mergem cu asta.”
Senatorul Patty Murray, D-Wash., A întrebat ce se poate întâmpla dacă ambele părți ajung la un acord pe care administrația Trump îl consideră „bunk”. (Anna Rose Layden/Pool prin Reuters)
Murray a adăugat că „nivelul de încredere este cel mai mic pe care l -am văzut vreodată aici în Congres”.
În politică, nu există arbitru. Vor fi procese. Provocări în instanță. Bătălii care vor face furie ani de zile.
Dar depinde de alegători să stabilească dacă ceea ce administrează acum administrația Trump constituie un „act palpabil nedrept”.
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Și alegătorii nu vor avea șansa de a acorda un scor până în noiembrie a anului viitor cel mai devreme.