O luptă cu puterea în ceea ce privește cheltuielile guvernamentale se încălzește la Washington, DC, aprinzând ceea ce unii democrați din Senat numesc o „criză constituțională” pe fondul eforturilor administrației Trump de a reduce deșeurile guvernamentale.
Conflictul provine din alegerea președintelui Donald Trump de a conduce Oficiul de Management și Buget (OMB), Russell Vought, și a fost agravat când administrația Trump a anunțat că va îngheța subvenții federale și împrumuturi pe 27 ianuarie într -un memoriu OMB.
Atât Trump, cât și Vought împărtășesc un punct comun de conținut: Legea privind controlul impunerii.
Legea din 1974, despre care Trump și Voit susțin că este neconstituțională, Reatssetează puterea Congresului asupra poșetei și împiedică sucursala executivă de la Congresul unilateral cu pas lateral și reținerea fondurilor adecvate.
Cu toate acestea, mulți experți juridici avertizează că problema nu este pusă în dezbatere, iar instanțele de judecată sunt clare; Este neconstituțional ca sucursala executivă să devieze dolari pe care Congresul l -a autorizat.
Senatul a votat pentru a confirma joi Vânăria cu o marjă de 53-47 de-a lungul liniilor de partid, în urma unei întârzieri de 30 de ore din partea democraților, pentru a protesta împotriva nominalizării sale.
Republicanii susțin că Vought este calificat pentru a conduce departamentul, deoarece a îndeplinit anterior acest rol în timpul primului mandat al lui Trump. Liderul majorității senatorului, John Thune, Rs.D., a declarat miercuri că Vought „va putea să lovească terenul”.
Cu toate acestea, democrații s-au opus cu atenție nominalizării lui Vought și au pretins că opiniile sale cu privire la impunerea l-a descalificat de la rol, cu senatorul Richard Blumenthal, D-Conn., Argumentând miercuri că Trump și Vought cred că „ar putea fi peste lege”.
Cu toate acestea, care este Legea privind controlul impunerii? Iată ce se întâmplă pentru dezbateri cu privire la cheltuielile guvernamentale – și ce schimbări ar putea apărea în timpul administrației Trump.
Care este Legea privind controlul impunerii?
Articolul I din Constituția SUA acordă Congresului autoritatea de a gestiona bugetul federal pentru a determina deciziile de finanțare pentru a echilibra puterea dintre ramurile guvernului.
Cu toate acestea, actul de impunere apare atunci când filiala executivă alege să nu cheltuiască acești dolari aprobați de la Congres, deoarece filiala executivă și Oficiul Bugetului și Managementului supraveghează cheltuielile reale ale fondurilor aprobate.
În cazul în care un președinte dorește să cheltuiască mai puțin decât ceea ce a bugetat Congresul, filiala executivă trebuie să asigure aprobarea Congresului. Amânarea fondurilor impune, de asemenea, filialei executive să informeze Congresul.
Drept urmare, Congresul a adoptat Legea privind controlul impunerii din 1974 pentru a stabili aceste canale corespunzătoare de supraveghere a Congresului, dacă un președinte alege să rețină sau să amâne aceste fonduri.
„Ultra-dreapta”: șeful bugetului Trump Pick Russell Vomought se confruntă cu foc de la senatorii DEM
Candidatul președintelui Donald Trump pentru directorul de conducere și bugetar, Russell Vought, mărturisește în timpul ședinței de nominalizare a Comitetului Finanțelor Senatului în clădirea Senatului Dirksen, la 22 ianuarie 2025, la Washington, DC (Kayla Bartkowski/Getty Images)
Adversarii lui Vought și -au exprimat îngrijorarea că conducerea sa va duce la mai multe cazuri precum Îngrășarea subvențiilor și împrumuturilor federale dezvăluite într -un memoriu OMB la 27 ianuarie, o mișcare despre care democrații spun că a fost ilegală și a încălcat Legea privind controlul impunerii.
“Oricât de mult îl dorește Trump, președintele nu este un rege”, a declarat reporterilor, membrul comitetului bugetar al Senatului, Jeff Merkley, D-Ore., A declarat reporterilor la 28 ianuarie. .
“Acestea nu sunt întrebări de opinie”, a spus Merkley. “Acestea sunt principii în centrul sistemului nostru constituțional. Este în centrul verificărilor și soldurilor noastre și, prin urmare, avem o criză constituțională.”
„Acesta este„ Jobul ”Congresului
Vought și -a apărat în mod repetat poziția potrivit căreia Legea privind controlul impunerii a fost neconstituțională în mai multe audieri de confirmare și a susținut că președinții ar putea cheltui mai puțin decât ceea ce a alocat Congresul înainte de 1974.
Proponenții impunerii executive indică frecvent administrația lui Thomas Jefferson în 1803, când Congresul și -a însușit finanțarea pentru 15 bărci cu arme. Cu toate acestea, Jefferson a oprit achiziționarea bărcilor pentru a nu agrava Franța pe fondul discuțiilor delicate între secretul de atunci al statului James Madison și Napoleon. Achiziția bărcilor a devenit în cele din urmă inutilă în urma achiziției din Louisiana.
În plus, Centrul pentru Reînnoirea Americii, un Vought nonprofit, fondat în 2021, a declarat că impunerea permite filialei executive să exercite disciplină fiscală și că președintele are autoritatea de a stabili dacă fondurile sunt utilizate în cel mai eficient mod.
Vought nu a răspuns la o cerere de comentarii de la Fox News Digital.
Cu toate acestea, potrivit mai multor experți juridici, Constituția și instanțele de judecată sunt clare că creditele de cheltuieli se încadrează în parametrii filialei legislative.
Michael McConnell, directorul Centrului de Drept Constituțional de la Stanford Law School, a declarat pentru Fox News Digital, “președintele are obligația constituțională de a avea grijă ca legile să fie executate cu fidelitate și asta să includă cheltuielile.
“Deci nu știu unde domnul Vought are părerea că, într -un fel, președintele are dreptul să decidă la ce va cheltui guvernul”, a spus el. „Aceasta este slujba Congresului”.
În ciuda opiniilor lui Trump și a lui Vought potrivit căreia Legea privind controlul impunerii este neconstituțională, McConnell a spus că crede că nu există „nicio perspectivă rezonabilă că instanța va fi de acord cu asta.
“Persoana care ar fi fost beneficiarul finanțării va avea oarecare în picioare pentru a da în judecată”, a spus McConnell. “Deci, aș presupune că, dacă există o impunere, va exista un proces imediat în conformitate cu Legea privind controlul impunerii.”
Alegerea Trezoreriei Trump: Extinderea reducerilor de impozite Trump „cea mai importantă problemă economică”
Russell Vough a apărat în mod repetat poziția că Legea privind controlul impunerii a fost neconstituțională în mai multe audieri de confirmare. (Jacquelyn Martin/The Associated Press)
Alți experți juridici au fost de acord că, în cazul în care administrația Trump încearcă să rețină fonduri, instanțele ar intra și ar afirma că nu există nicio bază legală pentru a face acest lucru.
Acest lucru se datorează faptului că aceasta nu este o problemă legală întunecată, potrivit profesorului de drept din Georgetown, Stephen Vladeck.
“Există probleme contestate ale dreptului constituțional, dar aceasta nu este una dintre ele”, a spus Vladeck pentru Fox News Digital. „În caz contrar, nu ar avea prea multe rost să ai o ramură legislativă”.
Experții juridici susțin că, istoric, instanțele au confirmat constituționalitatea Legii privind controlul impunerii și indică Case Train din 1975 v. City of New York. În acest caz, Curtea Supremă a stabilit că Agenția pentru Protecția Mediului trebuie să utilizeze finanțarea completă inclusă în modificările federale privind controlul poluării apei din 1972, chiar dacă atunci președintele Richard Nixon a emis ordine pentru a nu folosi toată finanțarea.
Vought însuși a admis într -o audiere de confirmare din 22 ianuarie că nicio instanță de judecată nu a considerat neconstituțională Legea privind controlul impunerii.
Fallout din memoriul OMB
Instanțele au intrat în acțiune în urma recentei memorii ale OMB, care au prezentat o pauză în subvenții și împrumuturi federale, iar doi judecători federali au blocat temporar înghețarea.
Deși Casa Albă a anulat memoriul care a întrerupt ajutorul federal pe 29 ianuarie, secretarul de presă al Casei Albe, Karoline Leavitt, a spus că mutarea nu echivalează cu o „reziliere a înghețării federale a finanțării”.
Casa Albă nu a răspuns la o solicitare de comentarii de la Fox News Digital cu privire la nominalizarea lui Vought și comentariile democraților că memoriul a fost „ilegal”.
Memoriul nu părea să alarmeze conducerea republicană în Congres, care a caracterizat public pauză ca protocol standard în timpul unei cifre de afaceri administrative.
“Cred că aceasta este o practică normală la începutul administrației, până când vor avea ocazia să revizuiască cum sunt cheltuiți banii”, a declarat reporterilor liderul majorității Senatului, John Thune, Rs.D. Vedeți un fel de amploare și … ceea ce intenționează să facă într -un mod mai plin de viață.
Președintele Casei, Mike Johnson, R-La., A spus și reporterilor, pe 27 ianuarie, că memoriul nu l-a preocupat și că „l-a susținut” pe deplin, etichetând directiva o „aplicare comună a bunului simț”.
Chiar și așa, memoriul a intensificat în continuare opoziția față de nominalizarea lui Vought. Mai exact, democrații au cerut întregului Senat să respingă nominalizarea lui Vought la 30 ianuarie ca răspuns, în urma unui vot al comisiei care a promovat nominalizarea sa la podeaua Senatului.
Merkely a menționat că Vought a supravegheat OMB în 2019, când biroul a ținut 214 milioane de dolari în ajutor militar pentru Ucraina – o problemă care a apărut ca un punct cheie în prima acuzație a lui Trump. În cele din urmă, Oficiul de Responsabilitate al Guvernului a stabilit în 2020, mișcarea a încălcat Legea privind controlul impunerii, înaintea procesului de acuzație a Senatului Trump. Senatul a votat în cele din urmă pentru a -l achita pe Trump.
Prin urmare, Merkley a caracterizat -o pe a fi „periculos de improprii” pentru a conduce OMB și o „amenințare periculoasă pentru sistemul nostru constituțional de democrație reprezentativă”.
Josh Chafetz, profesor la Georgetown Law, a declarat că o astfel de limbă, cum ar fi „criza constituțională” este rezonabilă, având în vedere că puterea de cheltuieli a Congresului este una dintre puținele moduri, dar critice în care filiala legislativă asigură că filiala executivă nu exercită prea multă putere.
“Aceste tipuri de impuneri nu sunt doar neconstituționale, dar sunt de fapt anti-constituționale”, a spus Chafetz pentru Fox News Digital. „Ei lovesc chiar la temelia ordinii noastre constituționale”.
Reforma la orizont?
De asemenea, democrații nu cred că recentul memoriu este un incident izolat. Liderul minorității senatorului, Chuck Schumer, DN.Y. Atenție la 30 ianuarie că Vought ar căuta să rețină din nou fonduri care supraveghează OMB – dacă Senatul îl confirmă.
Vought însuși a semnalat că administrația Trump ar putea iniția reforma asupra legii impuse. Într -o audiere de confirmare din 22 ianuarie, Vought le -a spus parlamentarilor că, deși o strategie exactă nu este încă intactă, administrația Trump intenționează să finalizeze o revizuire cu Departamentul de Justiție pentru a explora „parametrii legii cu privire la Legea privind controlul impunerii, „În cazul în care Senatul îl confirmă.
De asemenea, Vought a menționat că unii parlamentari care sunt de acord cu poziția sa cu privire la impunerea au propus legislație în această privință. De exemplu, senatorul Mike Lee, R-Utah, a introdus legislație în decembrie 2024 pentru abrogarea Legii privind controlul impunerii, susținând că „limitările neconstituționale” ale legii la filiala executivă au contribuit la o criză fiscală ”.
Cunoașteți cabinetul lui Donald Trump: Cine a ales președintele ales până acum?
Senatorul Mike Lee, R-Utah., A introdus anterior legislația care ar abroga Legea privind controlul impunerii. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc prin Getty Images)
Deși mulți experți juridici sunt de acord că filiala legislativă este canalul adecvat pentru reforma Legii privind controlul impunerii, Chafetz se îndoiește că există un apetit în acest sens și că parlamentarii de pe ambele părți ale culoarului ar vedea în cele din urmă astfel de încercări ca un „atac asupra instituției lor. –
Faceți clic aici pentru a obține aplicația Fox News
Drept urmare, Vladeck a spus că administrația Trump are doar două mijloace pentru a naviga în Legea privind controlul impunerii: fie respectați -l, fie îl modificați.
“În ceea ce ne putem aștepta să mergem înainte, este complet posibil ca administrația să încerce să împingă plicul”, a spus Vladeck. „Dar onus ar trebui să fie în administrație pentru a urma procedura Congresul și președintele a fost de acord în 1974 – sau să facă cazul pentru care nu ar trebui să fie”.