Ce se întâmplă când încerci să faci istoria să dispară? – ProPublica

Pe 10 ianuarie, Departamentul de Justiție al SUA a lansat un raport de 123 de pagini despre masacrul rasial din 1921 din Tulsa, Oklahoma, care a revendicat câteva sute de vieți și a lăsat cartierul negru înfloritor din Greenwood în ruine înfiorătoare. Ancheta departamentului a stabilit că atacul a fost „atât de sistematic și de coordonat încât a transcendat simpla violență de mob”. În timp ce a recunoscut că acum nu există nicio cale de urmărire penală pentru aceste infracțiuni ”, departamentul a salutat concluziile drept„ prima luare a guvernului federal cu privire la acest eveniment devastator ”, care„ recunoaște oficial, luminează și păstrează istoria oribilul calvaricări ale orbitării oribile ale lui oribil victimele masacrului ”.

„Până în ziua de azi, Departamentul de Justiție nu a vorbit public despre masacrul de cursă sau a reprezentat oficial evenimentele oribile care au decurs în Tulsa”, a declarat Kristen Clarke, procurorul general adjunct pentru drepturile civile, în anunțarea raportului. „Acest raport rupe această tăcere printr -o examinare riguroasă și o contabilitate completă a unuia dintre cele mai întunecate episoade din trecutul națiunii noastre. Acest raport reflectă angajamentul nostru față de urmărirea justiției și a adevărului, chiar și în fața obstacolelor insurmontabile. ”

Doar două săptămâni mai târziu, departamentul a luat o acțiune izbitor de diferită în ceea ce privește evidența istorică a unei revolte violente: a eliminat de pe site -ul său baza de date căutabilă a tuturor cazurilor care decurge din 6 ianuarie 2021 Avocat american pentru districtul Columbia.

Aceste acțiuni neplăcute discordante au fost, desigur, separate printr-un transfer de putere: inaugurarea președintelui Donald Trump, care s-a mutat rapid să emită grațieri, să navigheze pedepse cu închisoarea și să solicite concedieri de caz pentru toate cele 1.500 de persoane în plus, acuzate de infracțiuni în Jan Jan . Acea ordine de clemență măturată – „dracu -l, eliberează -i pe toți”, a spus Trump, potrivit Axios – a determinat un val de ultraj și critici chiar și din partea unor republicani. „Întotdeauna am spus că atunci când iertați oamenii care atacă ofițerii de poliție, trimiteți un semnal greșit publicului în general”, a spus senatorul Lindsey Graham din Carolina de Sud.

Înlăturarea bazei de date s -a întâmplat mai liniștit, dar este demnă de observat în sine. Acesta semnalează intenția administrației Trump de a -i scuti doar de susținătorii președintelui, alte consecințe pentru rolul lor în revoltă, ci de a șterge evenimentul din înregistrare – pentru a -l arunca în ceața confuziei și uitării în care a existat masacrul Greenwood pentru atât cât.

După cum au remarcat unii, această apăsare de a spăla istoria recentă are un ecou neconcordant al nenumăratelor regimuri autocratice, de la memoria partidului comunist chinez al masacrului din Piața Tiananmen, până la „dispariția” juntei militare argentiniene a disidenților din anii ’70. Acesta vine în același timp în care administrația încearcă, de asemenea, să spăl predarea istoriei americane, mai general: Trump a emis un ordin executiv pe 29 ianuarie, intitulat „Încetarea îndoctrinării radicale în școlarizarea K-12” care amenință să rețină fonduri federale de la Școlile care învață că țara este „fundamental rasistă, sexistă sau altfel discriminatorie” și instruiește guvernului să „acorde prioritate resurselor federale, în concordanță cu legea aplicabilă, să promoveze educația patriotică”. Una dintre minuni: ar fi permisă predarea masacrului din Tulsa?

Dar eliminarea bazei de date este tulburătoare și din alt motiv: ne subminează capacitatea de a lua în considerare evenimentele din 6 ianuarie în toată complexitatea și particularitatea lor.

Am fost conștient de această complexitate când am petrecut câteva zile după ce revolta m-am scufundat în cele peste 500 de videoclipuri pentru smartphone-uri pe care participanții le-au împărtășit în aplicația Parler Social-Media, pentru un eseu care însoțește compilarea lui ProPublica a trovei video. Ceea ce m -a lovit poate mai mult decât orice altceva despre videoclipuri a fost diversitatea pură a motivațiilor, profilurilor și acțiunilor pe care le -au pus pe afișaj. Da, văzută de departe, gloata părea să -și asume unitatea scopului unei singure mase organizate aplecate asupra distrugerii.

Dar a apărut în apropierea videoclipurilor, a apărut eterogenitate. Erau femei tinere cu jachete pufoase și pălării de pompom, femei de vârstă mijlocie, care ar fi putut veni direct dintr-un prânz de afaceri, tineri care își îndepărtează furtiv uneltele tactice negre sub coperta unui copac pentru a trage hanorac cu maga roșii pentru a trece la fel de simplu Susținătorii lui Trump. Au fost oameni care atacă vicios ofițerii de poliție și îi denigrau („Ar trebui să -ți fie rușine, nenorociți de pansies”), alții care pledau cu ei nu („Nu aruncați rahat la poliție!” „Nu răniți polițiștii!”) Și încă încă Alții mulțumind polițiștilor care au ajuns pe scenă („Back the Blue! Te iubim!”). Au fost oameni care s -au aruncat în ferestre și alții care i -au decriptat pentru că au făcut acest lucru („Oh, Doamne nu. Opriți -vă! Opriți -vă!” „Ce dracu este în neregulă cu el?” „El este antifa!”) Au fost oameni care, în chestiune Momente, s-au aruncat de la a fi mai purtători de manechine pentru turiști cu ochi largi, în timp ce au cerut dependent unui ofițer de poliție din Capitol pentru indicații sau și-au învârtit camerele pentru a surprinde interiorul cupolei. („Acesta este Capitolul de stat”, îi spune un bărbat uimitor tinerei sale însoțitoare.)

Aceasta a fost marea întreprindere necesară a efortului de patru ani de către Departamentul de Justiție: de a face distincții de dragul alocării responsabilității individuale. Prin preluarea unor astfel de videoclipuri și alte dovezi, anchetatorii au scăzut cu zece ani asupra sutelor de oameni care ar putea fi identificați ca angajând și instigând cea mai mare violență. A fost Daniel Rodriguez, care putea fi văzut pe aparatul foto conducând o armă înțepătoare în gâtul ofițerului Michael Fanone; El a fost condamnat la mai mult de 12 ani. A existat Thomas Webster, fost ofițer de poliție din New York și membru al Corpului marin care a aruncat un stâlp de metal la un ofițer; A primit 10 ani. A fost Peter Schwartz, un sudor din Pennsylvania care a atacat poliția cu un scaun și un spray chimic; A primit 14 ani.

Inevitabil, unele dintre rezultate au fost coapte pentru ghicirea a doua. Kerstin Kohlenberg, fostul corespondent al SUA pentru ziarul Die Zeit din Germania, a raportat recent în cazul lui Stephen Randolph, un bărbat din Kentucky, în vârstă de 34 de ani motivele Capitolului, rănind un ofițer de poliție în acest proces; Alții din același grup au primit sentințe mult mai ușoare. Trump și aliații săi ar fi putut alege să se pieptene prin cazuri și să -și ierte doar inculpații pe care ar putea să -l argumenteze au fost pictați cu o perie prea largă.

Dar nu asta a făcut Trump. În schimb, el însuși a preluat cea mai largă perie posibilă și a șters totul clar. Făcând acest lucru, i -a lăsat pe inculpați să dea cârlig. Dar, într -un alt sens, odată cu grațierea în masă și ștergerea bazei de date, el a lipsit pe toți participanții la 6 ianuarie ai agenției individuale, de individualitate, perioadă. Într -un anumit sens, el le -a redat exact ceea ce cea mai arzătoare castigare din cealaltă parte i -a aruncat de la bun început: o gloată fără minte.

După cum a avut șansa, la sfârșitul primei săptămâni a lui Trump în funcție, am fost în Tulsa. M -am dus la Greenwood Rising Museum, care spune povestea ascensiunii cartierului și distrugerea sa bruscă. Este o prezentare puternică, în ciuda lipsei de documentare a violenței: smulgeri ale istoriei orale de la supraviețuitori joacă peste o simulare video a focurilor de armă și a incendiilor; Înainte și după ce fotografiile surprind eliminarea aproape-totală a nucleului comercial prospect al cartierului prin mai întâi atacul și reînnoirea urbană ulterioară.

Una dintre preocupările centrale ale Muzeului este încercarea autorităților Tulsa și care conduc denizenii albi de a reduce masacrul, încadrându -l ca o „revoltă negră”; Doar câteva decenii după aceea, notează muzeul, mulți din Tulsa abia au fost conștienți că s -a întâmplat deloc. Această acoperire a venit cu consecințe de durată pentru supraviețuitorii Greenwood, cărora li s-a refuzat cererile de asigurare pentru casele lor distruse, ca să nu mai vorbim de nicio formă de restituire civică.

Chiar și acum, mulți locuitori negri din Tulsa sunt lăsați să se întrebe de ce socoteala reprezentată de ancheta Departamentului de Justiție nu este alăturată de reparații de fond de fond. Ultimii doi supraviețuitori vii ai masacrului, Lessie Benningfield Randle și Viola Fletcher, au declarat într -o declarație care răspunde raportului: „DOJ confirmă rolul guvernului în sacrificarea vecinilor noștri din Greenwood, dar refuză să răspundă instituțiilor în conformitate cu dreptul federal. ” Totuși, ei au spus: „Suntem ușurați să vedem că una dintre cele mai mari acoperiri din istoria americană se prăbușește.”

Și acum, în Washington, guvernul federal s-a angajat într-o acoperire cu totul nouă a unei alte zile de violență enormă. Ștergerea nu va fi aproape la fel de reușită de această dată. Există, până la urmă, toate acele videoclipuri, care trăiesc pe site -ul ProPublica, printre alte locuri, în timp ce o mare parte din baza de date ștersă poate fi găsită pe mașina Wayback a Arhivei Internet. (Și ProPublica este una dintre cele 10 organizații media care au dat în judecată în comun guvernul federal, căutând să obțină 14.000 de ore din 6 ianuarie materiale de supraveghere.)

Dar deocamdată, cel puțin, cei care doresc să păstreze recordul uneia dintre cele mai întunecate zile din istoria recentă a SUA vor face acest lucru, precum supraviețuitorii Greenwood și alte izbucniri de violență din întreaga lume, în opoziție directă cu propria lor guvern.