La trei luni după ce alegătorii din Missouri au consacrat drepturile de reproducere în constituția statului, avortul rămâne indisponibil, deoarece principalul furnizor al statului combate obstacolele legale pentru a relua oferit procedura.
În același timp, adversarii avortului în legislatura de stat, înțepate de trecerea amendamentului 3 în noiembrie, au depus o plută de facturi care vizează să împiedice implementarea măsurii sau să -și reducă obiectivele în timp ce încearcă să găsească o strategie unificată pentru a preveni prevenirea măsurii sale Întoarcerea serviciilor de avort.
În această săptămână, parlamentarii de stat au organizat o audiere cu privire la un plan susținut de conservatori pentru a pune un nou amendament pe buletinul de vot care ar bloca majoritatea avorturilor. Dacă este trecut de Adunarea Generală, măsura ar putea merge la alegători imediat după acest an.
Modificarea propusă ar interzice avortul, cu excepția situațiilor de urgență medicală, atunci când un făt are anomalii sau în cazuri de viol sau incest, cu cazuri de viol sau de incest care necesită un raport al poliției și supus unei limite de 12 săptămâni. De asemenea, ar interzice finanțarea publică pentru avorturi. Mai mult, ar interzice furnizarea de intervenții chirurgicale, hormoni sau droguri pentru a ajuta un copil cu o tranziție de gen, proceduri care sunt deja ilegale în Missouri.
În cadrul unei audieri privind modificarea propusă în fața Comitetului pentru copii și familii ale Casei, marți, sponsorul său, Reprezentantul de stat Melanie Stinnett, republican din Springfield, a recunoscut că unii ar putea spune că încearcă să subvertească voința poporului. Dar Stinnett a spus că a auzit îngrijorări cu privire la limba din amendamentul 3 și că aceasta a fost o încercare de a clarifica legile avortului statului.
Stinnett a spus că alegătorii ar putea să nu fi înțeles pentru ce votează.
Unii membri ai comisiei s -au împins înapoi.
„Alegătorii știau pentru ce votau când au votat pentru tine?” a întrebat Reprezentantul de stat Marlene Terry, un democrat din suburbiile din St. Louis.
Ce urmărim
În timpul celei de -a doua președinții a lui Donald Trump, ProPublica se va concentra pe zonele cele mai care au nevoie de control. Iată câteva dintre problemele pe care le vor urmări reporterii noștri – și cum să ia legătura cu ei în siguranță.
Încercăm ceva nou. A fost util?
Întârzierea furnizării de acces la avort după alegeri a fost „o transformare foarte pozitivă a evenimentelor”, care le -a oferit legiuitorilor conservatori să strateze, a declarat Rep. Brian Seitz, un republican din Branson, într -un interviu. El a spus că a acordat partidului său „timp să se despartă de anumite aspecte ale amendamentului 3.”
Missouri a restricționat foarte mult accesul la avort cu mult înainte ca Curtea Supremă a SUA să elimine dreptul federal la avort, eliminând Roe v. Wade, reglementările stricte ale statului lăsând o singură clinică – Planned Parenthood în St. Louis – operațional până în 2018. În 2019, Statul a adoptat o lege declanșatoare care ar interzice avortul în întregime dacă ROE ar fi căzut, cu excepția cazurilor de urgență medicală, dar fără scutiri pentru viol sau incest. Această interdicție a intrat în vigoare în 2022.
Planned Parenthood a încetat să mai efectueze avorturi în Missouri la acea vreme, iar multe persoane au călătorit în statele vecine pentru a accesa avorturile. În 2023, aproximativ 2.850 de Missourieni au obținut avorturi în Kansas, în timp ce aproximativ 8.750 au căutat procedura în Illinois, potrivit Institutului Guttmacher.
Ca răspuns, o campanie masivă a adunat sute de mii de semnături pentru a pune drepturi de avort la buletinul de vot. Amendamentul 3 – care a stabilit un drept fundamental la libertatea reproductivă, inclusiv în luarea deciziilor cu privire la îngrijirea prenatală, naștere, îngrijire postpartum, controlul nașterii, îngrijirea avortului, îngrijirea avortului și condițiile de naștere respectuoase – a trecut cu o marjă de 51,6% până la 48,4%.
Modificarea a garantat dreptul la avort până la punctul de viabilitate fetală, pe care l -a definit ca stadiul în care, în judecată a unui medic care tratează, un făt ar putea supraviețui în afara pântecului fără măsuri medicale extraordinare. În timp ce modificarea a permis legislativului de stat să reglementeze avortul după viabilitate, a impus ca orice astfel de reglementări să nu interfereze cu avorturile necesare pentru a proteja viața sau sănătatea persoanei însărcinate.
După ce amendamentul a intrat în vigoare în decembrie, Planned Parenthood a spus că este gata să înceapă să furnizeze avorturi în trei locații din întregul stat, dar că se simte limitat de interdicția Missouri și de alte reglementări care vizează furnizorii de avort, care sunt concepute pentru a îngreuna clinicile să funcționeze clinicilor . A dat în judecată.
În decembrie, un judecător al Curții de Stat din Kansas City a blocat temporar interdicția și majoritatea regulilor, inclusiv perioada de așteptare obligatorie de 72 de ore și interdicții bazate pe vârsta gestațională. Rezultatul final va fi determinat la proces, care este programat să înceapă în ianuarie 2026.
Hotărârea Curții de Stat a lăsat mai multe restricții de avort în vigoare. Acestea includ cerințe structurale stricte pentru clinici – cum ar fi holul specific, dimensiunile camerei și ușii – și un mandat pe care furnizorii efectuează examene pelvine invazive înainte de a prescrie medicamente pentru avort.
Avocații drepturilor de avort susțin că aceste reglementări sunt inutile din punct de vedere medical și creează bariere în îngrijirea îngrijirii. În cadrul unei audieri săptămâna trecută în Kansas City, un avocat pentru Planned Parenthood a cerut judecătorului să se reconsidere, subliniind că restricțiile fac imposibil ca clinicile să reiau oferind servicii complete.
Avocatul Planned Parenthood a susținut că, din cauza cerinței de licențiere, accesul la avort s -a limitat într -o singură locație din St. a votat pentru modificare.
Procurorul general al statului, Josh Divine, a susținut că Planned Parenthood ar fi putut solicita renunțări la reglementări în loc să le conteste în instanță. El a menționat că statul a acordat astfel de renunțări în trecut, dar Planned Parenthood nu a depus o cerere. Judecătorul a dat ambele părți până la sfârșitul acestei săptămâni pentru a depune alte informații înainte de hotărârea ei.
Întârzierea a avut un alt efect: alimentarea diviziei între susținătorii drepturilor de avort. Unii dintre ei s -au opus amendamentului 3, argumentând că nu a mers suficient de departe și au dat statului prea multă putere pentru a reglementa avortul. Ei observă că, în timp ce amendamentul garantează dreptul la avort înainte de viabilitatea fetală, acesta cimentează, de asemenea, autoritatea statului de a impune restricții după aceea, oferind avortului dușmani un punct de vedere. (Susținătorii spun că s -au soluționat pe limbă ca un compromis despre care credeau că va atrage o majoritate largă de alegători și că un amendament care oferă acces nerestricționat la avort nu ar fi reușit.)
Reprezentanții Planned Parenthood nu au răspuns la cererile de comentarii.
Efortul de a lega avortul cu drepturile transgenre reflectă campania de prelecție, unde adversarii avortului au combinat în mod deliberat cele două probleme pe panourile publicitare și în anunțurile radio. Criticii au spus că această strategie a fost o distragere – o încercare de a schimba concentrarea de la drepturile de avort, care a avut un sprijin puternic al alegătorilor, prin exploatarea neliniștirii alegătorilor asupra drepturilor transgender.
Jamille Fields Allsbrook, profesor la Școala de Drept a Universității Saint Louis și un fost analist de politici pentru Federația Planned Parenthood din America, consideră că republicanii adoptă o abordare în două puncte ca răspuns la modificarea avortului din Missouri. Cu președintele Donald Trump din nou la putere, ea se așteaptă ca aceștia să împingă strategii familiare, cum ar fi reducerea finanțării Medicaid și Titlul X către clinicile care oferă avorturi.
Ea a spus că s -a așteptat ca republicanii să atace drepturile de avort în „moduri mai pline de manevră”, cum ar fi redefinirea viabilității fetale sau împingerea legilor de personalitate fetală, măsuri care ar putea părea rezonabile pentru alegători, dar totuși restricționează în mod eficient accesul.
Dar ea a spus că a fost surprinsă de efortul republican de a pur și simplu amendamentul 3.
„Pare naivă din punct de vedere politic pentru a încerca să avanseze exact același lucru pe care l -au respins alegătorii”, a spus ea. „Fie nu cred că alegătorii au vorbit deja cu voce tare și clar, fie cred că alegătorii nu sunt suficient de deștepți pentru a recunoaște ceea ce încearcă să facă, ceea ce subminează voința oamenilor.”