Un înalt oficial al Departamentului de Justiție a sugerat miercuri că administrația președintelui Trump este justificată de a da deoparte acuzațiile de corupție împotriva unui oficial public dacă oficialul cooperează cu agenda politică a președintelui.
Oficialul Departamentului de Justiție, Emil Bove III, a ridicat ideea în timpul unei audieri miercuri, la care un judecător i -a cerut să -și explice rațiunea pentru abandonarea unui dosar de corupție împotriva primarului orașului New York, Eric Adams.
Ca răspuns la întrebările judecătorului din Manhattan, domnul Bove și -a reînnoit afirmația că urmărirea penală ar trebui respinsă, deoarece împiedica cooperarea domnului Adams cu represiunea de imigrare a domnului Trump.
Judecătorul, Dale E. Ho, a întrebat dacă această logică se poate aplica altor oficiali cu responsabilități critice de siguranță publică și securitate națională din New York. „La fel ca comisarul de poliție, de exemplu?” a întrebat judecătorul.
„Da, absolut”, a spus domnul Bove.
Răspunsul izbitor al domnului Bove pare a fi prima dată când Departamentul de Justiție Trump a declarat public că motivul său de a solicita demiterea acuzațiilor de corupție împotriva primarului s -ar putea aplica mai pe larg. Răspunsul său a subliniat modul în care Departamentul de Justiție a început să se transforme într -un braț de aplicare a agendei domnului Trump.
Chiar și sugestia că președintele poate decide cine ar trebui să fie imun la urmărire penală pe baza considerentelor politice sau politice ar părea să stabilească un precedent extraordinar.
Judecătorul Ho a încheiat audierea miercuri, fără să se pronunțe dacă va acorda cererea guvernului de a renunța la acuzații. Dar schimbul a subliniat problemele înnodate în joc în cazul Adams, iar decizia judecătorului de a nu guverna va prelungi un episod turbulent care a zguduit Departamentul de Justiție, a dus la demisiile a cel puțin opt procurori și a dus la apeluri la primar pleacă din birou.
Audierea a fost punctul culminant al unui episod care a provocat tulburări politice și legale la New York, ceea ce a determinat câțiva dintre adversarii campaniei domnului Adams să solicite demisia sa și să crească presiunea asupra guvernului Kathy Hochul, care are puterea de a -l înlătura pe primar de la birou.
Săptămâna trecută, domnul Bove, fost avocat al apărării penale pentru președintele Trump, a ordonat procurorilor din Manhattan care au adus cazul împotriva primarului să -și caute concedierea. Domnul Bove a spus în mod explicit că ordinul nu se bazează pe puterea cazului, ci, printre altele, pe faptul că împiedică cooperarea domnului Adams cu privire la imigrație.
Ordinul său a determinat demisiile la Departamentul de Justiție. Unul dintre acei procurori care au renunțat, șeful interimar al procurorului american din Manhattan, Danielle R. Sassoon, a declarat că, la o întâlnire la Washington cu domnul Bove și procurorii, avocații domnului Adams „au îndemnat în mod repetat ceea ce s -a ridicat la un Quid Pro Pro,„ quo. ” Ea a spus că primarul și -a oferit efectiv cooperarea cu agenda de imigrare a președintelui Trump, în schimbul demiterii acuzațiilor împotriva sa.
„Este un precedent uluitor și periculos”, a scris doamna Sassoon în scrisoarea ei de demisie către procurorul general, Pam Bondi.
Domnul Bove și avocatul domnului Adams, Alex Spiro, amândoi au negat cu putere că orice acord a precedat moțiunea guvernului de a respinge acuzațiile împotriva domnului Adams, care s -a pledat nu vinovat.
În cadrul ședinței de miercuri, domnul Adams a spus că niciun aspect al acordului său cu guvernul nu a fost lăsat în afara documentelor judecătorești. El a mai spus că nu i s -a promis nimic sau a fost amenințat că va induce acordul său pentru moțiunea de concediere.
Domnul Bove a spus că răspunsurile primarului sub jurământ au respins ideea că a existat un pro quo quid, deși nu a existat niciun indiciu dacă judecătorul Ho a acceptat acest argument.
Într -o declarație după audiere, domnul Bove că aspectul său a fost menit să -și transmită angajamentul personal de a „pune capăt guvernului armat” și „oprirea invaziei străinilor ilegali criminali”.
În instanță, maniera domnului Bove a fost mai dezactivată. După ce a răspuns la întrebări din partea judecătorului, el a făcut o solicitare simplă: ca acuzațiile împotriva domnului Adams să fie respinse imediat, astfel încât primarul să poată „reveni la muncă, nestingherit, încărcat”.
Justificarea sa pentru concediere contrazice declarațiile primarelor. Domnul Adams a insistat că rechizitoriul nu a fost o distragere de la conducerea orașului.
„Îmi pot face treaba. Echipa mea legală va face față cazului ”, a spus primarul în decembrie la Bloomberg Television. El a adăugat: „Oamenii au spus că va fi o distragere. Merg mai departe și voi continua să livrez pentru oamenii din orașul New York. ”
Domnul Adams a apărut calm pe tot parcursul ședinței, stând între domnul Spiro și un alt avocați ai săi, William A. Burck. Ca răspuns la întrebările judecătorului, primarul a spus că a fost de acord cu respingerea acuzațiilor împotriva lui „fără prejudecăți” – ceea ce înseamnă că Departamentul de Justiție le -ar putea refilia.
„Judecător, nu am comis o crimă și nu îi văd aducând -o înapoi”, a spus domnul Adams. „Nu mi -e teamă de asta.”
La un moment dat, judecătorul l -a încurajat pe primar să se consulte cu avocații săi dacă nu era sigur cum să răspundă la o întrebare.
„Apreciez asta”, a spus Adams, adăugând: „Am eșuat clasa mea de drept”.
Singura persoană care părea să devină frustrată în timpul ședinței a fost domnul Spiro. Când judecătorul Ho l -a întrebat despre un termen legal legat de cauză, domnul Spiro nu a răspuns direct. În schimb, el a sugerat ca judecătorul să aibă puțină discreție de a nega încercarea guvernului de a respinge cazul – un punct pe care judecătorul Ho însuși l -a recunoscut de mai multe ori.
Judecătorul Ho a început audierea de miercuri spunând că vrea să procedeze cu atenție. Pe parcursul ședinței, el a fost metodic și direct – mai întâi întrebându -l pe domnul Adams despre înțelegerea acordului său cu guvernul, înainte de a -l aproba într -o chestiune îndelungată a domnului Bove.
La un moment dat, judecătorul, mulțumind părților pentru răbdarea și timpul lor răspunzând la întrebările sale, a remarcat: „Aceasta este o situație foarte complicată, cel puțin de unde stau.”
Întrebările judecătorului pentru domnul Bove s -au concentrat pe rațiunea care a ghidat moțiunea guvernului de a respinge dosarul împotriva domnului Adams.
În instanță, domnul Bove a ținut ferm la argumentul pe care l -a făcut procurorilor din Manhattan săptămâna trecută. Cererea de a opri cazul înaintea unui proces programat din aprilie a fost „un exercițiu standard de discreție procurorică”, a spus el, adăugând că rechizitoriul i -a costat domnului Adams autorizațiile sale de securitate și „are impact asupra obiectivelor de securitate națională și imigrație” ale președintelui .
Domnul Bove i -a spus judecătorului Ho că urmărirea penală a lui Adams a avut „apariții de improprietate” și a reprezentat un abuz asupra sistemului de justiție penală, deși nu a demonstrat aceste comentarii. El a susținut că acuzațiile de corupții au fost aduse pentru a pedepsi primarul pentru poziția sa asupra imigrației. Domnul Adams s -a pledat nu vinovat.
Pe măsură ce audierea de miercuri s -a încheiat, judecătorul Ho a spus că nu este în interesul nimănui ca „acest lucru să se ducă mai departe”.
„Dar să -mi exercit discreția în mod corespunzător”, a spus el, „nu am de gând să trag de la șold chiar aici pe bancă”.
El a spus că vrea să -și ia timpul necesar pentru a lua în considerare totul înaintea lui și să „ia o decizie motivată care să fie atentă la rolul meu, ceea ce am înțeles aici este destul de restrâns”.
Audierea a oferit o fereastră în probleme care ar putea testa limitele independenței procurorului în epoca Trump și în motivația președintelui de a utiliza Departamentul de Justiție pentru a -și îndeplini obiectivele politice. După ce domnul Adams a fost acuzat anul trecut, s -a aliat îndeaproape cu domnul Trump, care a spus că primarul a fost tratat în mod nedrept de procurorii din Manhattan.
Procuratura americană este cunoscută de mult timp pentru independența sa, denumită afectuos drept „districtul suveran”. Dar, în cazul Adams, oficialii Departamentului Justiției au demonstrat că vor avea o mică toleranță pentru această tradiție. Domnul Bove a transmis la fel de mult în declarația sa.
„Nu există suverani separați în această filială executivă”, a spus el.
Wesley Parnell, Kate Christobek, Devlin Barrett şi Olivia Bensimon Raportare contribuită.