Pentru a afirma ceea ce este evident: în calitate de fostă ancoră „Fox & Friends” de weekend, ofițer al Gărzii Naționale a Armatei și lider a două mici organizații nonprofit, Pete Hegseth nu este calificat să conducă o organizație cu arme nucleare cu un buget care se apropie de un trilion de dolari. Acesta este ideea. Donald Trump nu vrea ca cineva să gestioneze eficient Pentagonul; vrea să o perturbe.
Alegerea sa pentru domnul Hegseth este susținută din nemulțumirile de dreapta care s-au dezvoltat de mult timp în legătură cu eșecurile războaielor din Irak și Afganistan. Multe dintre aceste frustrări sunt de înțeles, dar remediile pe care le propune domnul Trump sunt periculoase. Disprețul său față de regulile internaționale ar putea eviscera legile războiului care au apărut în urma devastării a două războaie mondiale. Amenințările sale de expansiune teritorială ar putea intensifica o perioadă de agresiune naționalistă. Tiradele sale împotriva dușmanilor din Statele Unite prefigurează ingineria socială MAGA și intervenția internă a Pentagonului. În domnul Hegseth, el a găsit o navă loială pentru acest proiect, cineva care și-ar putea canaliza amestecul de jingoism și furie pentru a modifica fundamental caracterul armatei.
În urmă cu aproape un deceniu, domnul Trump și-a anunțat campania prezidențială avertizând că Statele Unite au probleme. „Nu mai avem victorii”, a spus el. „Obișnuiam să avem victorii, dar nu le avem.” El a ieșit dintr-un ecosistem media de dreapta plin de naționalism beligerant și de promisiuni de mari victorii după atacurile din 11 septembrie. George W. Bush a angajat Statele Unite în „obiectivul final de a pune capăt tiraniei în lumea noastră”. Chiar dacă războaiele au început să meargă prost, vicepreședintele Dick Cheney a vorbit despre o insurgență irakiană aflată în „ultimele sale chinuri”. Oamenii cei mai condiționați să creadă că aceste promisiuni au fost consumatorii mass-media de dreapta, ceea ce le-a sporit sentimentul de trădare când a devenit clar că au fost induși în eroare.
Domnul Hegseth a experimentat războaiele în persoană, slujind în Irak și Afganistan. După ce a apărat inițial post-sept. 11 politici, el sa alăturat multor din dreapta pentru a da vina pe inamicii din interior pentru eșecurile Americii în străinătate – un rezultat obișnuit atunci când superputeri nu câștigă războaie. La fel ca domnul Trump, s-a concentrat pe liberali și islam, precum și pe schimbarea demografiei și a moravurilor sociale care s-au strecurat în armată prin abrogarea Don’t Ask Don’t Tell, inițiativele de diversitate și femeile în luptă.
Între timp, mulți veterani care au servit turnee în războaie de măcinare cu obiective tulburi s-au întors în comunitățile care se confruntau cu dezindustrializarea și criza financiară și dezorientați de schimbările sociale. Rețelele de socializare au subliniat resentimentele și teoriile conspirației, dezlănțuind încrederea triumfalismului din era Bush: Nu mai avem victorii.
Domnul Trump a valorificat această energie negativă. El a renunțat la argumente despre cum ar fi putut fi câștigat războiul din Irak, argumentând, pe bună dreptate, că nu ar fi trebuit să fie purtat niciodată. Dacă a avut o critică asupra conducerii războiului, a fost că ne-am constrâns trupele respectând legile războiului și nu am luat petrolul. El a considerat Statele Unite ca fiind pline de inamici care contribuie la declin. Pe măsură ce a devenit figura dominantă a dreptei politice, personalitățile mass-media, inclusiv domnul Hegseth, au amplificat aceste mesaje, răspunzând simultan domnului Trump, acutându-și criticile și schimbând discursul în direcții cândva considerate extreme.
În timpul primului mandat al domnului Trump, această viziune asupra lumii l-a pus în dezacord cu generalii pe care i-a ridicat în roluri civile, inclusiv secretarul Apărării Jim Mattis. Dlui Trump i-a plăcut ideea unui general de patru stele, poreclit Mad Dog, care conduce Pentagonul, dar pe măsură ce lideri militari retrași proeminenți au emis avertismente din ce în ce mai dezvăluite despre starea de fitness a domnului Trump, alături de sprijinul pentru angajamentele Americii în străinătate, el i-a legat pe generalii conservatori. se angajate în ceea ce el a considerat drept un „stat profund” interesat, capturat de un liberalism „trezit” care punea în pericol țara.
În mod clar, domnul Trump este hotărât să nu repete această greșeală. Pe măsură ce au apărut rapoarte despre presupusa băutură excesivă a domnului Hegseth, agresiune sexuală și abuz de fonduri, domnul Trump și-a întărit sprijinul, iar presa MAGA s-a mobilizat. Acest lucru a demonstrat măsura în care domnul Trump vrea un loial la Pentagon și fidelitate din partea republicanilor din Senat. Acuzațiile de agresiune sexuală și consum excesiv de alcool (pe care domnul Hegseth le-a negat) au convergit și cu alte interese ale MAGA, inclusiv să fie eliberat de moravurile sociale trezite.
Domnul Hegseth a captat atenția domnului Trump în timpul primului său mandat, susținând grațierea trupelor americane care au fost acuzate sau condamnate pentru crime de război, inclusiv uciderea civililor. Domnul Hegseth a condamnat aceste urmăriri penale și a criticat o mentalitate corozivă împinsă de „tipurile ACLU cu genunchi slabi, care urăsc America”.
Această ostilitate față de constrângerile asupra comportamentului american se suprapune cu declarațiile recente ale domnului Trump de politică externă. Fanfara lui la Groenlanda și Panama are senzația unei superputeri în declin care caută pe cineva mai mic pe care să-l intimideze. Nu este greu de imaginat pe Pete Hegseth folosind o amenințare a forței militare pentru a promova aceste ambiții. Ce mesaj i-ar trimite asta unei Rusii cu design-uri asupra statelor post-sovietice, unei Chine cu pretenții asupra Taiwanului sau unui Israel care ar putea dori să anexeze Cisiordania? Impunitatea în desfășurarea și conducerea războiului este atractivă doar până când devine norma, așa cum a fost înainte de războaiele mondiale care au determinat Statele Unite și alte guverne să scrie legi internaționale pentru a preveni repetarea celei mai întunecate istorii a umanității.
Dl Hegseth a deplâns, de asemenea, prezența homosexualilor în armată, a femeilor în luptă și a „angajărilor de diversitate” în funcții de conducere, inclusiv actualul președinte al șefilor de stat major. El a folosit imagini apocaliptice despre marxism în timp ce a insistat asupra „înfrângerii categorice a stângii” în Statele Unite. Ce fel de armată reiese din această viziune asupra lumii? Probabil, unul care încearcă să reducă în rândurile sale schimbările sociale și culturale din ultimele decenii, perturbând coeziunea și devalorizând diversitatea ca sursă de forță. Un militar MAGA.
Loialitatea față de Donald Trump este esențială pentru acest proiect. Domnul Trump s-a plâns de un armata care și-a contrazis voința pentru prima dată. Nimeni nu se așteaptă ca domnul Hegseth să facă asta, nici tipul de armată despre care a vorbit să construiască. Ce se întâmplă dacă i se cere să susțină interesele politice ale președintelui? Sau participa la deportări în masă? Sau suprima protestele politice? Statele Unite s-ar lupta să se întoarcă la o armată apolitică care servește un cetățean constituțional mai degrabă decât un individ sau o ideologie.
Pentru a fi clar, nu va fi ușor pentru domnul Trump să atingă aceste obiective în termen de patru ani. Există legi, tradiții și interese concurente care guvernează modul în care funcționează instituțiile mari precum Pentagonul. Puțini oameni înțeleg asta mai bine decât domnul Trump. Poate că nu întâmplător a ales doi loialiști extremi pentru a conduce instituțiile responsabile cu cele mai elementare puteri ale statului: forța de ordine și puterea militară. O confirmare ușoară pentru domnul Hegseth ar semnala o aprobare din partea Senatului pentru ca viitorul președinte să refacă guvernul, deși testul mai mare va fi dacă un secretar Hegseth poate reface armata după imaginea MAGA.
În trei alegeri succesive împotriva domnului Trump, democrații s-au străduit să găsească o narațiune la nemulțumirile sale din perioada post-septembrie. 11 războaie. În schimb, ei au apărat în mod reflex instituțiile și s-au amânat la politici externe solicite, care nu sunt în concordanță cu electoratul. Kamala Harris a salutat chiar și sprijinul lui Dick Cheney.
În loc să caute validarea de la elitele solicite, democrații au nevoie de o politică externă care să țină cont de nemulțumirile propriilor circumscripții după septembrie. 11 politici: una care reduce riscurile de război, evidențiază pericolele aventurismului de sine stătător, poziționează Statele Unite să fie lider în sectoare precum tehnologia și energia curată și câștigă respectul lumii. În loc să apere în mod reflex Pentagonul, ei ar trebui să se concentreze pe reducerea unui buget umflat – inclusiv reducerea unei modernizări a armelor nucleare care ar putea să se apropie de 2 trilioane de dolari și să alimenteze o cursă înarmărilor.
În ceea ce privește personalul, mai degrabă decât să accepte un cadru cultural-război, ei pot argumenta că recrutarea și sănătatea forței sunt prost servite prin degradarea rolului femeilor, homosexualilor sau minorităților. În cele din urmă, ei ar trebui să se opună cu fermitate utilizării politizate a armatei în Statele Unite ca un Rubicon periculos pe care nu ar trebui să-l traverseze instituția pe care cei mai mulți americani o veneră.
Desigur, este posibil ca celelalte numiri atrăgătoare ale domnului Hegseth și ale domnului Trump să fie doar o distragere a atenției, iar domnul Trump va guverna ca un conservator mai convențional (deși unul cu o agendă mai coruptă). Dar ar fi greșit să ignorăm posibilitatea unei transformări a armatei noastre, la fel cum este greșit să subestimăm adâncimea resentimentelor care a dus aici.
„Eu sunt răzbunarea ta”, a declarat domnul Trump la începutul ultimei sale campanii prezidențiale. Răzbunare pentru, printre altele, sentimentul de defetism și devalorizare asupra americanilor chiar după 11 septembrie. Trecerea dincolo de această dinamică va cere liderilor politici să găsească modalități prin care America să câștige victorii fără a ne învinge pe noi înșine.
Ben Rhodes este un fost consilier adjunct pentru securitate națională și, cel mai recent, autorul cărții „After the Fall: The Rise of Authoritarianism in the World We’ve Made”.
The Times se angajează să publice o diversitate de litere către redactor. Am dori să aflăm ce părere aveți despre acest articol sau despre oricare dintre articolele noastre. Iată câteva sfaturi. Și iată e-mailul nostru: letters@nytimes.com.
Urmăriți secțiunea Opinie New York Times despre Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, X şi Fire.