Nu vă lăsați păcăliți: drama de îngheț de finanțare nu s -a terminat

Este important să afirmați în sus, că nu am idee ce se întâmplă cu înghețarea finanțării federale. Oricine vă spune că o fac, fie că este un avocat, judecător, jurnalist, congresperist sau secretar de presă al Casei Albe. Una dintre problemele cu alegerea unui președinte care operează mai presus de lege este că nu mai există un set de reguli convenite pentru a reveni atunci când încearcă să înțeleagă incoerentul excremente cerebrale emanate de Oficiul Oval. Trump și echipa sa o fac literalmente pe măsură ce merg și nu putem decât să ghicim ce ar putea însemna „ordinele” lor alcătuite.

Cu această exonerare în afara drumului, permiteți -mi să vă aduc viteză la ceea ce cred că se întâmplă. Luni, Trump a comandat o înghețare funcțională a tuturor finanțării federale (cu excepția Medicare și a securității sociale). Ordinul a fost o încălcare clară a Legii de control al impunerii din 1974, a Constituției SUA, a civicilor de bază, a bunului guvern, bunului simț și a oricăror standarde cosmice aplicabile care descurajează haosul necontrolat. Pentru a aplica comanda, Oficiul de Management și Buget a trimis un memoriu de două pagini de incoerent Gobbledygook. Toată lumea a dat în judecată, peste tot, deodată. OMB și -a „clarificat” ordinea nebună cu un „Q&A” care s -a redus la: Orice programe pe care Trump le place încă sunt finanțate, orice nu -i place este întrerupt, Hail Hydra. Mark Joseph Stern are un bun explicator cu privire la motivul pentru care înghețarea finanțării lui Trump este ilegală, neconstituțională și, evident, așa.

Marți seară, judecătorul de district american Loren Alikhan (un numit Joe Biden) a blocat temporar înghețarea finanțării.

Miercuri, OMB și -a anulat memoriul. Dar se presupune că a rămas în vigoare ordinul executiv de bază, direcționarea agențiilor federale să rețină finanțarea pentru proiecte care nu sunt în conformitate cu agenda lui Trump. Într -o scrisoare de două sentințe, directorul interimar al OMB (și viitorul inculpat la o comisie de adevăr și reconciliere care va avea loc la Calimexiyork), Matthew Vaeth, a spus că întrebările legate de punerea în aplicare a ordinului lui Trump ar trebui să fie trimise la consilierul general al fiecărei agenții (chiar dacă acești oameni au probabil Fără indiciu ciudat ce se întâmplă). După cum am înțeles, ordinea de înghețare a fondurilor rămâne în vigoare, în timp ce îndrumarea OMB cu privire la modul de implementare a înghețului a fost anulată, iar acum fiecare șef de agenție poate ghici modul în care Trump ar putea dori să fie interpretat ordinea lui.

De unde stau, există două motive pentru „revizuirea” memoriului OMB. Primul este de a abate atenția de la politica imediat nepopulară a lui Trump de a împiedica persoanele care se bazează pe Medicaid să obțină îngrijiri medicale de bază pentru a opri Universitatea din Wisconsin să angajeze oameni negri. Voi prevedea că Trump și susținătorii săi dezgustători urăsc ideea oamenilor negri care primesc fonduri federale atât de mult încât sunt dispuși să -și taie propriile nasuri pentru a -și face față. Dar „întreruperea” trilioane de dolari în fonduri federale destinate tuturor este puțin, chiar și pentru mulți dintre cei mai răi oameni din țară. Rescrierea memoriului de implementare, dar păstrarea politicii de bază, administrația Trump provoacă un haos suplimentar, deoarece este literalmente imposibil să știm ce programe au fost „întrerupte” și care sunt în continuare capabile să facă salarii.

Al doilea motiv pentru anulare este de a muta cauzele judecătorești împotriva politicii. Am menționat acum câteva zile pe Bluesky că una dintre problemele fundamentale cu provocarea politicilor lui Trump în instanță este că el schimbă zilnic aceste politici, uneori pe oră. Chiar și o instanță care se mișcă la fel de repede pe cât posibil uman, nu poate ține pasul cu o administrație care schimbă ceea ce face de fiecare dată când soarele coboară și Stephen Miller iese din cripta sa. În acest caz, administrația poate încerca să argumenteze că cauzele judecătorești împotriva înghețării finanțării ar trebui respinse ca fiind moale, deoarece, chiar dacă ordinul de bază rămâne în continuare, memoriul OMB a fost lucrul care a implementat ordinul și, astfel, a fost lucrul care a determinat un „caz sau controversă” să fie gata pentru revizuirea instanței.

Dar am mai spus, de multe ori, că aroganța și incompetența lui Trump și a cunoștințelor pe care le folosește vor fi întotdeauna cel mai mare aliat al nostru. Aici, aliatul a cărui eroică incompetență a salvat probabil ziua este secretarul de presă al lui Trump, Karoline Leavitt. Ea a replicat că memoriul a fost anulat pentru a „pune capăt oricărei confuzii create de ordonanța instanței. EO -ul președintelui [sic] În ceea ce privește finanțarea federală rămâne în vigoare deplină și efect și va fi implementat riguros. ”

Traducere: anularea memoriului OMB nu reflectă nicio modificare a politicii sau implementaredar tocmai a fost făcut pentru a ocoli ordonanța judecătorească, oprește -l.

Instanțele, în general, nu vă lasă să faceți asta. Nu puteți face ceva ilegal, promiteți să încetați să faceți un lucru ilegal suficient de mult timp pentru a vă respinge cazul pe mootness, apoi reluați -vă să faceți activitatea ilegală. Jargonul legal aici se numește „doctrina de încetare voluntară”. Un inculpat nu poate face un caz „pur și simplu prin încheierea comportamentului său ilegal odată trimis în judecată.” Practic, este o regulă de judecată „știi că te putem vedea, corect”.

Administrația Trump va susține, fără îndoială, că nu încalcă această doctrină: avocații săi vor spune că administrația și -a schimbat cu adevărat implementarea politicii și, prin urmare, toate procesele împotriva politicii ar trebui să fie înrădăcinate până când administrația va anunța o nouă strategie de implementare. Dar Karoline, binecuvântați -i inima, a anunțat efectiv că avocații echipei sale vor minți. Ea a recunoscut, de către martorul Domnului și al Mântuitorului Elon Musk, că administrația conduce un gambit pentru a încerca să ocolească ordinul actual împotriva sa neschimbat politică.

Ceea ce fac instanțele cu aceste informații este încă ghicitul oricui. În timp ce îmi imaginez că judecătorul Alikhan va lua în mod literal cuvintele secretarului de presă, cine știe ce se va întâmpla atunci când acest lucru va ateriza pe birourile celor nouă conducători neelectați îmbrăcați în haine. Pot să vă spun că, în general, Curtea Supremă nu îi place atunci când litiganții încearcă să fie drăguți cu înregistrările lor legale și, în esență, solicită instanței să se prefacă de parcă este prea prost pentru a înțelege realpolitik -ul din spatele manevrelor lor. Dar, de asemenea, trebuie să vă reamintesc de modul Roberts (™) de a ajuta și de a abate cele mai grave scheme ale administrației Trump. Șeful judecătorului John Roberts îi place să -i ofere lui Trump multiple oportunități avocatului pentru ordinele neconstituționale, până când Trump și avocații săi obțin corect.

Am văzut asta cu interdicția musulmană. Prima interdicție musulmană a fost neconstituțională și ilegală. A doua interdicție musulmană a fost, de asemenea, neconstituțională, dar puțin mai puțin ilegală. Cea de-a treia interdicție musulmană a fost neconstituțională, dar a fost drapată într-o limbă juridică, pentru a se simți confortabil instituind o interdicție religioasă a persoanelor care doresc să intre în țară.

Amintiți -vă întotdeauna, Roberts vrea ca Trump să reușească și va face totul în puterea lui pentru a -l face să reușească. Pur și simplu nu vrea să fie obligat să arate ca un schmuck complet în timp ce o face.

Lupta de finanțare este departe de a se termina, iar o organizație sau o universitate care se bazează pe fonduri federale deja autorizate de Congres încă nu are idee dacă cecul vine pe poștă și, dacă da, dacă va veni și luna viitoare. Ideea acestui ordin a fost să semene haosul și haosul încă să domnească pe întregul mediu federal de finanțare.

Dar, deocamdată, așa cum s -ar putea cânta în Boston, „Sweet Karoline – BA Ba Bumm – dvs. incompetență a făcut ceva bine – unele bune, altele bune – am fost înclinat – să cred că ar putea întotdeauna.”