PRIMUL PE FOX: Un judecător din Kentucky a refuzat să semneze imediat un decret de aprobare a reformei poliției, falsificat de Departamentul de Justiție și orașul Louisville, în timpul unei audieri, un participant la tribunal a descris-o drept o încercare grăbită a administrației Biden de a-l afecta pe președintele ales Donald Trump.
Audierea de luni a fost unul dintre cel puțin trei cazuri de litigii aflate în desfășurare în care administrația Biden încearcă să consacre politicile progresive de poliție în cea de-a 11-a oră, într-o manieră greu de inversat.
Judecătorul federal Benjamin Beaton a refuzat să fie „ștampila de cauciuc” pentru un plan de reformă de 240 de pagini impulsionat de împușcarea lui Breonna Taylor, implicată de poliție în 2020, a declarat consilierul Proiectului de Supraveghere Kyle Brosnan într-un interviu de marți.
Taylor a fost ucisă într-o val de focuri de armă ale poliției, după ce ofițerii din Louisville au încercat să execute un mandat de droguri la casa iubitului ei Kenneth Walker, când iubitul ei a tras un „împușcătură de avertizare” prin ușă și l-a lovit pe ofițerul Jonathan Mattingly în picior.
WATCHDOG CAUTĂ OPRIRE LA ORA A 11-A EFORTUL BIDEN DOJ DE A „CATUȘE” POLIȚIA KY PENTRU INCIDENTUL BREONNA TAYLOR
Biden și Garland (Getty)
Brosnan a remarcat că un decret de consimțământ este diferit de alte acorduri legale – prin faptul că nu pot fi pur și simplu anulate prin ordin prezidențial sau prin schimbarea inimii de către una dintre părțile implicate.
Brosnan a caracterizat reformele decretului din Kentucky drept „s-au trezit”, în timp ce colegul său, directorul executiv al Proiectului de Supraveghere, Mike Howell, le-a numit anterior „o listă generală a standardelor de tip BLM” pe care stânga le-a cerut de mult.
Fondul de Apărare Legală pentru Aplicarea Legii s-a alăturat brevetului amicus depus, după cum Brosnan a remarcat că liderul LELDF, Jason Johnson, are „experiență de primă mână” cu decretele de consimțământ ca urmare a revoltelor lui Freddie Gray și a anchetei ulterioare.
Decretul de consimțământ a pretins un model sau o practică de părtinire rasială în poliția din Louisville, inclusiv în opriri de trafic, anchete de agresiune sexuală sau utilizarea forței.
„Și judecătorul a analizat fiecare dintre aceste subiecte și a spus: „OK, pe ce te bazezi pentru asta?””, a povestit Brosnan.
În instanță, avocatului DOJ Paul Killebrew i s-a cerut date despre incidentele de forță letală pentru a înțelege mai bine tiparele presupuse în decretul de consimțământ.
Killebrew ar fi răspuns că DOJ nu poate furniza astfel de informații pentru a „menține efectul de pârghie” în orice litigiu viitor.
Această dinamică a fost o temă în timpul audierii maraton, potrivit lui Brosnan.
Cu toate acestea, nu a fost singura oportunitate pentru DOJ și oraș de a-l convinge pe Beaton să semneze decretul lor, deoarece judecătorul a dat până vineri să fie depuse documente suplimentare, dar timpul este esențial.
Deși Ziua Inaugurării nu este neapărat un termen limită pentru ca Biden DOJ să obțină aprobarea decretului, nu va trece mult timp după aceea probabil că vor expira, a spus Brosnan.
El a comparat dinamica cu modul în care Trump – la începutul primului său mandat – a concediat-o pe șefa DOJ în exercițiu, Sally Yates, care a rămas pe Obama, pentru că a refuzat să-și impună „interdicția musulmană”.
PROPUNERILE DE RESURSE A POLIȚIEI DIN CHICAGO AR PUTEA TERMINA ORĂȘUL ÎN TRIBUNALĂ ÎN TIMPUL DECRETULUI DE CONsimțământ, OFICIALII ATENȚIE
Oficialii administrației de ieșire de la diferite niveluri vor rămâne în roluri „actor” până când Senatul va confirma candidații veniți.
Prin urmare, Biden DOJ are efectiv până când Pamela Bondi în calitate de procuror general sau Harmeet Dhillon în calitate de șef al Diviziei pentru Drepturile Civile ale DOJ sunt în funcție pentru a-și duce decretul peste linia de sosire, a spus avocatul.
Brosnan a spus că există cel puțin alte două decrete de aprobare a reformei poliției care se înscriu prin procesul legal: în Maryland și Minnesota.
Pe 6 ianuarie, DOJ a ajuns la un acord cu Minneapolis – care necesită încă aprobarea instanței – pentru a reforma „practicile neconstituționale și ilegale” ale departamentului, care ar fi contrare Legii americanilor cu dizabilități și al 14-lea amendament.
În octombrie 2024, federalii au dat în judecată Departamentul de Poliție de Stat din Maryland, acuzând încălcări ale Legii privind drepturile civile.
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Un alăturat dintre președintele ales Donald Trump și fostul procuror general din Florida, Pam Bondi. (Getty Images)
„Statele Unite susțin că MDSP a încălcat Titlul VII atunci când a folosit un anumit test de condiție fizică și un anumit test scris pentru a angaja soldați de nivel de intrare, deoarece testele au descalificat mai multe aplicanți de sex feminin și afro-american decât alții și nu erau legate de locul de muncă”, o instanță. se citește documentul.
Poliția din Maryland contestă acuzațiile.
Petiționarii de luni au remarcat modul în care ultima administrație Trump a început cu procurorul general de atunci Jeff Sessions reexaminând decretele de consimțământ din epoca Obama.
„Sunteți în puterea voastră ca judecător să pompați frâna și să așteptați și să vedeți ce are de spus noua administrație aici”, a caracterizat Brosnan mărturia lor către Beaton.
„Trump are dreptul să nu fie încătușat de administrația Biden – a câștigat în mare măsură din cauza problemelor criminalității din America urbană”.
Fox News Digital a contactat DOJ pentru comentarii.