Congresul trebuie să respingă un proiect de lege care i-ar da lui Trump o nouă putere pentru a-i reduce pe critici

Ieri, pentru a doua oară, Camera Reprezentanților a votat pentru adoptarea unui proiect de lege pe care președintele Donald Trump și ramurile executive l-ar putea folosi pentru a investiga și a închide efectiv anumite grupuri pe care Trump le consideră inamicii săi politici. Candidatul Trump și-a amenințat în mod repetat „dușmanii” în campania electorală, iar acest proiect de lege ar pune organizațiile scutite de taxe direct în micul de mira.

Deși legislația a primit 256 de voturi, nu a atins pragul de două treimi necesar pentru suspendarea regulilor și accelerarea proiectului de lege spre adoptare. Cu toate acestea, Camera Reprezentanților poate aduce din nou legislația în orice moment în conformitate cu procedura normală, care ar necesita doar votul majorității pentru aprobare.

S-ar putea întreba de ce orice membru al Congresului ar vota pentru o astfel de legislație. Unul dintre motive este că, în față, legislația intenționează să anuleze statutul de scutire de taxe a ceea ce se referă ca organizații care sprijină terorismul. La prima vedere, cei mai mulți ar vedea că este un scop lăudabil și poate de aceea o legislație similară a fost adoptată de Camera Reprezentanților la începutul acestui an. Dar adevăratul scop și consecințele acestei legislații sunt mult mai insidioase.

Ca punct de plecare, organizațiilor nonprofit le este deja interzis, conform legilor penale federale, să ofere sprijin material teroriştilor. Și, în timp ce ACLU are preocupări de lungă durată cu privire la modul în care ramura executivă a interpretat și aplicat legile privind sprijinul material, rămâne cazul că ramura executivă nu are lipsă de instrumente pentru a aborda tranzacțiile cu persoane fizice și entități pe care le consideră legate de terorism.

Mai mult, așa cum arată clar un raport recent al Serviciului de Cercetare al Congresului, organizațiile scutite de impozite sunt deja „sub rezerva cerințelor existente care permit IRS să revoce statutul de scutire de taxe unei organizații care oferă sprijin material unei organizații teroriste”. Același raport notează că principala diferență dintre regulile actuale ale IRS și proiectul de lege este că „revocarea sub autoritatea existentă vine după” un audit IRS, o notificare, o contestație administrativă și o revizuire judiciară, în timp ce în conformitate cu această legislație, principiile de bază ale procesului echitabil ar veni doar odată ce prejudiciul este făcut: „după desemnarea ca organizație de sprijinire a terorismului”. Cu alte cuvinte, noua legislație întoarce pe cap echitatea și oferă doar fațada procesului echitabil.

Chiar și susținătorii proiectului de lege par să creadă că puterea executivă are deja o autoritate largă, având în vedere numeroasele scrisori pe care le-au scris către IRS, cerându-i să elimine grupurile de statutul de scutire de taxe. Președintele Camerei, Mike Johnson, s-a alăturat la astfel de apeluri.

Conform acestei legislații, o desemnare dăunătoare „susținând terorismul” va fi făcută unilateral de către un secretar al Trezoreriei, care va fi ales de Donald Trump. Nu li se va cere să furnizeze unei organizații nonprofit o contabilitate completă a motivelor și dovezilor pentru o astfel de desemnare și nici nu vor trebui să furnizeze nicio dovadă care să le submineze decizia de desemnare. Aceasta înseamnă că o organizație nonprofit ar putea rămâne complet în întuneric cu privire la comportamentul pe care guvernul consideră că se califică drept sprijin material. De fapt, unei organizații nonprofit i-ar putea fi eliminat statutul de scutire de taxe înainte de a avea vreodată șansa reală de a-și prezenta cazul în fața unui factor de decizie neutru.

În timp ce sponsorii proiectului de lege au spus că legislația este necesară pentru a evita ceea ce ei numesc un „proces birocratic consumator de timp”, în realitate, ei încearcă să se sustragă procesului echitabil fundamental. Ramura executivă va putea să folosească stigmatizarea care ar veni cu o astfel de desemnare, taxele legale și costurile pe care le-ar suporta, împreună cu pierderea probabilă a donatorilor care fug de controverse, pentru a înăbuși disidența și a răci discursul. Și în timp ce cererile acestei autorități pot eșua în cele din urmă atunci când sunt testate în instanță, costurile reputaționale și financiare ale acestei desemnări ar putea însemna sfârșitul funcțional al unei organizații nonprofit acuzate înainte de a ajunge vreodată la acel punct. Multe organizații nonprofit pot alege să își reducă activitățile și advocacy pentru a evita o astfel de pedeapsă.