Judecătorul din New York, Juan Merchan, urmează să decidă marți dacă menține sau respinge verdictul de vinovăție al președintelui ales Donald Trump în cazul procurorului districtual din Manhattan, Alvin Bragg, împotriva lui.
Trump a pledat nevinovat pentru toate cele 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale de gradul întâi, dar a fost găsit vinovat în mai, după un proces penal fără precedent de șase săptămâni la New York.
Merchan este de așteptat să emită o opinie scrisă marți cu privire la cererea președintelui ales de a-și anula condamnarea. Merchan ar putea ordona un nou proces sau ar putea respinge complet acuzația și acuzațiile.
Merchan era de așteptat să guverneze în septembrie, dar a vrut să „evite orice apariție” în care încerca să influențeze alegerile prezidențiale din 2024.
În prezent, Trump este programată pentru condamnarea pe 26 noiembrie. Sentința a fost stabilită mai întâi pentru 11 iulie, dar apoi a fost amânată până în 18 septembrie. Merchan a amânat din nou acea dată a sentinței până după alegeri.
UNDE CÂȘTIGĂ CONDENȚA LUI TRUMP LA NEW YORK DUPĂ CÂȘTIGĂ ALEGERI MASIVE?
Procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg, vorbește cu presa după ce un juriu l-a găsit vinovat pe fostul președinte Donald Trump pentru 34 de acuzații de falsificare a dosarelor de afaceri, joi, 30 mai 2024, la New York. (AP/Seth Wenig)
Avocații lui Trump au cerut lui Merchan să anuleze verdictul de vinovăție, invocând decizia Curții Supreme a Statelor Unite conform căreia foștii președinți au imunitate substanțială de urmărire penală pentru actele oficiale în funcție. Echipa juridică a lui Trump a susținut că anumite probe prezentate de procurorii Bragg și New York în timpul procesului nu ar fi trebuit să fie admise, întrucât erau „acte oficiale”.
Mai exact, avocatul Trump Todd Blanche a susținut că mărturia fostului director de comunicații al Casei Albe, Hope Hicks; fost asistent special al președintelui Madeleine Westerhout; mărturie privind Biroul Consilierului Special și Investigațiile Congresului și puterea de grațiere; mărturie cu privire la răspunsul președintelui Trump la anchetele FEC; postările sale prezidențiale pe Twitter și alte mărturii conexe au fost admise în mod nepermis în timpul procesului.
Fostul președinte Donald Trump participă la prima zi a procesului său la Tribunalul Penal Manhattan din New York, pe 15 aprilie. Judecătorul Juan Merchan pozează pentru o fotografie în camerele sale pe 14 martie, la New York. (Angela Weiss/AFP prin AP, POOL/AP)
Avocații Trump au subliniat, de asemenea, dezvăluirile lui Trump către Oficiul pentru Etică Guvernamentală în calitate de președinte.
TRUMP SOLICĂ JUDECĂTORUL NY Răsturnarea VEREDICTULUI VINOVAT, ACUZAREA DUPĂ DECLINAREA IMUNITĂȚII SCOTUS
Blanche a spus că „dovezile din actele oficiale” pe care procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg, le-a prezentat marelui juriu, „au contravenit deciziei lui Trump, deoarece președinții „nu pot fi inculpați pe baza unui comportament pentru care sunt imuni de urmărire penală”, se arată în moțiune. „Doctrina imunității prezidențiale recunoscută în Trump se referă la toate „procedurile penale”, inclusiv procedurile cu marele juriu, atunci când un procuror „încearcă să acuze” un fost președinte folosind dovezi ale unor acte oficiale”.
Fostul președinte al SUA Donald Trump, alături de avocatul său Todd Blanche, vorbește presei în momentul în care sosește pentru procesul său penal pentru că ar fi acoperit plățile în liniște la Tribunalul Penal din Manhattan, pe 30 mai 2024, în New York City. Judecătorul Juan Merchan a dat juriului instrucțiunile, iar deliberările intră în a doua zi. Fostul președinte se confruntă cu 34 de acuzații de falsificare a dosarelor comerciale în primul dintre dosarele sale penale care a fost judecat. (Michael M. Santiago/Pool via REUTERS)
Blanche a susținut că Bragg „a încălcat doctrina imunității prezidențiale prin utilizarea unor probe similare din acte oficiale în procedurile cu marele juriu care au dat naștere acuzațiilor motivate politic în acest caz”.
„Deoarece un rechizitoriu atât de viciat nu poate fi valabil, acuzațiile trebuie respinse”, a argumentat Blanche.
Blanche a mai explicat că decizia Curții Supreme nu permite o „probă copleșitoare” sau o excepție de „eroare inofensivă” de la „interesele instituționale profunde în joc”.
Decizia 6-3 a Curții Supreme privind imunitatea prezidențială a venit dintr-o întrebare care a provenit din acuzațiile aduse împotriva lui Trump într-un caz federal separat, introdus de avocatul special Jack Smith, legat de evenimentele din 6 ianuarie 2021 și de orice presupuse eforturi de a răsturna rezultatele alegerilor din 2020.
Trump a pledat nevinovat pentru toate acuzațiile din acel caz.
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Smith își încetează cazurile împotriva lui Trump după alegerea sa ca cel de-al 47-lea președinte al Statelor Unite.
Dosarul secret al lui Smith împotriva lui Trump a fost respins de un judecător federal din Florida la începutul acestui an, care a decis că avocatul special a fost numit ilegal.