Nu, JD Vance nu a câștigat dezbaterea despre avort

Dacă doriți un exemplu bun de organizație de știri mainstream care susține că Donald Trump cel puțin pentru a menține sondajele egale, iată cel mai bun: Politic susținând că „eforturile lui Trump și Vance pe scena dezbaterii și pe rețelele sociale de marți seara au fost cele mai recente exemple ale efortului de luni de zile al biletului GOP de a neutraliza una dintre cele mai eficiente linii de atac ale democraților și de a remarca ca moderată în privința avortului, și există semne că ar putea funcționa.”

E ridicol. Întreaga lume a hotărât că Walz l-a învins pe Vance când a fost vorba de avort la dezbaterea de marți seara. Despre asta și despre semnificația zilei de 6 ianuarie.

Altfel, Walz poate nu s-a descurcat atât de bine. Nu știu — nu m-am uitat și încă nu m-am uitat, pentru că cu o zi înainte, așa cum știți mulți dintre voi, mi-am pierdut câinele de 15 ani. Mele Naţiune colegii mi-au intervenit cu totul. Îi iubesc.

Dar am observat schimburile despre avort. Walz a remarcat că Trump „se laudă cu cât de grozav a fost că i-a pus pe judecători și i-a răsturnat Roe v. Wade.” El a recunoscut tragedia lui Amber Thurman, care a murit după ce a plecat din Georgia restrictivă pentru a avea acces la îngrijire în Carolina de Nord. El a vorbit despre Amanda Zurawski, căreia i s-a refuzat avortul chiar și după ce aproape a murit din cauza complicațiilor sarcinii. „Dacă nu știi [women like this]o vei face în curând. Proiectul lor 2025 va avea un registru al sarcinilor”, a spus Walz, ceea ce Vance a contestat.

Dar cel Politic Playbook a decis că este o remiză… ceea ce înseamnă de fapt că Vance a câștigat.

„Sunt sigur că JD Vance a pus frica în consultanții democrați aseară, pentru că mesajul lor magic: „Republicanii sunt răi la avort” mi s-a părut atenuat”, a declarat Stan Barnes, strateg din Arizona și fost parlamentar GOP. Politic. „Pentru mulți alegători, cred că amenințarea unei interdicții naționale sună goală”.

Scuzați-mă? Așa că Vance a promis că Trump nu va semna niciodată o interdicție națională a avortului. Trump a promis și asta. Între timp, Trump votează pentru interdicția de șase săptămâni a avortului pe buletinul de vot din Florida. Asta vrea să spună lăsând în seama statelor.

Bietul JD Vance ar trebui să vorbească și cu Marla Maples și Melania Trump pentru a vedea dacă Trump se ține de cuvânt. Și-a înșelat toate cele trei soții. Nu cred că Trump va obține vreodată voturi pentru a semna o interdicție a avortului, dar dacă a făcut-o? Ar semna unul atât de repede, încât o va face pe Ivana Trump să se întoarcă în mormântul ei de pe terenul lui de golf. (Sunt atât de trist că JD nu poate vorbi cu Ivana.)

JD Vance a primit în mod clar un antrenament pentru a-l determina nu numai să vorbească (comparativ) înțelept despre avort, ci despre orice. Nu a fost spectacolul de rahat la care mă așteptam (sau să fim sinceri, la care am sperat. Confruntarea Harris/Trump a fost una dintre cele mai bune nopți din viața mea politică recentă).

Asta nu a fost. Dar cred că Planned Parenthood a rezumat perfect: „JD Vance a spus că susține un „standard național minim” și chiar a spus că „cu siguranță și-ar dori ca avortul să fie ilegal la nivel național”. Să fim clari: un standard național minim este același lucru cu o interdicție națională.”

De ce trebuie să continuăm să ne comportăm ca și cum acest lucru ar fi dezbătut? Republicanii vor interzice avortul dacă vor avea ocazia. Dacă democrații păstrează Senatul și o aleg pe Kamala Harris, nu vor avea această șansă. Este atât de simplu și, de asemenea, atât de complicat, deoarece mass-media nu va face totul simplu.