Avocații Trump au depus joi o notă în susținerea moțiunii lor de respingere a tuturor acuzațiilor aduse fostului președinte de către consilierul special Jack Smith, discutând recenta decizie a Curții Supreme în Fischer împotriva Statelor Unite, despre care cred că sprijină și mai mult argumentul lor de a respinge obstrucția. taxe.
Dosarul de joi vine în timp ce avocații lui Trump folosesc două decizii de succes ale Curții Supreme — Statele Unite ale Americii v. Trump, care s-a ocupat de imunitatea prezidențială și Statele Unite ale Americii v. Fischer, care s-a ocupat de obstrucție — pentru a ataca teoriile juridice presate de consilierul special Jack Smith .
JUDECĂTORUL DESIGILĂ DOSARUL CHEIE ÎN CAUZUL ELECTORAL AL AVOCATULUI SPECIAL ÎMPOTRIVA TRUMP
Avocații Trump au depus o moțiune de respingere a tuturor acuzațiilor aduse fostului președinte de Smith anul trecut, dar cazul a fost suspendat. Depunerea de joi este un răspuns la cererea lor de respingere a tuturor acuzațiilor.
Avocații lui Trump au spus, în dosarul lor de joi, că rechizitoriul înlocuitor al lui Smith împotriva fostului președinte, care a fost depus după ce Curtea Supremă a decis că președinții și foștii președinți au imunitate față de actele oficiale, „încearcă să atribuie vina pentru evenimentele pe care președintele Trump nu le-a controlat și a luat măsuri. pentru a te proteja împotriva”.
„Consilierul special ignoră în mod flagrant faptul că procurorii federali au luat poziția opusă în acest district”, se arată în dosar. „Se pare că nu are nicio consecință, pentru Oficiu și pentru cei care le susțin eforturile, faptul că fostul președinte al Camerei, Nancy Pelosi, a fost surprinsă într-un videoclip nedezvăluit anterior, acceptând „responsabilitatea” pentru evenimentele de la Capitoliu”.
Avocații Trump susțin, de asemenea, că generalul Mark Milley a recunoscut, „cu mult înainte de a fi aduse acuzații în acest caz”, că Trump „a instruit Departamentul Apărării la 3 ianuarie 2021 să „se asigure că aveți suficienti Gărzi Naționale sau soldați pentru a vă asigura că este un eveniment sigur.”
TRUMP AFACE DOJ PENTRU „INTERFERENȚĂ ELECTORALĂ”, DENUMITĂ CAZUL JACK SMITH O „ESCELAȚIE” DUPĂ CE JUDECĂTORUL DESIGILĂ DEPOSAREA CHEEI
Trump a fost acuzat de acuzația 1: conspirație pentru fraudarea Statelor Unite; 2: conspirație pentru a obstrucționa o procedură oficială; count 3: obstrucționarea unei încercări de obstrucție a unei proceduri oficiale; și punctul 4: conspirație împotriva drepturilor.
Avocații Trump, totuși, au subliniat că Smith și procurorii federali „nu pot ignora sau ascunde de” noul precedent din decizia Curții Supreme în Fischer împotriva Statelor Unite, spunând că este „o altă aplicare cheie a statului de drept pentru a respinge încălcarea legii care vizează președintele. Atu.”
„Fischer cere respingerea capurilor doi și trei din rechizitoriul care înlocuiește, iar logica acestuia subminează fatal și capurile unu și patru”, se arată în dosar.
US v. Fischer provine dintr-un proces intentat de Joseph Fischer – una dintre cele peste 300 de persoane acuzate de Departamentul de Justiție pentru „obstrucționarea unei proceduri oficiale” în revolta din 6 ianuarie 2021 de la Capitoliu. Avocații săi au susținut că statutul federal nu ar trebui să se aplice și că acesta a fost aplicat doar cazurilor de manipulare a probelor.
Curtea Supremă a decis vineri în favoarea unui participant la 6 ianuarie 2021, revolta Capitoliului care și-a contestat condamnarea pentru o infracțiune federală de „obstrucție”.
Într-o decizie 6-3, înalta instanță a susținut o interpretare mai restrânsă a unui statut federal care impune răspundere penală oricui „alterează, distruge, mutilează sau ascunde în mod corupt un document, un document sau un alt obiect sau încearcă să facă acest lucru”. , cu intenția de a afecta integritatea sau disponibilitatea obiectului pentru utilizare într-o procedură oficială.”
Hotărârea anulează o hotărâre a unei instanțe inferioare, despre care înalta instanță a spus că a cuprins prea mult în domenii precum comportamentul pașnic, dar perturbator, și returnează cazul Curții de Apel din Circuitul DC, care va avea ocazia să reevalueze cazul având în vedere decizia de vineri. .
CURTEA SUPREMĂ A REGULĂȚI ÎN FAVOAREA IAN. 6 CAPITOL RIOT PARTICIPANTUL CARE A CONSTATAT CONdamNAREA OBSTRUCȚIEI
„Sub Fischer, Biroul [of Special Counsel] nu poate folosi statutul ca o dispoziție catchall pentru a incrimina activitățile altfel legale, caracterizate greșit ca obstructive de către cei cu opinii politice opuse”, se arată în dosar, menționând că decizia Fischer „necesită dovada deprecierii dovezilor împreună cu intenția coruptă”.
„Odată dezbrăcat de actele oficiale ale președintelui Trump care fac obiectul imunității și a protejat susținerea politică a Primului Amendament, rechizitoriul înlocuitor nu are suficiente acuzații faptice pentru a susține oricare dintre elementele cerute de conturile doi și trei”, susțin avocații Trump. „Președintele Trump și-a exprimat îngrijorarea sinceră și valabilă cu privire la integritatea alegerilor din 2020, în conformitate cu autoritatea sa de șef executiv”.
Avocații Trump au spus că Trump a făcut „parte dintr-o discuție publică deschisă cu privire la utilizarea listelor contingente de alegători într-o manieră compatibilă cu practica istorică și luată în considerare de versiunea existentă atunci a Legii privind numărul electoral”.
„Documentul Congresului din 6 ianuarie reflectă dezbateri legale cu privire la obiecțiile privind certificatele avute în vedere de CCE, precum și recunoașterea precedentului istoric pentru listele contingente”, au argumentat ei. „Nu există niciun precedent pentru o urmărire penală bazată pe un astfel de cazier”.
Avocații Trump au spus că biroul lui Smith „nu poate stabili legătura necesară între presupusa obstrucție și orice „probă” folosită în procedura de certificare sau că cineva a acționat cu intenții corupte”.
PROCESUL TRUMP DECREDIT DIN SONDA LUI JACK SMITH A AMÂRÂZAT TRECUTA ZIUA ALEGERILOR
Avocații Trump au mai spus că decizia Fischer „exclude eforturile Oficiului de a se baza pe evenimentele de la Capitoliu din 6 ianuarie pentru a susține acuzațiile”. Aceștia au spus că „rechizitoriul care înlocuiește nu pretinde suficient că președintele Trump a afectat sau a intenționat să afecteze integritatea sau disponibilitatea oricărui document sau alt obiect folosit în orice procedură oficială”.
Între timp, când Curtea Supremă la începutul acestui an a hotărât că un președinte este imun la urmărirea penală pentru acte oficiale, Smith a fost apoi obligat să depună un nou rechizitoriu împotriva lui Trump, revizuind acuzațiile în efortul de a naviga Curtea Supremă de Justiție hotărând. Noul rechizitoriu a păstrat acuzațiile penale anterioare, dar a restrâns și a reformulat acuzațiile împotriva lui Trump după decizia Înaltei Curți care a acordat o imunitate largă foștilor președinți.
Trump a pledat nevinovat pentru toate acuzațiile din nou rechizitoriu de asemenea.
Luna trecută, Chutkan a spus că nu va organiza procesul pentru Trump pentru acuzațiile care decurg din ancheta lui Smith din 6 ianuarie decât după alegerile prezidențiale din 2024. Ea a stabilit termene limită pentru răspunsuri și documente din partea procurorilor federali și a echipei juridice a lui Trump pentru 7 noiembrie – după ziua alegerilor.