„Căpitanul navei”: Vance emana încredere în comparație cu Walz nervos, spune expertul în limbajul corpului

Dezbaterea vicepreședințială de marți dintre senatorul republican JD Vance din Ohio și guvernatorul democrat Minnesota Tim Walz a reunit doi candidați cu viziuni diferite pentru viitorul Americii.

Limbajul corpului lor a contrastat, de asemenea, puternic unul cu celălalt, deoarece Vance a îmbrățișat un sentiment de calm și stăpânire asupra problemelor, în timp ce Walz părea nervos și prea agitat uneori, deși a reușit să-și găsească pasul mai târziu în dezbatere, expertul în limbajul corpului Carole Lieberman. , MD, spune Fox News Digital.

„Ceea ce a avut JD Vance, care l-a făcut cel mai simpatic și cel mai de încredere, a fost că era autentic… ai putea spune doar într-un cuvânt. JD Vance a fost autentic. A făcut mișcări mari ale mâinii și așa mai departe, dar erau doar pentru a explica spunea”, a spus Lieberman.

TOP 5 CELCIUNI ÎNTRE VANCE ȘI WALZ ÎN TIMPUL DEZBĂȚIEI, PREZĂTATE: „MICROFOANELE ȚI SUNT TĂIATE”

„JD Vance părea a fi foarte stabil, ca și cum îl poți vedea ca pe un căpitan al navei și nu era prea înțepenit, dar știai ce vei obține. De fiecare dată părea sigur de sine… Și așa ai simțit că vei fi în siguranță cu el, a dat un aer de stabilitate”, a adăugat Lieberman.

Acest lucru a fost în contradicție cu Walz, despre care Lieberman a spus că era anxios și nervos, în special la începutul dezbaterii.

„Cu Tim Walz, era peste tot. Era foarte nervos și avea, de asemenea, semne de minciună din limbajul corpului. Limbajul corpului său era discordant cu ceea ce spunea. Era prea mult, te făcea să te simți epuizat și speriat.”

Lieberman spune că Walz și-a încercat întrebarea despre a fi în Piața Tiananmen pentru protestele mortale din primăvara anului 1989. Walz a spus anterior că a fost în Hong Kong în timpul protestelor, dar Minnesota Public Radio și alte instituții media raportează că Walz de fapt nu a călătorit în China. până în august a acelui an.

Moderatorul CBS News Margaret Brennan i-a cerut lui Walz să explice discrepanța. Walz a încercat inițial să vorbească în jurul întrebării, dar în cele din urmă a recunoscut că „a vorbit greșit” după ce s-a autointitulat uneori „un stăpân”.

“A fost atât de defensiv, doar vorbea în cercuri și nu a vrut să recunoască că a mințit. Dacă ar fi spus asta chiar de la început, ar fi fost mai sincer.”

CEAS: Walz a fost obligat să corecteze înregistrarea dacă a fost în China pentru protestele din Piața Tiananmen

LINSE DAVIS DE LA ABC RECUNOAȘTE VERIFICAREA FACTURILOR LUI TRUMP A FOST PENTRU CĂ CNN ȘI-A LASAT DECLARAȚIILE „SĂ ȘIESTE” LA PRIMA DEZbatere

Lieberman spune că limbajul corpului joacă un rol important în dezbateri, deoarece oamenii s-ar putea să nu acorde toată atenția întregii dezbateri și unele subiecte îi interesează pe oameni mai mult decât pe altele.

Ea spune că Vance, în vârstă de 40 de ani, s-a părut cel mai experimentat politician, chiar dacă a lucrat în Senat doar din ianuarie 2023, în timp ce Walz a servit în Congres din 2007 până în 2019 înainte de a fi guvernator al Minnesota.

“[Walz] părea că era noul politician, de parcă ar fi încercat doar să-și dea seama de aceste lucruri. Se uita mereu în jos… Adică da, este în regulă să iei notițe când vorbești, dar… își lua înnebunită notițe de genul: „Omule, mai bine spun asta” și „Acesta este răspunsul la asta. ' Chiar nu părea să-l ajute prea mult, dar cred că a fost o compensație nervoasă”.

„În timp ce cu JD ai putea să-l vezi pe dezbaterea Yale”, a spus Lieberman.

„Evident că a avut… ani și ani de practică, dezbătând la facultate și ca avocat și așa mai departe. Ai citit sau ai auzit despre amândoi care practică, dar dacă vine dintr-un loc autentic, nu trebuie să faci exersează atât de mult, știi ce vrei să faci și doar spui asta, în timp ce dacă ascunzi lucruri prin veveriță, atunci trebuie să exersezi pentru a te asigura că nu spui asta. Și cam așa a apărut.”

Dezbaterea vicepreședințială a CBS News a prezentat platformele celor doi candidați cu privire la probleme precum războiul care se desfășoară în Orientul Mijlociu, legile avortului și evidențele economice ale biletelor respective. În timpul dezbaterii de 90 de minute, Vance și Walz au avut o mână de ciocniri, inclusiv moderatorii care au oprit microfonul lui Vance.

Comentatorii de ambele părți ale spectrului politic au fost în mare măsură de acord că Vance a câștigat dezbaterea cu o performanță mai rafinată în ceea ce a fost un eveniment extrem de condus de politică, lipsit de atacuri personale. Cei doi au fost văzuți dându-și mâna și discutând imediat după dezbatere.

Lieberman spune că Vance a fost încrezător în urmărirea penală pentru biletul lui Trump și s-a simțit confortabil să argumenteze problemele pe care Partidul Republican le reprezintă.

„A vrut să spună „Hai să mergem, abia aștept să fac asta, o voi face”… este Trump ușor”, a spus Lieberman. „Este un fel de autenticitate că vreau să am grijă de America, vreau să fac America din nou grozavă, toate acestea au apărut în mod natural și, până la sfârșit, ai vrut să-l împingă pe Tim Walz. „Tu” mă face să fiu nervos, iar cu JD Vance te simți cumva „OK, asta e bine”.

CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS

Lieberman spune că se pare că strategia lui Walz a fost să-l învinuiască pe Trump, în mare parte, pentru multe dintre probleme sau să îl citeze pe Trump atunci când răspundea la răspunsuri, iar când acea linie de răspuns a devenit ineficientă, el a părut pierdut.

„Walz era nervos, în unele părți, și apoi avea câteva semne de minciună, cum ar fi, de exemplu, frământat. În principal, mișcările lui erau discordante cu ceea ce spunea. Aceste priviri de cățeluș la Vance l-au făcut, după părerea mea… exersa ce să spună rău despre Trump și acesta nu a fost un plan bun.”

„De-a lungul celor 90 de minute, te-ai trezit din ce în ce mai nervos, anxios, iritat de Tim Walz, în timp ce începeai să te simți mai calm și ca și cum lucrurile vor fi în regulă cu JD Vance. Și chiar dacă nu ai putea auzi cuvintele pe care le rosteau și doar le priveai, așa te-ai simți.”