În urmă cu un an, adjuncții șerifului din Georgia au apărut în pragul elevului de gimnaziu Colt Gray. Au fost acolo pentru a-l întreba despre o amenințare online de a-i împușca școala. Săptămâna trecută, tânărul de 14 ani a fost acuzat că a împușcat și ucis patru persoane la liceul Apalachee.
Pe măsură ce detaliile continuă să apară, întrebarea care se află acum în fața legiuitorilor din Georgia este: cum ar trebui să răspundă oficialii la aceste tipuri de semne de avertizare în viitor?
Parlamentarii indică deja că intenționează să ia măsuri mai dure împotriva studenților care fac amenințări. Într-o scrisoare din 12 septembrie către membri ai Caucusului Republican al Camerei de stat, Președintele Camerei Jon Burns a scris că unul dintre obiectivele sale în următoarea sesiune legislativă va fi „să crească pedepsele pentru amenințările teroriste în școlile noastre – și să clarifice că aici în Georgia, amenințările cu violență împotriva studenților noștri nu vor fi tolerate și vor fi urmărite penal în cea mai mare măsură a legii.” (Burns nu a răspuns la o solicitare de comentariu.)
Dar, după cum a raportat ProPublica anul acesta, pot exista consecințe la creșterea pedepselor: călcarea în picioare a drepturilor copiilor care nu reprezintă o amenințare pentru nimeni.
Cu două săptămâni înainte de împușcarea lui Apalachee, am publicat o poveste despre un copil de 10 ani din Tennessee care a fost expulzat de la școală timp de un an după ce și-a arătat furios cu degetul în formă de armă. Articolul a explorat modul în care o lege de stat, adoptată ca răspuns la împușcătura de anul trecut la Covenant School din Nashville, care a dus la moartea a șase persoane, impune școlilor să-i alunge pe elevi pentru că au făcut amenințări cu violență în masă.
O altă lege din Tennessee a intrat în vigoare în iulie, care crește acuzația pentru amenințarea cu violență în masă de la o infracțiune la o infracțiune – fără a cere oficialilor să ia în considerare intenția reală. Mulți experți și unii oficiali consideră că ambele legi sunt o depășire.
Nu există nicio indicație că copilul de 10 ani din Tennessee al cărui caz l-am examinat a reprezentat un pericol pentru școala sau comunitatea sa. Elevul de clasa a cincea nu avea acces la o armă de foc, potrivit mamei sale. Ea a spus că oficialii școlii l-au descris ca pe un copil bun și și-au exprimat regretul că a trebuit să-l expulzeze. (Directorul adjunct al districtului său școlar a refuzat să comenteze, chiar și după ce mama sa a semnat un formular care le permite oficialilor școlii să facă acest lucru.)
Între timp, oamenii legii din Georgia au fost avertizați în urmă cu un an că Gray face amenințări și au auzit direct de la tatăl său că adolescentul are acces la arme. (Reprezentanții școlii au spus că avertismentele nu le-au fost transmise niciodată.)
În timp ce parlamentarii din Georgia analizează ce pot face pentru a menține studenții în siguranță, experții spun că ar trebui să ia în considerare implicațiile pe care le-ar putea avea deciziile lor pentru un spectru larg de copii – de la tânărul de 14 ani cu acces la puști de asalt până la cel de 10 ani. arătând cu pistolul cu degetul. Oamenii care studiază semnele de avertizare și reacțiile legislative la împușcăturile din școli au avertizat de mult că politicile de toleranță zero, precum cele adoptate de Tennessee, nu s-au dovedit că fac școlile mai sigure – și de fapt pot dăuna elevilor.
Pentru a descuraja violența, susțin experții, cercetarea sugerează că cea mai eficientă strategie nu este expulzările obligatorii și acuzațiile de infracțiune, ci un alt tip de tactică, una pe care oficialii federali au promovat-o pe baza deceniilor de interviuri cu împușcători în masă, asasini politici și oameni care au supraviețuit. atacuri. Evaluările amenințărilor, atunci când sunt realizate în mod eficient, reunesc profesioniști în domeniul sănătății mintale, forțele de ordine și alții din comunitate pentru a ajuta oficialii școlii să rezolve amenințările credibile din actele pur și simplu perturbatoare și să ofere elevilor ajutorul necesar.
„Este cea mai bună opțiune disponibilă pentru noi pentru a preveni astfel de împușcături”, a spus Dewey Cornell, psiholog și expert principal în utilizarea evaluărilor amenințărilor în școli. O echipă de evaluare a amenințărilor ar trebui să intervieveze pe oricine implicat cu o amenințare pentru a evalua dacă elevul prezintă un risc iminent pentru alții. Și ar trebui să avertizeze orice victimă vizată de amenințări majore, să ia măsuri de precauție pentru a le proteja și să caute modalități de rezolvare a conflictului.
Cornell a spus că implicarea forțelor de ordine și disciplina dură ar trebui rezervate celor mai grave cazuri – exact opusul politicilor de toleranță zero. Tennessee, împreună cu alte 20 de state, necesită evaluări ale amenințărilor în școli. Dar pentru că statul impune, de asemenea, expulzări și acuzații de infracțiuni, mulți studenți ajung să fie excluși și izolați, mai degrabă decât să primească ajutor permanent pe care experții îl consideră a fi unul dintre cele mai mari puncte forte ale procesului de evaluare a amenințărilor.
Sugestia conform căreia școlile și autoritățile ar trebui să monitorizeze îndeaproape și să ajute elevii care fac amenințări se poate simți contraintuitivă, în special cu teama și frustrarea în creștere, a spus Mark Follman, jurnalist cu Mother Jones și autor al cărții din 2022 „Trigger Points: Inside the Mission to Stop. Împușcături în masă în America.”
De asemenea, este ușor de înțeles de ce oamenii doresc un răspuns punitiv la amenințări, a spus Follman, dar poate agrava problema. Expulzarea unui elev care este potențial periculos înseamnă că oficialii școlii și alții nu au capacitatea de a-i monitoriza. Și, în mod esențial, „le exacerbați, de asemenea, sentimentul de criză, nemulțumirea lor, mai ales dacă aceasta implică școala”, a spus el, îndreptându-i spre un punct de atac, nu departe de acesta.
Pentru cartea sa, Follman a intervievat experți de top în evaluările amenințărilor și s-a încorporat într-o echipă dintr-un district școlar din Oregon. El subliniază că, pentru ca procesul de evaluare a amenințărilor să funcționeze, acesta trebuie să fie efectuat corect. „Majoritatea, dacă nu toate, exemplele pe care le-am văzut despre poveștile despre evaluarea amenințărilor care au un impact negativ asupra elevilor și familiilor sunt cazuri în care nu se face corect”, a spus Follman.
Oficialii școlii din Tennessee efectuează evaluări ale amenințărilor în mod inconsecvent, a constatat povestea noastră de luna trecută. Unii permit poliției să preia conducerea în incidente minore, ducând la acuzații penale pentru copiii care au făcut amenințări pe care oficialii școlii nu le-au considerat credibile.
Cel puțin un parlamentar din Tennessee răspunde la împușcăturile din Georgia spunând că validează sancțiunile dure pentru studenții care amenință. Senatorul statului Tennessee Jon Lundberg, care a co-sponsorizat ambele legi punitive din Tennessee, a declarat pentru Chattanooga Times Free Press săptămâna aceasta: „Legislația se uită constant la ce altceva putem face?”